-
Старый: Все сообщения за 3 Апреля 2017 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Старый>> Почему же единиц процентов? У Флакона вторая ступень тащится на ГПО. Если применение алюмолитиевого сплава позволило уменьшить её сухую массу ну допустим на 20%
Б.г.> В общем, чем выше ступень, тем выгоднее суперматериалы.
И чем тяжелее последняя ступень тем выгоднее суперматериалы. 1% от Бриза и 1% от второй ступени Флакона - не одно и то же.
Смотри ещё раз условный пример:
1. Ступень сухой массой 4 тонны выводит на ГПО 6 тонн.
2. Ступень сухой массой 1 тонна выводит на ГПО 6 тонн.
Изобретаем и применяем суперматериал который уменьшает сухую массу ступени вдвое. Тогда:
1. Ступень сухой массой 2 тонны выводит на ГПО 8 тонн.
2. Ступень сухой массой 0.5 тонны выводит на ГПО 6.5 тонн.
В первом случае ПН увеличилась на 2 тонны и 33%, во втором случае - на 0.5 тонны и 8%.
Почувствуй разницу. А ведь и там и там применили один материал и сократили сухую массу вдвое.
То есть чем тяжелее ступень тем больший эффект даёт уменьшение сухой массы.
Поэтому у Протона хоть из кожи вон лезь большого роста массы ПН не будет. А у Флакона - будет.
Поэтому применять суперматериалы на Флаконе выгодно, а на Протоне - нет.
Б.г.> В общем, чем выше ступень, тем выгоднее суперматериалы.
И чем тяжелее последняя ступень тем выгоднее суперматериалы. 1% от Бриза и 1% от второй ступени Флакона - не одно и то же.
Смотри ещё раз условный пример:
1. Ступень сухой массой 4 тонны выводит на ГПО 6 тонн.
2. Ступень сухой массой 1 тонна выводит на ГПО 6 тонн.
Изобретаем и применяем суперматериал который уменьшает сухую массу ступени вдвое. Тогда:
1. Ступень сухой массой 2 тонны выводит на ГПО 8 тонн.
2. Ступень сухой массой 0.5 тонны выводит на ГПО 6.5 тонн.
В первом случае ПН увеличилась на 2 тонны и 33%, во втором случае - на 0.5 тонны и 8%.
Почувствуй разницу. А ведь и там и там применили один материал и сократили сухую массу вдвое.
То есть чем тяжелее ступень тем больший эффект даёт уменьшение сухой массы.
Поэтому у Протона хоть из кожи вон лезь большого роста массы ПН не будет. А у Флакона - будет.
Поэтому применять суперматериалы на Флаконе выгодно, а на Протоне - нет.
Старый Ламер
инфо
инструменты
Разный флейм и холивор о выступлениях против коррупции в России #03.04.2017 09:49 @Vоеnniсh#31.03.2017 03:53 
+1
Старый>> Правда ни одного доказательства этому обвинению "расследование" так и не привело.
Voennich> Какие доказательства "Старый" сочтёт приемлемыми?
Желательно юридически значимые. Такие которые суд признал бы в качестве доказательств коррупции.
Но если таковых нет то хотя бы какие-нибудь.
Voennich> Приговор суда РФ? Так они (суды) сами часть этой административно-корумпированной системы.
Это твоё МНЕНИЕ о российской судебной системе. Однако мнение не является доказательством.
Voennich> Приведённые факты и их связи, наличие соответствующих материальных объектов - не очень сложно проверить.
В фильме не показано никаких фактов доказывающих причастность Медведева к коррупции. Наличие материальных объектов и их связей проверить нетрудно, но нужны не объекты а доказательства коррупции Медведева. А их нет.
Voennich> Езжайте по адресам и смотрите.
Voennich> Запрашивайте документы у "благотворительных" фондов и изумляйтесь их ответам.
Что смотреть? Я смотрю фильм. В фильме нет ни одного доказательства коррупции Медведева. Если я поеду и посмотрю на объекты вживую то в фильме появятся доказательства? Ты сам то понял что отвечаешь?
Voennich> Далеко не только ФБК про данные вопросы пишут. Минимум три не особо связанные организации.
Пусть пишут кто угодно и что угодно. В фильме нет ни одного доказательства коррупции Ведмедика и оттого что ктото гдето чтото пишет они в фильме не появились.
Старый>> А ты заметил что ни одного доказательства в "расследовании" нет?
Voennich> Мы замечаем, что ни одного ответа на обвинения - нет.
Итак ты согласился что ни одного доказательства коррупции и вообще какой-либо вины Медведева в фильме нет. Поэтому про доказательства вины заткнулся и перевёл стрелки на ответы Медведева.
Так вот, закон не обязывает никого отвечать на нелепые ничем не обоснованные "обвинения". Отвечать таким "обвинителям" это только создавать им рекламу за счёт своего авторитета. Этак если отвечать каждому лживому провокатору то и работать некогда будет.
Voennich> Сравните, для примера, как обвинённый товарищ Слободин защищает своё имя.
Voennich> Подробно, по каждому шагу обвинений (озвученных в прессе)
Товарищ Слободин это кто такой? Премьер-министр? При чём тут он тогда?
Может он этим скандалом хочет сделать себе имя. Ведмедику делать себе имя не надо.
По ссылке, кстати, какаято чушь.
Voennich> Какие доказательства "Старый" сочтёт приемлемыми?
Желательно юридически значимые. Такие которые суд признал бы в качестве доказательств коррупции.
Но если таковых нет то хотя бы какие-нибудь.
Voennich> Приговор суда РФ? Так они (суды) сами часть этой административно-корумпированной системы.
Это твоё МНЕНИЕ о российской судебной системе. Однако мнение не является доказательством.
Voennich> Приведённые факты и их связи, наличие соответствующих материальных объектов - не очень сложно проверить.
В фильме не показано никаких фактов доказывающих причастность Медведева к коррупции. Наличие материальных объектов и их связей проверить нетрудно, но нужны не объекты а доказательства коррупции Медведева. А их нет.
Voennich> Езжайте по адресам и смотрите.
Voennich> Запрашивайте документы у "благотворительных" фондов и изумляйтесь их ответам.
Что смотреть? Я смотрю фильм. В фильме нет ни одного доказательства коррупции Медведева. Если я поеду и посмотрю на объекты вживую то в фильме появятся доказательства? Ты сам то понял что отвечаешь?Voennich> Далеко не только ФБК про данные вопросы пишут. Минимум три не особо связанные организации.
Пусть пишут кто угодно и что угодно. В фильме нет ни одного доказательства коррупции Ведмедика и оттого что ктото гдето чтото пишет они в фильме не появились.
Старый>> А ты заметил что ни одного доказательства в "расследовании" нет?
Voennich> Мы замечаем, что ни одного ответа на обвинения - нет.
Итак ты согласился что ни одного доказательства коррупции и вообще какой-либо вины Медведева в фильме нет. Поэтому про доказательства вины заткнулся и перевёл стрелки на ответы Медведева.
Так вот, закон не обязывает никого отвечать на нелепые ничем не обоснованные "обвинения". Отвечать таким "обвинителям" это только создавать им рекламу за счёт своего авторитета. Этак если отвечать каждому лживому провокатору то и работать некогда будет.
Voennich> Сравните, для примера, как обвинённый товарищ Слободин защищает своё имя.
Voennich> Подробно, по каждому шагу обвинений (озвученных в прессе)
Товарищ Слободин это кто такой? Премьер-министр? При чём тут он тогда?
Может он этим скандалом хочет сделать себе имя. Ведмедику делать себе имя не надо.
По ссылке, кстати, какаято чушь.
Старый Ламер
Разный флейм и холивор о выступлениях против коррупции в России #03.04.2017 10:00 @Mr.Z#31.03.2017 06:36
Старый>> А ты заметил что ни одного доказательства в "расследовании" нет?
Mr.Z> В ролике показано, что Димон пользуется дворцами, яхтами и т.д., не принадлежащими ни ему, ни госструктурам.
Эти действия не нарушают ни одного закона и ни одной статьи УК. Ни в коей мере не являются коррупцией а уж тем более доказательством коррупции.
Mr.Z> Со ссылками в основном на доступную информацию. "Банкет" оплачивается олигархическим капиталом через благотворительные фонды.
И что ж такого? Разве Премьеру запрещено в поездках по стране пользоваться виллами и яхтами своего друга-олигарха? Если бы весь этот банкет оплачивался из бюджета страны через управление делами Кабинета министров то ты бы был более доволен?
Mr.Z> Это прямое обвинение в коррупции.
Вот именно. Это голословное обвинение но никак не доказательство. А требуются не бредовые обвинения а доказательства.
Mr.Z> А отсутствие внятного ответа со стороны Димона становится уже совсем неприличным.
Не отвечать на нелепые бредовые обвинения именно элемент приличия. Завтра Навальный скажет что уже одно существование на белом свете Димона является коррупцией, и Димон должен будет оправдываться?
Mr.Z> Настолько, что комуняки в Думе зашевелились и чего-то там запрашивают на эту тему.
Ну и как шевеления? Всё? Коммунякам объяснили что является коррупцией а что нет?
Посчитать коррупцией то что показано в фильме может только безмозглая школота абсолютно не способная думать самостоятельно. Что мы и увидели по участникам митинга.
Mr.Z> В ролике показано, что Димон пользуется дворцами, яхтами и т.д., не принадлежащими ни ему, ни госструктурам.
Эти действия не нарушают ни одного закона и ни одной статьи УК. Ни в коей мере не являются коррупцией а уж тем более доказательством коррупции.
Mr.Z> Со ссылками в основном на доступную информацию. "Банкет" оплачивается олигархическим капиталом через благотворительные фонды.
И что ж такого? Разве Премьеру запрещено в поездках по стране пользоваться виллами и яхтами своего друга-олигарха? Если бы весь этот банкет оплачивался из бюджета страны через управление делами Кабинета министров то ты бы был более доволен?
Mr.Z> Это прямое обвинение в коррупции.
Вот именно. Это голословное обвинение но никак не доказательство. А требуются не бредовые обвинения а доказательства.
Mr.Z> А отсутствие внятного ответа со стороны Димона становится уже совсем неприличным.
Не отвечать на нелепые бредовые обвинения именно элемент приличия. Завтра Навальный скажет что уже одно существование на белом свете Димона является коррупцией, и Димон должен будет оправдываться?
Mr.Z> Настолько, что комуняки в Думе зашевелились и чего-то там запрашивают на эту тему.
Ну и как шевеления? Всё? Коммунякам объяснили что является коррупцией а что нет?
Посчитать коррупцией то что показано в фильме может только безмозглая школота абсолютно не способная думать самостоятельно. Что мы и увидели по участникам митинга.
Старый Ламер
Разный флейм и холивор о выступлениях против коррупции в России #03.04.2017 10:06 @Vоеnniсh#31.03.2017 09:55
Voennich> Да пофиг какой Слободин человек.
Voennich> Вопрос был - защищается ли от заочно-публично предъявленных обвинений в коррупции и насколько убедительно?
Voennich> Ответ - бесконечно лучше чем "Димон".
Ну так очевидно Слободин виноват, обвинения реальны и конкретны, ему надо оправдываться.
А Димону оправдываться не в чем, т.н. "обвинения" нелепы. Отвечать это лишь создавать рекламу самозваным обвинителям.
Voennich> Вопрос был - защищается ли от заочно-публично предъявленных обвинений в коррупции и насколько убедительно?
Voennich> Ответ - бесконечно лучше чем "Димон".
Ну так очевидно Слободин виноват, обвинения реальны и конкретны, ему надо оправдываться.
А Димону оправдываться не в чем, т.н. "обвинения" нелепы. Отвечать это лишь создавать рекламу самозваным обвинителям.
Старый Ламер
Разный флейм и холивор о выступлениях против коррупции в России #03.04.2017 10:20 @Vоеnniсh#31.03.2017 10:15
Voennich> Что то вроде следующей декаларации:
Voennich> Раздел 5. Сведения об обязательствах имущественного характера
Voennich> 5.1. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании <1>.
<1>> - указываются по состоянию на отчетную дату;
<2>> - указывается вид недвижимого имущества (земельный участок, жилой дом, дача и др.);
<3>> - указываются вид пользования (аренда, безвозмездное пользование и др.) и сроки пользования;
<4>> - указываются основание пользования (договор, фактическое предоставление и др.), а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта.
Voennich> А далее должны возникнуть вопросы:
Voennich> 1. не является ли это "использование" фактически "владением"
Voennich> 2. что за приятель, нет ли конфликта интересов между использованием его материальных средств и коммерческими взаимоотношениями подконтрольных тебе структур с этим приятелем
Voennich> и т.д.
Voennich> Отдельно должны спросить: что это за "использование", что ты поставил свою охрану и спец. связь ...
Погоди, погоди, ты о чём? О каких объектах, приятелях, спецсвязи и охране?
Тебе же ясно устами пресс-секретарши сказали что объект "Миловка" в Плёсе Wikimapia - Let's describe the whole world!
это объект управления делами кабинета министров. Он оборудован спецсвязью, охраной и пр. Премьер-министр пользуется им по должности, пока он премьер-министр. Будет другой премьер - будет он пользоваться.
Могу тебе сказать что этот объект существует как минимум с 70-х гг, там ещё Косыгин отдыхал. В советские времена там гдето даже полевой аэродром для Як-40 был, чтоб начальникам не трястись из Москвы на вертолёте или с пересадкой через ивановский аэропорт.
Еже ли ты о виллах друзей на исторической родине Ведмедика, то какая там спецсвязь?
У меня такое ощущение что ты умышленно путаешь правительственную дачу в Плёсе и дома друзей-олигархов по всей стране.
И о том что объект в Плёсе это государственная дача управделами кабинета министров, а не личная собственность премьер-министра, Навальный както умолчал. Поэтому уткоголовая школота вполне могла принять его за личную виллу Ведмедика.
Voennich> Раздел 5. Сведения об обязательствах имущественного характера
Voennich> 5.1. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании <1>.
<1>> - указываются по состоянию на отчетную дату;
<2>> - указывается вид недвижимого имущества (земельный участок, жилой дом, дача и др.);
<3>> - указываются вид пользования (аренда, безвозмездное пользование и др.) и сроки пользования;
<4>> - указываются основание пользования (договор, фактическое предоставление и др.), а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта.
Voennich> А далее должны возникнуть вопросы:
Voennich> 1. не является ли это "использование" фактически "владением"
Voennich> 2. что за приятель, нет ли конфликта интересов между использованием его материальных средств и коммерческими взаимоотношениями подконтрольных тебе структур с этим приятелем
Voennich> и т.д.
Voennich> Отдельно должны спросить: что это за "использование", что ты поставил свою охрану и спец. связь ...
Погоди, погоди, ты о чём? О каких объектах, приятелях, спецсвязи и охране?
Тебе же ясно устами пресс-секретарши сказали что объект "Миловка" в Плёсе Wikimapia - Let's describe the whole world!
это объект управления делами кабинета министров. Он оборудован спецсвязью, охраной и пр. Премьер-министр пользуется им по должности, пока он премьер-министр. Будет другой премьер - будет он пользоваться.
Могу тебе сказать что этот объект существует как минимум с 70-х гг, там ещё Косыгин отдыхал. В советские времена там гдето даже полевой аэродром для Як-40 был, чтоб начальникам не трястись из Москвы на вертолёте или с пересадкой через ивановский аэропорт.
Еже ли ты о виллах друзей на исторической родине Ведмедика, то какая там спецсвязь?
У меня такое ощущение что ты умышленно путаешь правительственную дачу в Плёсе и дома друзей-олигархов по всей стране.
И о том что объект в Плёсе это государственная дача управделами кабинета министров, а не личная собственность премьер-министра, Навальный както умолчал. Поэтому уткоголовая школота вполне могла принять его за личную виллу Ведмедика.
Старый Ламер
Старый>> Ситуация если и будет ухудшаться то не из-за действий власти а из-за действий внешних сил. Это будет всем более-менее ясно.
Iva> Конечно
Iva> Воровство бюджета, перекладывание плитки, рост платежей ЖКХ, езда всяких мажоров без правил.и т.д. - это все результат действий внешних сил.
С коррупцией Медведика всё? Пошёл перевод стрелок на мажоров за рулём? А с мажорами за рулём Навальный борется? Нет? Страшненько? Ай-яй-яй...
Iva> Сплошные агенты госдепа рулят нашей страной.
Опс. Я разве сказал "агенты госдепа"? Ты зачем это ввернул? Пытаешься острить, да?
Iva> Конечно
Iva> Воровство бюджета, перекладывание плитки, рост платежей ЖКХ, езда всяких мажоров без правил.и т.д. - это все результат действий внешних сил.
С коррупцией Медведика всё? Пошёл перевод стрелок на мажоров за рулём? А с мажорами за рулём Навальный борется? Нет? Страшненько? Ай-яй-яй...
Iva> Сплошные агенты госдепа рулят нашей страной.
Опс. Я разве сказал "агенты госдепа"? Ты зачем это ввернул? Пытаешься острить, да?
Старый Ламер
Разный флейм и холивор о выступлениях против коррупции в России #03.04.2017 10:26 @Vоеnniсh#31.03.2017 11:33
энди>> А если я приехал в гости то что?
Voennich> Это в плоскости "частота использования", действительно ли основной потребитель имущества "приятель" и т.п.
И что установил Навальный? Как часто используется? Кто основной потребитель?
Нет, не правительственной дачи в Плёсе, а всего остального? Яхты там, дома в Питере, виллы в Липецке или где там? Кто собственник и "основной потребитель"? Как часто там гостит Димон?
Voennich> Это в плоскости "частота использования", действительно ли основной потребитель имущества "приятель" и т.п.
И что установил Навальный? Как часто используется? Кто основной потребитель?
Нет, не правительственной дачи в Плёсе, а всего остального? Яхты там, дома в Питере, виллы в Липецке или где там? Кто собственник и "основной потребитель"? Как часто там гостит Димон?
Старый Ламер
semen> А всю эту возню затеял по другой причине, постараюсь попозже о ней написать отдельным постом, поскоку хочу донести свою типа мысль не тока до вас. Ща вот руку распишу немного на той чуши, что оппоненты нагнали, а то там такой жЫр, что грех пропускать.
Слушай, ты тут несколько раз вопрошал кто по нашему мнению вышел на митинг. Я тебе несколько раз ответил. Не вижу ответа. Я чего, зря старался?
Где ответ? Где рыдания на тему "Захлестнувшая страну волна коррупции довела народ до отчаяния. Доведённый до отчаяния народ вышел на улицы. Отчаяние и справедливый гнев бросили народ на полицейские дубинки и водомёты!"?
Если нет то скажи в конце концов кто же по ТВОЕМУ мнению участвовал в акциях.
Я вот считаю что уткоголовые лохи. А ты что считаешь?
Слушай, ты тут несколько раз вопрошал кто по нашему мнению вышел на митинг. Я тебе несколько раз ответил. Не вижу ответа. Я чего, зря старался?
Где ответ? Где рыдания на тему "Захлестнувшая страну волна коррупции довела народ до отчаяния. Доведённый до отчаяния народ вышел на улицы. Отчаяние и справедливый гнев бросили народ на полицейские дубинки и водомёты!"?
Если нет то скажи в конце концов кто же по ТВОЕМУ мнению участвовал в акциях.
Я вот считаю что уткоголовые лохи. А ты что считаешь?
Старый Ламер
Разный флейм и холивор о выступлениях против коррупции в России #03.04.2017 10:40 @semen#31.03.2017 14:25
semen> Здравствуйте, Старый!
semen> Очень рад что вы подтянулись. Не, грубиянчиков-то здесь и без вас хватает, но вот с теми, кто могет ясно и четко излагать свои мысли, тут, я гляжу, напряженка.
Это попытка слить и соскочить?
Навально стало быть можно выражаться грубо в адрес его оппонетов (вплоть до выражений "Коррупционер! Преступник! За это сажают!" а нам в его адрес надо быть предельно вежливыми?
Старый>> А зачем по теме? Ты разобрался и точно узнал откуда у Навального деньги? Ты ж его позиционируешь как в доску честного и борца с коррупцией. Ты сам разобрался насколько честно заработаны его деньги?
semen> Мне сказали, что про несоответствие доходов-расходов у Навального - ясно, четко и понятно - я все найду в этой теме. Я пробежался и предъявил все, что нашел.
Можно ссылку? Где ты ясно предъявил откуда у Навального деньги.
semen> Эта, что касается остальных ваших многочисленных вопросов - не сочтите за труд, гляньте, плиз, вот этот мой пост:
semen> Отсылая вас к своему посту, я ни в кой мере не хотел проявить к вам неуважение, высокомерие и прочие гадости - чисто чтоб не дублироваться.
Я понял. Ответов не будет. Полемики не будет.
Слив зпсчитываем, полемику прекращаем, переходим к порке и глумлению.
Собственно было вполне ожидаемо что сторонники навального сольют но я не ожидал что это произойдёт так быстро.
semen> Очень рад что вы подтянулись. Не, грубиянчиков-то здесь и без вас хватает, но вот с теми, кто могет ясно и четко излагать свои мысли, тут, я гляжу, напряженка.
Это попытка слить и соскочить?
Навально стало быть можно выражаться грубо в адрес его оппонетов (вплоть до выражений "Коррупционер! Преступник! За это сажают!" а нам в его адрес надо быть предельно вежливыми?
Старый>> А зачем по теме? Ты разобрался и точно узнал откуда у Навального деньги? Ты ж его позиционируешь как в доску честного и борца с коррупцией. Ты сам разобрался насколько честно заработаны его деньги?
semen> Мне сказали, что про несоответствие доходов-расходов у Навального - ясно, четко и понятно - я все найду в этой теме. Я пробежался и предъявил все, что нашел.
Можно ссылку? Где ты ясно предъявил откуда у Навального деньги.
semen> Эта, что касается остальных ваших многочисленных вопросов - не сочтите за труд, гляньте, плиз, вот этот мой пост:
semen> Отсылая вас к своему посту, я ни в кой мере не хотел проявить к вам неуважение, высокомерие и прочие гадости - чисто чтоб не дублироваться.
Я понял. Ответов не будет. Полемики не будет.
Слив зпсчитываем, полемику прекращаем, переходим к порке и глумлению.
Собственно было вполне ожидаемо что сторонники навального сольют но я не ожидал что это произойдёт так быстро.
Старый Ламер
Разный флейм и холивор о выступлениях против коррупции в России #03.04.2017 10:49 @Vоеnniсh#31.03.2017 14:53
Voennich> Суть от этого не меняется, "дача ДАМ" как была дачей(незадекларированной) так и останется, что на заборе не напиши.
Суть от этого не меняется. Так называемая "дача ДАМ" в Плёсе это правительственная дача управления делами кабинета министров. Медведик не владеет ею ни в каком виде и пользуется по должности как премьер-министр. С таким же основанием его собственностью можно назвать здание кабинета министров, он же им постоянно пользуется.
Наверняка ему гдето предоставлено и служебное жильё, и это отнюдь не квартира в хрущёвке.
Подозреваю даже что после увольнения с поста служебная квартира и какаято дачка будет ему предоставлена в пожизненное пользование, как Горбатому и Ельцину.
Так что правительственные объекты предоставляемые в пользование Премьеру на период его премьерства это не его собственность и не декларируются.
А уж дома и яхты друзей-олигархов которыми он пользовался в поездках по стране - тем более.
Суть от этого не меняется. Так называемая "дача ДАМ" в Плёсе это правительственная дача управления делами кабинета министров. Медведик не владеет ею ни в каком виде и пользуется по должности как премьер-министр. С таким же основанием его собственностью можно назвать здание кабинета министров, он же им постоянно пользуется.
Наверняка ему гдето предоставлено и служебное жильё, и это отнюдь не квартира в хрущёвке.
Подозреваю даже что после увольнения с поста служебная квартира и какаято дачка будет ему предоставлена в пожизненное пользование, как Горбатому и Ельцину.
Так что правительственные объекты предоставляемые в пользование Премьеру на период его премьерства это не его собственность и не декларируются.
А уж дома и яхты друзей-олигархов которыми он пользовался в поездках по стране - тем более.
Старый Ламер
Разный флейм и холивор о выступлениях против коррупции в России #03.04.2017 11:06 @Vоеnniсh#31.03.2017 15:55
Voennich> С какой стати я должен вообще искать информацию и отвечать? Я не юрист и никогда не декларировал, что юрист.
Всё? Жидкий слив на третьем ходе?
Оказалось что Медведев не только не коррупционер а вообще ничего не нарушал даже в административном порядке. А все "факты" Навального это голословные ложные обвинения рассчитанные на лохов.
А как всё хорошо начиналось...
Всё? Жидкий слив на третьем ходе?
Оказалось что Медведев не только не коррупционер а вообще ничего не нарушал даже в административном порядке. А все "факты" Навального это голословные ложные обвинения рассчитанные на лохов.
А как всё хорошо начиналось...
Старый Ламер
Разный флейм и холивор о выступлениях против коррупции в России #03.04.2017 11:24 @Vоеnniсh#31.03.2017 15:55 +2
Voennich> Разумно сделать определённые предположения логические.
Ага. Когда припёрли к стенке и с фактами облом то остаётся единственное разумное - заменять факты предположениями.
Итак что мы имеем.
В фильме ФБК "Он вам не Димон" нет ни одного факта позволяющего даже заподозрить не то что коррупцию а хотя бы какието незаконные действия Медведева.
Все озвученные голосом Навального обвинения ни на чём не основаны а проще говоря лживые.
Пользование имуществом друзей-олигархов госчиновникам не запрещено и коррупцией не является.
Коррупцией являлось бы предоставление Медведевым данным друзьям в благодарность за стол, кров и яхту какихто незаконных преференций. Типа контрактов без конкурса и по завышенным расценкам, увод от налогов, да хоть оплата услуг яхты из бюджета управделами по завышенным расценкам. Но ничего этого нет. По крайней мере Навальный ничего этого не показал и даже не озвучил. Никаких коррупционных действия Медведика в пользу друзей-олигархов Навальный так и не смог найти. Из этого я делаю вывод что их и не было.
Посмотрим дальше. А как по мнению Навального и его добровольных защитников должно быть по закону? Захотел Ведмедик посетить историческую родину. Как он должен делать по закону? Снять гостиницу за деньги налогоплатильщика? Обеспечить там правительственную связь и охрану?
Захотел Ведмедик прокатиться по Неве на яхте. Что он должен делать? Купить яхту для управления делами и после пары поездок поставить её на прикол или продать за бесценок тем же друзьям?
Насколько я понимаю поездки Премьера по стране финансируются из госбюджета через управделами кабинета министров. И если он пожил нахаляву за счёт друзей то чем это плохо для страны?
Повторяю. Коррупцией считались бы какието незаконные действия в пользу этих друзей в благодарность за оказанные услуги. Но этого то какраз Навальный и не нашёл.
Ага. Когда припёрли к стенке и с фактами облом то остаётся единственное разумное - заменять факты предположениями.
Итак что мы имеем.
В фильме ФБК "Он вам не Димон" нет ни одного факта позволяющего даже заподозрить не то что коррупцию а хотя бы какието незаконные действия Медведева.
Все озвученные голосом Навального обвинения ни на чём не основаны а проще говоря лживые.
Пользование имуществом друзей-олигархов госчиновникам не запрещено и коррупцией не является.
Коррупцией являлось бы предоставление Медведевым данным друзьям в благодарность за стол, кров и яхту какихто незаконных преференций. Типа контрактов без конкурса и по завышенным расценкам, увод от налогов, да хоть оплата услуг яхты из бюджета управделами по завышенным расценкам. Но ничего этого нет. По крайней мере Навальный ничего этого не показал и даже не озвучил. Никаких коррупционных действия Медведика в пользу друзей-олигархов Навальный так и не смог найти. Из этого я делаю вывод что их и не было.
Посмотрим дальше. А как по мнению Навального и его добровольных защитников должно быть по закону? Захотел Ведмедик посетить историческую родину. Как он должен делать по закону? Снять гостиницу за деньги налогоплатильщика? Обеспечить там правительственную связь и охрану?
Захотел Ведмедик прокатиться по Неве на яхте. Что он должен делать? Купить яхту для управления делами и после пары поездок поставить её на прикол или продать за бесценок тем же друзьям?
Насколько я понимаю поездки Премьера по стране финансируются из госбюджета через управделами кабинета министров. И если он пожил нахаляву за счёт друзей то чем это плохо для страны?
Повторяю. Коррупцией считались бы какието незаконные действия в пользу этих друзей в благодарность за оказанные услуги. Но этого то какраз Навальный и не нашёл.
Старый Ламер
Разный флейм и холивор о выступлениях против коррупции в России #03.04.2017 11:41 @Vоеnniсh#31.03.2017 03:53
Voennich> Мы замечаем, что ни одного ответа на обвинения - нет.
Ещё раз. Отвечать на нелепые лживые "обвинения" - только создавать рекламу самозваному "обвинителю".
Почему на Навального не подали в суд за клевету? Потому что судебное производство только создаст рекламу обвиняемому. На суде он будет заявлять что все слова которые он произнёс в фильме это не более чем его личное мнение, а за высказывание мнения у нас судить не положено. А его по политическим мотивам судят за высказанное мнение о властях, за то что это мнение властям нелицкприятно.
Статья УК "Клевета" УК РФ, Статья 128.1. Клевета / КонсультантПлюс
предусматривает лишь шраф и исправработы, так что Навальный ничем не рискует, а пропагандистская истерия "Его судят за нелицеприятное мнение о властях! Суд коррупционеров осудил борца с коррупцией!" гарантирована.
Вот поэтому на таких как он и не подают в суд.
Но сторонники Навального уверяют что "власти не подают в суд потому что действительно виноваты".
Так что в лице Навального мы наблюдаем классическое поведение подлого ссыкливого провокатора. Путём громких лживых обвинений возбудить народ, спровоцировать беспорядки, дискредитировать и свалить власть и самому въехать к кормушке. Классическое поведение провокатора.
Легко представить что он будет делать став президентом.
Ещё раз. Отвечать на нелепые лживые "обвинения" - только создавать рекламу самозваному "обвинителю".
Почему на Навального не подали в суд за клевету? Потому что судебное производство только создаст рекламу обвиняемому. На суде он будет заявлять что все слова которые он произнёс в фильме это не более чем его личное мнение, а за высказывание мнения у нас судить не положено. А его по политическим мотивам судят за высказанное мнение о властях, за то что это мнение властям нелицкприятно.
Статья УК "Клевета" УК РФ, Статья 128.1. Клевета / КонсультантПлюс
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.
5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.
предусматривает лишь шраф и исправработы, так что Навальный ничем не рискует, а пропагандистская истерия "Его судят за нелицеприятное мнение о властях! Суд коррупционеров осудил борца с коррупцией!" гарантирована.
Вот поэтому на таких как он и не подают в суд.
Но сторонники Навального уверяют что "власти не подают в суд потому что действительно виноваты".
Так что в лице Навального мы наблюдаем классическое поведение подлого ссыкливого провокатора. Путём громких лживых обвинений возбудить народ, спровоцировать беспорядки, дискредитировать и свалить власть и самому въехать к кормушке. Классическое поведение провокатора.
Легко представить что он будет делать став президентом.
Старый Ламер
3-62> Да, в самом деле - где можно почитать насколько сила Кориолиса сносит спутники на геостационаре?
Я так думаю для него полнейшая загадка почему аппарат с Луны летит на Землю по эллипсу а не по прямой. Сила Кориолиса то не учтена! Значит по прямой должен лететь!
Но вобще конечно разоблачить балистиков в том что они не учли силу Кориолиса это блеск. Такой кадр пропадает втуне на форуме НК...
Я так думаю для него полнейшая загадка почему аппарат с Луны летит на Землю по эллипсу а не по прямой. Сила Кориолиса то не учтена! Значит по прямой должен лететь!
Но вобще конечно разоблачить балистиков в том что они не учли силу Кориолиса это блеск. Такой кадр пропадает втуне на форуме НК...
Старый Ламер
normalized> Ну, а где сейчас о ракетах и ориентации знают, что они могут перевернуться, деформироваться при старте, где применяют ракеты только как Грады или Точка-У, и где полет на реактивной тяге вещь довольно нестабильная и капризная.
Да по моему везде. Дети ЕГЭ, да.
Да по моему везде. Дети ЕГЭ, да.
Старый Ламер
MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования) #03.04.2017 12:53 @FantomAK#03.04.2017 09:00 +2
Старый>> 2. Россия подогнала сепаратистам Бук для прикрытия стратегически важного завода в Снежном.
Старый>> Вот такая тебе версия. Что не так?
FantomAK> У тебя П2. лишний, как Индиана Джонс в новом фильме - убери его и ничего не изменится:
Нет, не лишний. Без Бука у ополченцев "доказать их вину" весьма проблематично, точнее вообще никак.
А так:
-Бук был?
-Был.
-Значит они и сбили!
-Но у вас же тоже Бук был?
-А нас за шо???
Есть подозрение что какраз появление этого Бука и натолкнуло хохлов на данную суперидею.
Старый>> Вот такая тебе версия. Что не так?
FantomAK> У тебя П2. лишний, как Индиана Джонс в новом фильме - убери его и ничего не изменится:
Нет, не лишний. Без Бука у ополченцев "доказать их вину" весьма проблематично, точнее вообще никак.
А так:
-Бук был?
-Был.
-Значит они и сбили!
-Но у вас же тоже Бук был?
-А нас за шо???
Есть подозрение что какраз появление этого Бука и натолкнуло хохлов на данную суперидею.
Старый Ламер
+3
m-dva> Угу... Были два разных СССР, в котором были два разных Долгопрудненских завода,- один клепал ракеты для Советской Армии, а другой для Украинской.
m-dva> Жги дальше...Хе-Хе!
Нет. Крайние 23 года была одна Россия которая клепала новые ракеты для российской армии и не клепала для украинской. Поэтому у украинской армии остались старые советские ракеты а у российской - новые российские. Только и всего. Неужели этого можно не понять и тупить про "два завода"?
m-dva> Жги дальше...Хе-Хе!
Нет. Крайние 23 года была одна Россия которая клепала новые ракеты для российской армии и не клепала для украинской. Поэтому у украинской армии остались старые советские ракеты а у российской - новые российские. Только и всего. Неужели этого можно не понять и тупить про "два завода"?
Старый Ламер
Старый>> Поэтому применять суперматериалы на Флаконе выгодно, а на Протоне - нет.
m-dva> Старый шулер-мухлеватель!
m-dva> ты их ставишь на одну доску в сравнении.
Это ты шулер-мухлеватель. Я их не сравниваю. Ты приписываешь мне то чего я не говорил.
Я сравниваю схемы с большим количеством ступеней и с маленьким количеством ступеней. Ты будешь оспаривать что у Протона много ступеней а у Флакона - мало?
Так вот, если на Флакон поставить РБ типа Бриза или хотя бы ДМа то ПН Флакона на ГПО вырастет тонны на три.
m-dva> Старый шулер-мухлеватель!
m-dva> ты их ставишь на одну доску в сравнении.
Это ты шулер-мухлеватель. Я их не сравниваю. Ты приписываешь мне то чего я не говорил.
Я сравниваю схемы с большим количеством ступеней и с маленьким количеством ступеней. Ты будешь оспаривать что у Протона много ступеней а у Флакона - мало?
Так вот, если на Флакон поставить РБ типа Бриза или хотя бы ДМа то ПН Флакона на ГПО вырастет тонны на три.
Старый Ламер
kym> Я на ваш форум захожу иногда в порядке просмотра нескольких полит форумов где учавствую в разных дискусиях - хобби у меня такое.
Видишь какая ты сволочь! Пардон, вырвалось непроизвольно.
Ты в корне не прав! Тебе вот по#@й а мы без тебя скучаем и хиреем. А тебе наплевать на наши нужды и заботы!
Ты в корне не прав! Тебе вот по#@й а мы без тебя скучаем и хиреем. А тебе наплевать на наши нужды и заботы!
Старый Ламер
kym> Россия ведет войну против моей страны и отношение к России как к врагу.
Нет, погоди. А Украина то в ответ против России войну ведёт? Или это типа новый тип войны - война в одни ворота? Это тогда уже к теме "Украина не Россия" и "Чем русские отличаются от хохлов?".
kym> что есть у вас такое чему бы я завидовал?
Ты ж сам постоянно перечисляешь: нефть, газ и история.
kym> ето означает что война с росией будет до тех пор пока к управлению государством не придут ети школьники что бузили по вашим городам.
Ну ты размечтался! Так не бывает. Школота которая бузит на майданах к власти не приходит. Вот посмотри для примера свой майдан: кто бузил и кто к власти пришёл? Только не надо нам рассказывать что это Поросёнок бузил на майдане.
Нет, погоди. А Украина то в ответ против России войну ведёт? Или это типа новый тип войны - война в одни ворота? Это тогда уже к теме "Украина не Россия" и "Чем русские отличаются от хохлов?".
kym> что есть у вас такое чему бы я завидовал?
Ты ж сам постоянно перечисляешь: нефть, газ и история.
kym> ето означает что война с росией будет до тех пор пока к управлению государством не придут ети школьники что бузили по вашим городам.
Ну ты размечтался! Так не бывает. Школота которая бузит на майданах к власти не приходит. Вот посмотри для примера свой майдан: кто бузил и кто к власти пришёл? Только не надо нам рассказывать что это Поросёнок бузил на майдане.
Старый Ламер
Старый>> Ну ты размечтался! Так не бывает. Школота которая бузит на майданах к власти не приходит.
ZaMKADom> А как же казак Гаврилюк?
Дык депутат парламента это ж не власть.
ZaMKADom> А как же казак Гаврилюк?
Дык депутат парламента это ж не власть.
Старый Ламер
ZaMKADom>>> Да и в сообщениях у него минорные нотки появились.
V.Stepan>> Видать, зарплата уменьшилась, а задержки с её выплатой увеличились.
ZaMKADom> Или романтизЬм улетучился.
Вы бы просидели столько времени у реки ожидая пока проплывёт труп врага - посмотрел бы я на ваши нотки.
V.Stepan>> Видать, зарплата уменьшилась, а задержки с её выплатой увеличились.
ZaMKADom> Или романтизЬм улетучился.
Вы бы просидели столько времени у реки ожидая пока проплывёт труп врага - посмотрел бы я на ваши нотки.
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
