-
Старый: Все сообщения за 15 Апреля 2017 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Amoralez> Каждому участнику АТО дадут (бесплатно) 6 соток
6 футов.
6 футов.
Старый Ламер
инфо
инструменты
Voennich> В период работы ДАМ Президентом РФ, критически важный государственный орган "посчитал голоса" избирателей таким образом, что в частности по Ростовской области и суммарно получил 146%.
Ты лжёшь. Не считал никакой орган голоса таким образом и не получал таких процентов.
Voennich> Это факт зафиксированный и подтверждённый.
Это вымысел придуманый тобой сейчас.
Если правда на твоей стороне то почему тебе приходится врать? Почему приходится собственные вымыслы выдавать за факты? Потому что фактов нет вот и приходится их придумывать.
Voennich> Как и множество других претензий по тем выборам.
Нет никаких претензий. Самые чистыфе выборы за всю историю России.
Никаких претензий ты не найдёшь, разве что придумаешь.
Voennich> ДАМ - не отреагировал никак, т.е. напрямую присоединился к этому вранью/подделке результатов выборов.
Не было ни вранья ни подделок. Все твои претензии к ДАМ такие же обоснованные?
Voennich> В период работы ДАМ Президентом РФ, критически важный государственный орган напрямую подделал регистрационные записи заменив ФИО сыновей Чайки на непонятные букво-цифры.
С Ведмедиком всё? Объявляй официальный слив.
Voennich> Точка. Этих двух фактов - достаточно. Мне врать - не требуется.
Выдуманной тобой лжи достаточно только тебе. Вот это и всё что ты смог придумать?
Ты лжёшь. Не считал никакой орган голоса таким образом и не получал таких процентов.
Voennich> Это факт зафиксированный и подтверждённый.
Это вымысел придуманый тобой сейчас.
Если правда на твоей стороне то почему тебе приходится врать? Почему приходится собственные вымыслы выдавать за факты? Потому что фактов нет вот и приходится их придумывать.
Voennich> Как и множество других претензий по тем выборам.
Нет никаких претензий. Самые чистыфе выборы за всю историю России.
Никаких претензий ты не найдёшь, разве что придумаешь.
Voennich> ДАМ - не отреагировал никак, т.е. напрямую присоединился к этому вранью/подделке результатов выборов.
Не было ни вранья ни подделок. Все твои претензии к ДАМ такие же обоснованные?
Voennich> В период работы ДАМ Президентом РФ, критически важный государственный орган напрямую подделал регистрационные записи заменив ФИО сыновей Чайки на непонятные букво-цифры.
С Ведмедиком всё? Объявляй официальный слив.
Voennich> Точка. Этих двух фактов - достаточно. Мне врать - не требуется.
Выдуманной тобой лжи достаточно только тебе. Вот это и всё что ты смог придумать?
Старый Ламер
Старый>> Понятно. Нет. Юриспруденция не знает понятия "блага" и "потребление благ".
Voennich> Ну вот видите.
Voennich> Во первых есть такое общепринятое понятие. В английской формулировке benefits.
Voennich> Не нравится "блага", можно перевести как "выгоды"(гуглить "выгодоприобретатель")
Давай ка определимся. В чём ты обвиняешь Медведева? В том что он незаконно приобрёл участки, дома, виноградники, яхты и владеет ими через подставной фонд Дар? Да/Нет? Если да то скажи ясно. Если нет то ясно скажи что отказываешься от обвинений в присвоении собственности и признаёшь что обвинения Навального лживы.
Я наблюдаю что ты вертишь филеем и пытаешься перевести стрелки с обвинений Навального на какието "бенефиты".
Давай ка ясно определись: мы говорим о присвоении собственности или какихто иных "бенефитах".
Надо принципиально определиться о чём ты говоришь. А то получается:
1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
Voennich> Во вторых про какую "юриспруденцию" вы хотите беседовать?
Об общепринятой в Евросоюзе и США.
Voennich> Сразу отмечу, что ограничиваться только законами РФ - не считаю возможным ввиду того, что их пишут те самые чиновники, подконтрольные "обвиняемому".
А что, разве российские законы разрешают получение собственности в качестве взятки?
Если ты отвергаешь законы РФ то значит строишь свою логику на беззаконии. Что, на законном основании построить свои "доказательства" уже не получается?
Старый>> Или ты будешь руководствоваться общепринятыми в мире принципами "собственность" "деньги" или признаешь что на основе общепринятых принципов сливаешься и вынужден изобретать свои собственные.
Voennich> Не надо ссылаться на "общепринятые" ибо "общее" и "принятое" - у нас разное.
Итак на общепринятых в мире принципах ты доказать ничего не в состоянии. Это слив.
Voennich> Рассматривать
Voennich> 1. только самую простую форму финансовых активов (ака деньги)
Voennich> 2. только материальные объекты, напрямую закреплённые с зарегестрированым правом собственности
Voennich> это слишком узкий взгляд.
То есть от обвинений Навального в присвоении Медведиком собственности ты отказываешься? Именно это и требовалось показать.
Voennich> Я на такое не согласен
Это слив. Объявляй официально.
Старый>> "Обогащение чиновника" означает приобретение имущества или денег и ничего другого.
Voennich> Т.е. если чиновнику выдали право бессрочной аренды самолёта/100 гектар на рублёвке за 1USD/год, но никак напрямую эти права не регистрировали и тем более не предавали право собственности, то это НЕ обогащение?
Это и составляет "Иные услуги имущественного характера".
Но разве Медведику выдали такой кредит или аренду? А хрен ли ты вертишь филеем и переводишь стрелки?
Voennich> Или, ещё один банальный пример: за услугу чиновнику предоставляют право "VIP-скидки-ХХ%".
Voennich> Будет ли это прямой передачей имущества? нет. Получил ли чиновник дополнительные блага/выгоды? Безусловно. По вашей формулировке это - НЕ обогащение?
Тема топика - фильм Навального. Его содержание - Медведев приобрёл имущество но оформил его на фонд Дар. Ты жидко слил эту тему и фертиш филеем пытаясь соскочить на какието мифические ситуации?
Voennich> Извините, но и на такое я не согласен.
Если ты не согласен защищать опубликованные Навальным в фильме "обвинения" в адрес Медведева, признаёшь их полнейшую недоказанность, то должен объявить слив официально.
Старый>> Полностью согласен. Я тебе сразу сказал что охотно допускаю что фонд "Дар" это подставная фирма для регистрации на неё личной собственности Медведева. Но это надо доказать.
Voennich> Ок. С этим продолжим когда разберёмся с первыми двумя пунктами
Итак с фильмом Навального и его обвинениями ты жидко сливаешь, обсуждать отказываешься, и переводишь стрелки на мифические ситуации.
Никаких других пунктов нет. Есть фильм Навального с обвинениями в адрес Медведева. Или ты обсуждаешь эту тему или объявляешь слив.
Пункт 7:
7. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.
не прокатывает. Или ты обсуждаешь обвинения Навального или официально признаёшь себя демагогом и сливаешь.
Voennich> Не надо ссылаться на "общепринятые" законы и принципы.
Надо. Именно на них и надо строить полемику. А не на изобретённых тобой собственных принципах.
Voennich> А то во первых придётся разбираться про какие именно законы мы говорим.
Voennich> А уж принципы и того более.
Принцип такой - незаконное приобретение личной собственности в результате исполнения обязанностей Президента и Премьера и оформление её на подставную фирму является коррупцией. Согласен с этим принципом? Да/Нет?
Voennich> Поэтому надо их явным образом согласовать.
Я озвучил. Согласен/нет?
Старый>> Ты лжёшь.
Voennich> Завязывайте карму себе портить
Я ж тебе и говорю: если правда на твоей стороне то почему тебе приходится всё время врать? Почему врать приходится вам с Навальным и не приходится врать нам с Медведевым?
А тебе ответить нечего.
Voennich> Ну вот видите.
Voennich> Во первых есть такое общепринятое понятие. В английской формулировке benefits.
Voennich> Не нравится "блага", можно перевести как "выгоды"(гуглить "выгодоприобретатель")
Давай ка определимся. В чём ты обвиняешь Медведева? В том что он незаконно приобрёл участки, дома, виноградники, яхты и владеет ими через подставной фонд Дар? Да/Нет? Если да то скажи ясно. Если нет то ясно скажи что отказываешься от обвинений в присвоении собственности и признаёшь что обвинения Навального лживы.
Я наблюдаю что ты вертишь филеем и пытаешься перевести стрелки с обвинений Навального на какието "бенефиты".
Давай ка ясно определись: мы говорим о присвоении собственности или какихто иных "бенефитах".
Надо принципиально определиться о чём ты говоришь. А то получается:
1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
Voennich> Во вторых про какую "юриспруденцию" вы хотите беседовать?
Об общепринятой в Евросоюзе и США.
Voennich> Сразу отмечу, что ограничиваться только законами РФ - не считаю возможным ввиду того, что их пишут те самые чиновники, подконтрольные "обвиняемому".
А что, разве российские законы разрешают получение собственности в качестве взятки?
Если ты отвергаешь законы РФ то значит строишь свою логику на беззаконии. Что, на законном основании построить свои "доказательства" уже не получается?
Старый>> Или ты будешь руководствоваться общепринятыми в мире принципами "собственность" "деньги" или признаешь что на основе общепринятых принципов сливаешься и вынужден изобретать свои собственные.
Voennich> Не надо ссылаться на "общепринятые" ибо "общее" и "принятое" - у нас разное.
Итак на общепринятых в мире принципах ты доказать ничего не в состоянии. Это слив.
Voennich> Рассматривать
Voennich> 1. только самую простую форму финансовых активов (ака деньги)
Voennich> 2. только материальные объекты, напрямую закреплённые с зарегестрированым правом собственности
Voennich> это слишком узкий взгляд.
То есть от обвинений Навального в присвоении Медведиком собственности ты отказываешься? Именно это и требовалось показать.
Voennich> Я на такое не согласен
Это слив. Объявляй официально.
Старый>> "Обогащение чиновника" означает приобретение имущества или денег и ничего другого.
Voennich> Т.е. если чиновнику выдали право бессрочной аренды самолёта/100 гектар на рублёвке за 1USD/год, но никак напрямую эти права не регистрировали и тем более не предавали право собственности, то это НЕ обогащение?
Это и составляет "Иные услуги имущественного характера".
Но разве Медведику выдали такой кредит или аренду? А хрен ли ты вертишь филеем и переводишь стрелки?
Voennich> Или, ещё один банальный пример: за услугу чиновнику предоставляют право "VIP-скидки-ХХ%".
Voennich> Будет ли это прямой передачей имущества? нет. Получил ли чиновник дополнительные блага/выгоды? Безусловно. По вашей формулировке это - НЕ обогащение?
Тема топика - фильм Навального. Его содержание - Медведев приобрёл имущество но оформил его на фонд Дар. Ты жидко слил эту тему и фертиш филеем пытаясь соскочить на какието мифические ситуации?
Voennich> Извините, но и на такое я не согласен.
Если ты не согласен защищать опубликованные Навальным в фильме "обвинения" в адрес Медведева, признаёшь их полнейшую недоказанность, то должен объявить слив официально.
Старый>> Полностью согласен. Я тебе сразу сказал что охотно допускаю что фонд "Дар" это подставная фирма для регистрации на неё личной собственности Медведева. Но это надо доказать.
Voennich> Ок. С этим продолжим когда разберёмся с первыми двумя пунктами
Итак с фильмом Навального и его обвинениями ты жидко сливаешь, обсуждать отказываешься, и переводишь стрелки на мифические ситуации.
Никаких других пунктов нет. Есть фильм Навального с обвинениями в адрес Медведева. Или ты обсуждаешь эту тему или объявляешь слив.
Пункт 7:
7. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.
не прокатывает. Или ты обсуждаешь обвинения Навального или официально признаёшь себя демагогом и сливаешь.
Voennich> Не надо ссылаться на "общепринятые" законы и принципы.
Надо. Именно на них и надо строить полемику. А не на изобретённых тобой собственных принципах.
Voennich> А то во первых придётся разбираться про какие именно законы мы говорим.
Voennich> А уж принципы и того более.
Принцип такой - незаконное приобретение личной собственности в результате исполнения обязанностей Президента и Премьера и оформление её на подставную фирму является коррупцией. Согласен с этим принципом? Да/Нет?
Voennich> Поэтому надо их явным образом согласовать.
Я озвучил. Согласен/нет?
Старый>> Ты лжёшь.
Voennich> Завязывайте карму себе портить
Я ж тебе и говорю: если правда на твоей стороне то почему тебе приходится всё время врать? Почему врать приходится вам с Навальным и не приходится врать нам с Медведевым?
А тебе ответить нечего.
Старый Ламер
Voennich> Точка.
Это слив? Объявляй официально.
Это слив? Объявляй официально.
Старый Ламер
Voennich> Очень интересно он заглючил.
Voennich> Сразу во множестве чисел, получаемых государственным каналом от государственной службы.
Voennich> (напомню, что >100% там не по одному региону было)
Заглючила инфографика на телеканале. Это знают все. В материалах ЦИК ничего такого не было.
Voennich> Давай сначала определим, что для тебя будет являться "пруфами" по событию случившемуся в прошлом?
Давай ка ты не будешь вилять филеем и соскакивать а расскажешь как ты глюк инфографики на телевидении додумался защитать в преступления ДАМа. Причём ни с чем не определялся. А понёсся по манежу с воплями: "Факт! Факт! Этого достаточно!"
Voennich> Сразу во множестве чисел, получаемых государственным каналом от государственной службы.
Voennich> (напомню, что >100% там не по одному региону было)
Заглючила инфографика на телеканале. Это знают все. В материалах ЦИК ничего такого не было.
Voennich> Давай сначала определим, что для тебя будет являться "пруфами" по событию случившемуся в прошлом?
Давай ка ты не будешь вилять филеем и соскакивать а расскажешь как ты глюк инфографики на телевидении додумался защитать в преступления ДАМа. Причём ни с чем не определялся. А понёсся по манежу с воплями: "Факт! Факт! Этого достаточно!"
Старый Ламер
Voennich> По более чем одному региону и в каждом из них превышения от 100% разные?:)
Глючная инфографика на телеканале была одна на всех. Это что, надо объяснять?
Voennich> Извиняюсь, но учитывая остальные манипуляции про выборы (в том числе "перекраивание" участков и "изменение идентификаторов", не говоря уже про "математически интересные результаты ЕР") - не верю. Вообще.
А вопросы веры не обсуждаются. Понятно что ты веруешь что Ведмедик с Путиным преступники. Веруешь ибо абсурдно.
Но мы то не религиозные фанатики, нам доказательства нужны. А их нету.
"Верую ибо абсурдно" доказательством не считается.
asoneofus>> Официальные документы.
Voennich> Копии выписок из росреестров, оставшиеся на сайтах в том числе сайтах СМИ, с соответствующими комментариями - это документы или нет?
С официальными документами Избиркома всё? Объявляй слив.
Глючная инфографика на телеканале была одна на всех. Это что, надо объяснять?
Voennich> Извиняюсь, но учитывая остальные манипуляции про выборы (в том числе "перекраивание" участков и "изменение идентификаторов", не говоря уже про "математически интересные результаты ЕР") - не верю. Вообще.
А вопросы веры не обсуждаются. Понятно что ты веруешь что Ведмедик с Путиным преступники. Веруешь ибо абсурдно.
Но мы то не религиозные фанатики, нам доказательства нужны. А их нету.
"Верую ибо абсурдно" доказательством не считается.
asoneofus>> Официальные документы.
Voennich> Копии выписок из росреестров, оставшиеся на сайтах в том числе сайтах СМИ, с соответствующими комментариями - это документы или нет?
С официальными документами Избиркома всё? Объявляй слив.
Старый Ламер
asoneofus>> Кто-то сам дописал, кто-то ручками вводил, а кто и сподобился с ГАСа читать.
Voennich> Во первых - я не верю, в то, что такие штуки не автоматизированы на ТВ.
С верой в церковь. Вообще занятная у тебя вера - в то что произошёл сбой в ЦИКе с выдачей в эфир левых данных - веришь, а вот в то что сбой произошёл на телеканале в инфографике - не веришь. Не находишь что у тебя очень избирательная вера?
Voennich> Ошибок было более одной
Телеканал один на всю страну - это так трудно понять?
Voennich> Я убеждён, что это было сделано - осознано.
Ты обнаружил какоето преступление? Опять нет?
Voennich> Было осознанное редактирование данных (и это не единственный случай), за которое надо демонстративно расстреливать.
Ты уверен? А за публикацию лживых обвинений расстреливать не надо? У тебя опять избирательное правосудие?
Voennich> Особенно теперь, когда документ о регистрации права (с соответствующей бумагой) - отменили и оставили только электронный.
Особенно теперь, когда дискредитация правительства страны совпадает с целями потенциального противника.
Voennich> Во первых - я не верю, в то, что такие штуки не автоматизированы на ТВ.
С верой в церковь. Вообще занятная у тебя вера - в то что произошёл сбой в ЦИКе с выдачей в эфир левых данных - веришь, а вот в то что сбой произошёл на телеканале в инфографике - не веришь. Не находишь что у тебя очень избирательная вера?
Voennich> Ошибок было более одной
Телеканал один на всю страну - это так трудно понять?
Voennich> Я убеждён, что это было сделано - осознано.
Ты обнаружил какоето преступление? Опять нет?
Voennich> Было осознанное редактирование данных (и это не единственный случай), за которое надо демонстративно расстреливать.
Ты уверен? А за публикацию лживых обвинений расстреливать не надо? У тебя опять избирательное правосудие?
Voennich> Особенно теперь, когда документ о регистрации права (с соответствующей бумагой) - отменили и оставили только электронный.
Особенно теперь, когда дискредитация правительства страны совпадает с целями потенциального противника.
Старый Ламер
Zybrilka>> Поскольку вы живёте в РФ, то обязаны пользоваться законами РФ, а не крутить филеем..
Voennich> Это в своей жизни в РФ я обязан следовать законам РФ.
Voennich> Но не в моих суждениях.
В суждениях тебе предлагают следовать законам ЕС и США. Но ты постоянно мычишь о законах РФ. И постоянно это мычание пытаешься приписать оппонентам.
По законам РФ.
Законы РФ разрешают взятки недвижимостью оформленой на подставных лиц? Да/Нет?
Voennich> Это в своей жизни в РФ я обязан следовать законам РФ.
Voennich> Но не в моих суждениях.
В суждениях тебе предлагают следовать законам ЕС и США. Но ты постоянно мычишь о законах РФ. И постоянно это мычание пытаешься приписать оппонентам.
По законам РФ.
Законы РФ разрешают взятки недвижимостью оформленой на подставных лиц? Да/Нет?
Старый Ламер
Zybrilka>> В суждениях о событиях, происходящих в РФ - в рамках законов, действующих в РФ.
Voennich> На форуме, в контексте подозрений власть-имущих первого уровня?
Voennich> Тогда проще все эти треды удалить, с пометкой "ВВП/ДАМ - всегда прав"
Опять сливаешь?
Приговора суда от тебя никто не требует. От тебя требуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Ты постояноо крутишь филеем и соскакиваешь с того что у тебя нет доказательств. Всё время переводишь стрелки на какието приговоры.
Приведи доказательства вины Медведева/Путина. Как суды не будут принимать эти доказательства нас не интересует, ты их просто приведи.
Нетуть? Вот и фиксируем то с чего началось: у тебя с Навалтным нет никаких доказательств тех преступлений в которых вы обвиняете руководство страны.
У ВАС нет доказательств. И тебе остаётся только тупить про самый гуманный суд в мсире.
Voennich> На форуме, в контексте подозрений власть-имущих первого уровня?
Voennich> Тогда проще все эти треды удалить, с пометкой "ВВП/ДАМ - всегда прав"
Опять сливаешь?
Приговора суда от тебя никто не требует. От тебя требуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Ты постояноо крутишь филеем и соскакиваешь с того что у тебя нет доказательств. Всё время переводишь стрелки на какието приговоры.
Приведи доказательства вины Медведева/Путина. Как суды не будут принимать эти доказательства нас не интересует, ты их просто приведи.
Нетуть? Вот и фиксируем то с чего началось: у тебя с Навалтным нет никаких доказательств тех преступлений в которых вы обвиняете руководство страны.
У ВАС нет доказательств. И тебе остаётся только тупить про самый гуманный суд в мсире.
Старый Ламер
Voennich>> На форуме, в контексте подозрений власть-имущих первого уровня?
Zybrilka> Подозревать про себя, молча, вы можете кого угодно.
Zybrilka> Публично обвинять, не подкрепляя обвинения фактами, да ещё вне рамок законов РФ - тянет на серьёзную статью УК РФ.
128-я статья не такая уж серъёзная. Даже срока не предусматривает.
Zybrilka> Подозревать про себя, молча, вы можете кого угодно.
Zybrilka> Публично обвинять, не подкрепляя обвинения фактами, да ещё вне рамок законов РФ - тянет на серьёзную статью УК РФ.
128-я статья не такая уж серъёзная. Даже срока не предусматривает.
Старый Ламер
Параллельная реальность: формирование нового постпереворотного прошлого #15.04.2017 23:57 @VAS#15.04.2017 09:44 
VAS63> Единственное отличие 2014 и 1991 я вижу в том, что советские спецслужбы как-то пытались противодействовать массовому предательству властных структур, но не смогли переступить через себя и предотвратить ельцинский переворот, совершенный по существу их прямыми начальниками.
Горбачёвское предательство.
Горбачёвское предательство.
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
