-
DPD: Все сообщения за 10 Мая 2012 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |
Полл> Ну так и 100+ тысяч тонн водоизмещения - не 50.
Ну так и зачем брать на борт лишние ЛА ДРЛО раз размеры не позволяют мастерские и прочее ?
Ну так и зачем брать на борт лишние ЛА ДРЛО раз размеры не позволяют мастерские и прочее ?
инфо
инструменты
Полл> Они не лишние, они необходимые для выполнения боевой задачи. И мастерские - необходимые для выполнения боевой задачи.
Зачем 8 ??? Вот я тебе говорю из своего опыта, что из 6 машин всегда будет 4, самый минимум 3 боеготовых. У амеров только 4 самолета ДРЛО и им хватает. Может у тебя есть статистика, показывающая что я и американцы не правы ?
Зачем 8 ??? Вот я тебе говорю из своего опыта, что из 6 машин всегда будет 4, самый минимум 3 боеготовых. У амеров только 4 самолета ДРЛО и им хватает. Может у тебя есть статистика, показывающая что я и американцы не правы ?
Полл> Американские АВ в локальных конфликтах действуют не в одиночку, а как минимум по два АВ сразу.
А ты всерьез веришь, что они по 2 действуют только потому что им самолетов ДРЛО не хватает ?
А ты всерьез веришь, что они по 2 действуют только потому что им самолетов ДРЛО не хватает ?
spam_test> По делу, на АВ иметь лучше больше спарок чем одиночек. Спарка как ударник получше. А основная задача - ударные операции.
Спарок не нужно иметь больше. Не соглашусь - основное все-таки завоевание локального превосходства, а ударные - потом.
Спарок не нужно иметь больше. Не соглашусь - основное все-таки завоевание локального превосходства, а ударные - потом.
Фигурант> 2. Тренировать и обучать палубных летчиков на дорогой, редкой и чисто боевой машине, убивать таким образом ей ресурс ускоренным темпом - глупо.
Глупо будет обучать на УТС, а потом все равно переучивать на боевой. Ресурс ресурсом, а обучать надо на том типе, на котором будешь летать потом.
Глупо будет обучать на УТС, а потом все равно переучивать на боевой. Ресурс ресурсом, а обучать надо на том типе, на котором будешь летать потом.
Фигурант> В современном воздушном бою над морем или с моря, при удалении от носителя/базы и комплексном взаимодействии с ДРЛОУ, НК итд. - оператор тоже не помешает.
В принципе, я не думаю что будет большая разница с одноместным - сейчас уже движки другие и средства поражения получше.
В принципе, я не думаю что будет большая разница с одноместным - сейчас уже движки другие и средства поражения получше.
Фигурант> Як-130 создан именно для этого. Он не УТС, а именно УБС. УТС у нас уже совершенно официально закупать не будут. Профиль полета и посадки Як-130 может имитировать без проблем. Применение оружия тоже, и не только имитировать.
Он создан для базового обучения. А научить летать и драться можно только на том типе, который будешь потом седлать. Как ни имитируй - разница приличная, во всем. Есть понятие "работа и распределение внимания в кабине"
Он создан для базового обучения. А научить летать и драться можно только на том типе, который будешь потом седлать. Как ни имитируй - разница приличная, во всем. Есть понятие "работа и распределение внимания в кабине"
tramp_> Так если кабина приближена по оборудованию к боевому самолету, то в чем проблема?
ПРИБЛИЖЕНА. А разница есть. Переключатели и кнопки аналогично не поставишь, многие дублирующие приборы - тоже. Обзор - разный (хотя бы просто из конфигурации самолета). А действия летчика должны быть автоматическими. Особенно для боя и особых случаев в полете.
ПРИБЛИЖЕНА. А разница есть. Переключатели и кнопки аналогично не поставишь, многие дублирующие приборы - тоже. Обзор - разный (хотя бы просто из конфигурации самолета). А действия летчика должны быть автоматическими. Особенно для боя и особых случаев в полете.
Фигурант> Согласись, что это уже давно не так. Во всяком случае у тех держав, где нет проблем с бедностью 
Не соглашусь. Т.к. не знаю, кто из "не имеющих проблем с бедностью" сейчас летает на Як-130 или использует подобный подход. Ты знаешь ? А вот мы, когда денег не было, действительно рассматривали вопрос летания на Л-39 вместо боевых самолетов. Но это паллиатив, просто выхода другого не было.
Фигурант> И в любом случае - это только льет воду на мою мельницу (увеличить кол. спарок вообще).
Как по мне, лучше действительно вместо 8 Як-130 (как предлагает Паша) иметь 6 спарок МИГ-29. Тут не до экономии - выход в море есть почти всегда боевая задача. А учиться БАЗОВЫМ навыкам надо в другое время.
Не соглашусь
. Т.к. не знаю, кто из "не имеющих проблем с бедностью" сейчас летает на Як-130 или использует подобный подход. Ты знаешь ? А вот мы, когда денег не было, действительно рассматривали вопрос летания на Л-39 вместо боевых самолетов. Но это паллиатив, просто выхода другого не было. Фигурант> И в любом случае - это только льет воду на мою мельницу (увеличить кол. спарок вообще).
Как по мне, лучше действительно вместо 8 Як-130 (как предлагает Паша) иметь 6 спарок МИГ-29. Тут не до экономии - выход в море есть почти всегда боевая задача. А учиться БАЗОВЫМ навыкам надо в другое время.
Фигурант> Ничего не понимаю. Рынок УБС/УТС одним Яком не ограничивается, как бы, и включает десятки моделей от турбовинтовых до с/з учебных. Если современные УБС/УТС подходят для тренировки летчиков ВВС НАТО, которые пересаживаются с них на боевые тяжелые истребители и ударники, то почему это в России невозможно, я ума не приложу.
Причем здесь это ? Покажи мне хоть одну страну, которая вместо полетов на боевых - летает на УТС. Причем НЕ обучает навыкам посадки и взлета, а именно выполняет КБП на УТС вместо боевых.
Фигурант> А убивать ресурс чисто пилотажем, взлетом/посадкой на НИТКЕ той парочке дюжин МиГ-29К которые м.б. появятся к этому времени, а до этого времени летать на полу-убитых Су-33 и горсточке еще еле-еле летающих УТГ - это опасно, глупо, и экономически нецелесообразно.
Ресурс летчиком НЕ УБИВАЕТСЯ !!! Он учится летать, поддерживает навыки, учится воевать !!! Причем делает это ВСЮ летную карьеру. И экономить тут - глупо. Уже проходили.
Причем здесь это ? Покажи мне хоть одну страну, которая вместо полетов на боевых - летает на УТС. Причем НЕ обучает навыкам посадки и взлета, а именно выполняет КБП на УТС вместо боевых.
Фигурант> А убивать ресурс чисто пилотажем, взлетом/посадкой на НИТКЕ той парочке дюжин МиГ-29К которые м.б. появятся к этому времени, а до этого времени летать на полу-убитых Су-33 и горсточке еще еле-еле летающих УТГ - это опасно, глупо, и экономически нецелесообразно.
Ресурс летчиком НЕ УБИВАЕТСЯ !!! Он учится летать, поддерживает навыки, учится воевать !!! Причем делает это ВСЮ летную карьеру. И экономить тут - глупо. Уже проходили.
tramp_> Это смотря как сделано, во многих публикациях пишут об возможности точной имитации облика кабины самолета на который готовится летчик на этом УТС
Кто-нибудь видел Як-130-МиГ-29 или Як-130-Су-35 ? У которых кабина - "точная имитация". Думаю, что писать можно что угодно, но еще вопрос, будет ли это. Т.к. придется иметь специализированные самолеты, под каждый тип. А зачем ? Скажем, сможет ли Як-130 симитировать разгонные характеристики Су-35 ? Или дальность (РЕАЛЬНУЮ, по РЕАЛЬНОЙЦЕЛИ) обнаружения его РЛС ? Т.е., написать программу можно, но реальность пока отличается от ПО и будут ситуации, когда в реальности параметры будут отличаться.
Кто-нибудь видел Як-130-МиГ-29 или Як-130-Су-35 ? У которых кабина - "точная имитация". Думаю, что писать можно что угодно, но еще вопрос, будет ли это. Т.к. придется иметь специализированные самолеты, под каждый тип. А зачем ? Скажем, сможет ли Як-130 симитировать разгонные характеристики Су-35 ? Или дальность (РЕАЛЬНУЮ, по РЕАЛЬНОЙЦЕЛИ) обнаружения его РЛС ? Т.е., написать программу можно, но реальность пока отличается от ПО и будут ситуации, когда в реальности параметры будут отличаться.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
