DPD: Все сообщения за 23 Мая 2012 года

Читатель1> Мне вот как думается: А если РЛС этих БЛА ДРЛО будет универсальной,т.есть работать и по земле как американская ДЖИСТАРС ? Тогда Вообще желательно иметь его постоянно "висящим".,т.есть нужно минимум 4 штуки.
Зачем 4 ? Если один может висеть 24 часа, второй будет в резерве, а третий - обслуживаться.
Читатель1> Тут опять соглашусь с Полом. Они что ни конфликт,тянут 2,а то и 3 АУГ,поэтому им ДРЛО хватает,а вот я бы посмотрел на них,если бы они вывели свой АУГ с 4 машинами против страны с 30 живыми истребителями .А для нас это может быть реальностью.
В вашем варианте Вы предлагаете сражаться 12-ю истребителями с 30-ю истребителями противника ???
А во вторых, один вынесенный ДРЛО закроет зону как минимум 400 км по фронту, причем это только для низколетящих целей. Вы КАКИЕ операции собираетесь проводить 12-ю (даже 24-мя) истребителями - стратегического масштаба ? Кстати, даже стратегические операции занимали по фронту часто меньше километров, причем самолетов было в СОТНИ раз больше.
А американцы "тянут" дополнительные АВ не оттого, что у них не хватает ДРЛО - им просто нужно самолетов больше ). С их опытом, давно бы уже увеличили количество ДРЛО, если бы это было нужно.
Читатель1> Второй тип должен иметь возможность совершать продолжительный полет,что для истребителя неприменимо в принципе.Предатор -С как на картинке, может лететь чуть не 20 часов.
Я как-то не понял - то Вы ударники хотели делать с максимальной унификацией с истребителями, то вдруг ударники могут делать то, что истребители "не могут в принципе" . Как это Вы себе представляете ?

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Читатель1> Это понятно,только это в идеале,если не упадет хоть один или там технические неполадки какие(серьезные).Вообще непонятно в чем разногласие; 6 или 8 машин,для авианосца почти одно и тоже,а лишние две машины это большая надежность.
У нас небольшой АВ, там 2 места можно с большей пользой использовать. По крайней мере, пока нужно определиться с минимальным набором, а увеличить можно, если будет возможность.
DPD>> В вашем варианте Вы предлагаете сражаться 12-ю истребителями с 30-ю истребителями противника ???
Читатель1> Если у страны 30 китайских J-10,это разве нереально? У нас есть ДРЛО,система РЭБ,преимущество в ракетном оружии,летном опыте пилотов наконец. Больше 15 самолетов противник вряд ли поднимет за раз. 24 Су-50 для этих целей выглядит расточительством,хотя американцы возможно так бы и поступили.
А давайте сразу примем, что не 15, а вообще только 5 они смогут поднять, и те только с новичками, а из оружия только пушка без патронов . Исходить нужно не из наилучшего, а из наихудшего сценария. А вот американцы поступили бы ПРАВИЛЬНО, создав преимущество в качестве И количестве - это есть военная наука, а не расточительство. Иные решения - авантюризм, иногда проходит, но рассчитывать на него нельзя.
Нам нужно создать локальное превосходство в воздухе даже против достаточно приличной развивающейся страны, на относительно короткое время. Предсказать сейчас страну невозможно. Но к примеру, страна У. купила недавно 8 Су-30-х и море УР всяких. Пока только осваивают, но рассчитывать что они не смогут ими пользоваться - глупо. А вот 8 штук Су-30 могут вполне сделать операцию 12-ю истребителями неинтересной. А вот 24 истребителя с почти 100% вероятностью такую группировку разгромят и потом смогут работать по земле сколько нужно.
Читатель1> Повторюсь,но считаю,что если бы американцы вздумали направить на войну всего один корабль,который должен был контролировать не только воздух но и поверхность,то таких спец самолетов было бы даже не 6 а больше,но поскольку один корабь они не пошлют ,то эти разговоры про состав их авиакрыла нам мало помогут.
Почему Вы считаете, что американцы всегда отправляют только по 2+ авианосцев ? Может быть Вы читале в инструкциях флота США, что АВ "по одному не отправляются" ? А если я найду случаи, когда они отправляли их по одному или по крайне мере АВ действовали по одному оперативно ? И не сомневайтесь, такие случаи есть
Читатель1> Была такая картинка у ЯК,где они рекламировали свою линейку УБС,одноместного Як-131(85% унификации если не ошибаюсь) и некий ударный БЛА с 60% унификации.Об этом и разговор.Есть легкий истребитель,и допустим с 50% унификацией есть БЛА,с большей продолжительностью полета,меньшей ЭПР,но и меньшей боевой нагрузкой,меньшей маневренностью.И уже вот этот самый БЛА выпускать в трех вариантах: разведовательно-ударный,ДРЛО-Джистарс,РТР и РЫБ.Получаем неплохую в целом линейку,унифицированных до НЕКОТОРОЙ степени самолетов.
Ударному нужно летать с приличными перегрузками - это стреловидное крыло, по крайне мере не длинное, чтобы была маневренность. Двигатель нужен приемистый, прожорливый. Конструкция должна допускать перегрузки и защищать от огня с земли.
ДРЛО (как и РТРиРЭБ, кстати, Полл сказал, что читал как совмещают РТРиРЭБ с ДРЛО, возможно их и совместить сможем) спокойно барражирует в воздухе на удалении от противника - нужно крыло большого удлинения для продолжительности. Двигатель нужен экономичный. Конструкция не нуждается в перегрузках и особой защите от огня противника. Это совершенно разные технические решения.
Так что ударный и ДРЛО, РЭБ - совершенно разные самолеты, большой унификации не будет.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение