перегрев2: Все сообщения за 17 Ноября 2009 года

Yuriy> Они использовали апостериорные данные - видео стартующей ракеты.
Отечественные конструкторы имели куда больше апостериорных данных-КД, отчеты по испытаниям, данные с собственных средств объективного контроля, развединформацию,наконец. Куда по больший и куда более разносторонний объем и технической информации нежели видео стартующей ракеты. И еще, какое видео разглядывал Велюров, рассказывая про зазор в 1,1 м для эвакуации рабочей смеси ЖРД тягой 1,5 тонны и расходом в 5 кг. Как по видео ракеты можно установить неработоспособность двигателя не зная его конструкции и основ теории ЖРД?
перегрев2>> Уважаемый Yuriy! Термины "работоспособность" и "количественные показатели надежности" обозначают разные вещи

Yuriy> Как видите, работоспособность - это когда надежность и другие параметры в таких пределах, удовлетворяющих требованиям.
Вы передергиваете.
Вот определение надежности

1.1. Надежность
Reliability, dependability
Свойство объекта сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения, технического обслуживания, хранения и транспортирования.

 

А вот работоспособности

2.3. Работоспособное состояние
Работоспособность
Up state
Состояние объекта, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации

 

Что собственно ГОСТ 27.002-89 прямо и говорит. Если попроще, надежность это свойство объекта сохранять во времени в установленых пределах свое (объекта) работоспособное состояние. Это разные понятия, и совершенно не случайно ГОСТ их разделяет. А количественные показатели надежности это вообще третье.

Yuriy> Это данные на основе АПОСТЕРИОРНЫХ ДАННЫХ.
На основании тех же АПОСТЕРИОРНЫХ ДАННЫХ, которые использовали Покровский в освоих опровержениях.Причем, подчеркиваю, это ВБР подтвержденная только по серии из тринадцати пусков, т.е эксплутационный показатель надежности. Если считать по подтвержденной ВБР в ходе отработки составных частей, цифра будет, еще выше. И считается она по официальной, гостированой, методике.
Yuriy> Какие будут расчеты на основе АПРИОРНЫХ ДАННЫХ?
Это считается достаточно просто, если Вы про Сатурн. Расчетный метод подтверждения заданых показателей надежности. "Метод, основанный на вычислении показателей надежности по справочным данным о надежности компонентов и комплектующих элементов объекта, по данным о надежности объекта, по данным о свойствах материалов и другой информации, имеющейся к моменту оценки надежности". Так считают показатели надежности для радиоэлектронной аппаратуры, так считают надежность ракетной техники на этапе ЭП. применительно к чужой технике используют имеющуюся информацию, ту же интенсивность отказов, если данных по чужой технике нет, используют данные по отечественным аналогам. И знаете-все работает. Случаи когда мы ошибались в прогнозах относительно технического уровня американской техники, можно пересчитать по пальцам одной руки. Лунная программа к таким не относится. И еще, практически все ошибки, связаны с занижением прогнозируемого уровня американских изделия в сравнении с фактически имевшимся, а не с их завышением. Т-10, например.
Yuriy> Я спрашиваю про те испытания, когда испытывает не конкретный экземпляр, а модель вообще.
Модель чего?
Yuriy> Так, и в чем же эта теория и практика состоит?
вот я по крупному и написал. Вывод, и технически обоснованый вывод о работоспособности разрабатываемого изделия имеет место быть к завершению этапа ЭП.
Yuriy> Да как я и писал - делаются несколько изделий, испытываются, если работает значит, можно пускать в серийное производтсво, если нет переделывать.
А как проверяют на стадии серийного производства?
перегрев2>> В отечественной практике принят следующий порядок выполнения ОКР (по крупному): эскизный проект (ЭП), разработка комплекта рабочей конструкторской документации (РКД), изготовление опытного образца, проведение предварительных испытаний (ПИ), корректировка РКД по результатам испытаний и изготовления
Yuriy> По-Вашему:
Yuriy> а) результаты ПИ можно определить теоретическим путем, без собственно ПИ.
Yuriy> б) результаты ПИ невозможно определить теоретическим путем, без собственно ПИ.
Что Вы имели ввиду? Если результаты ПИ можно предсказать строго теоретическим путем с приемлемой степенью достоверности, то их просто не проводят. Не забывайте, про консерватизм заказчика, кто платит, тот заказывает музыку. Ну не нравятся военным заумное моделированию, предпочитают, тупо стрелять на полигоне. Это их право. Правда сейчас ситуация потихоньку меняется.
Yuriy> Вот и добрались.
Yuriy> Как по-Вашему, достаточно ли для принятия решения о начале/неначале серийного производства только теоретических расчетов на основе чертежей или необходимы еще и данные с приемочных испытаний?
Yuriy> достаточно или нет?
Смотря чего, смотря как было сформулировано ТЗ, какие требования заказчика по подтверждению требуемых характеристик. И причем здесь приемочные испытания? Военная техника при неудовлетворительных результатах приемочных испытаний ставится на вооружение и серийное производство сплошь и рядом. например практически все советсткие комплексы ПВО по результатам ОКР требования ТТЗ в полном объеме не выполняли. Комплексы принимались на вооружение одновременно с открытием оперативной ОКР по модернизации только что принятого комплекса. Конкретный экземпляр КА вообще всем видам воздействия подвергается только на орбите. Кучу параметров и технических подтверждают только расчетным путем. Стойкость к акустическому воздействию, например, или к микрометеоритному. И что?
Yuriy> А на самом деле они там есть - если испытания опытных образцов проводятся только для того чтобы определить работают или нет конкретно эти экземпляры, то какой в них смысл, если рабочими все равно будут другие экземляры?
Ну, хотя бы для того, что бы на дорогущих испытаниях на стойкость к ЭМИ, например, оказался нормально собраный образец, без брака. причем опять же сплошь и рядом это КВИ, не каждый экземпляр, а отдельная выборка. А вообще Вы допускаете фундаментальную ошибку. На ПИ строго говоря проверяется не отдельный образец, а комплекты КД и ТД, их пригодность к изготовлению железа. Танков в серии много, а вот КД для всех экземпляров неизменная.
Yuriy> Значит, "количественные показатели надежности" чужих ракет инженеры могут определить на основе своего опыта, а для своих проводят испытания?
Конечно, а что Вас смущает? Ракеты то чужие. За прогнозую ошибку в отношении чужих ракет может и накажут, но не строго, а вот за ошибку в подтверждении своих ракет просто посадят. Особенно если такая ошибка привела к человеческим жертвам или большим экономическим потерям. 1982 год, Плесецк, замена материала без проведения отработки, более 40 погибших и разваленый старт. Крайних нашли и посадили.

•  113
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение