перегрев2: Все сообщения за 25 Ноября 2009 года

Bell> Энергомашевское там может быть только касание ротором статора в ТНА, а это очень серьезный глюк, поэтому вероятность его мала. Скорее все-так стружка в баках.
"Посторонняя частица в полости АОР насоса "О"". Можно конечно предположить, что стружка попала из бака при заливке в нерасходную тупиковую полость, только очень уж это маловероятно...
Bell> Да как стенд горит? Он же по сути часть двигателя - растрясло и эге, обрыв какого-нибудь трубопровода, воспламенение и т.д. Про форсирование не слышал, но ни ЦСКБ, ни Орбиталу по их проектам оно вроде не требуется. Нюанс в том, что авария произошла в на глазах большой группы гостей с оных контор. А потому есть такая мыслишка, что стенду "помогли" те, кому НК-33 и Союз-1 и 2 переходят дорогу. Так-то...
разрушение стендовых систем, да еще с пожаром-редчайший случай. Последний раз-лет 40 назад в Воронеже. И про диверсию, простите, не верю, тем более, что НК-33, по большому счету никому не конкурент. А вот про гостей да, то же слышал. Один из них, большой начальник, произнес фразу имеющую все шансы стать крылатой "41й москвич спустья 40 лет не заведешь, а вы ЖРД пытаетесь..." И форсировали, что бы продемнострировать запасы по работоспособности

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Karev1> НК-33 тут ни при чем, вам уже указали. Цитата откуда? Черток пишет, что взрыв произошел из-за пожара в хвостовом отсеке, как только кончился фреон противопожарной системы.
Цитата отсюда Н-1 — Википедия и отсюда Н-1 — Википедия
А пожар откуда? Запустивший кислородный ЖРД с дожиганием горит из-за попадания посторонних частиц, но горит у него турбина. Что бы разрушился или потерял герметичность насос "О" нужен или производственный брак (что за брак не проявлявший практически весь ресурс?) или какое-то внешнее воздействие, ну или гайка на 19 на вход. Все проблемы с Н-1 связаны с различными разрушениями вибрационного характера. К слову до сих пор не ясно, что там было первопричиной таких вибраций.
Karev1> Не о том речь. Тут он может и прав. (К стати, тут у вас неувязочка. Вы уверенно говорите, что проблем с Ф-1 у американцев не было и наши в этом не сомневались, и тут же говорите, "что создать двигатель большой тяги на этих компонентах в то время было невозможно"! Почему? Глушко считал себя полным лохом по сравнению с американскими двигателистами?) Речь идет о том, что он безо всяких оснований, создавал для НК-33 антирекламу, чисто из ревности.
Так то американцы. У нас основные трудности были связаны с размерностью двигателя. трубчатые камеры у нас никогда делать не умели, а разработка и изготовление снасти для изготовления здоровенных паяных сопел представляло едва ли не более сложную задачу, нежели чисто конструкторские проблемы. Невозможность создания двигателей большой тяги в один голос все современники объясняют отсутствием необходимой производственной базы.

•  26
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Karev1> Я тоже так думаю. Но почему вы считаете, что проблемы С-5 были благополучно разрешены, а проблемы Н-1 были неразрешимы? Не из-за того же, что Сатурн - красавец, а Н-1 - "не очень"? Комплекс неполноценности?
Могу только повторить. Слишком много источников виброактивности на ракете с ненесущими баками. Очень сложно, и даже сейчас многое неясно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение