перегрев2: Все сообщения за 26 Ноября 2009 года

Karev1> Нет, вы предлагаете считать подтверждением правоты человека, утверждающего, что 23.11.2009 шел снег, то обстоятельство, что в ноябре снег вполне мог идти!
Ничего подобного я не предлагал. Юрий требует абсолютно точное заключение насчет не пойми чего. В конце концов дискуссия сводиться к нюансам чисто формальной логики, безотностительно предмета спора. По моему это называется флуд.
Karev1> Еще раз: Юрий утверждает, что уверенность советских специалистов в том, что С-5 - принципиально реализуем не тождественна их уверенности в том, что заявленные характеристики С-5 соответствуют действительности. Второе могло быть основано как на простой вере, так и на знании данных объективного контроля или достоверных разведданных. Пока никто не привел фактов проведения объективного контроля или наличия достоверных разведданных.
А какие Вам нужны факты? Подлиник протокола траекторных измерений Сатурна 5? Разведбюллетень? Что-то еще? Юрий упрямо уходит от ответа на вопрос-чего там в Сатурне не работало и пытается все свести к одной в общем-то тривиальной вещи: раз Сатурн нашими учеными не испытывался, то любые суждения наших ученых по поводу его работоспособности никак не могут быть использованы в качестве доказательства факта полетов на Луну. При этом в отношении Покровского, подобная логика почему то не применяется.
Karev1> Юрий с этим и не спорит.
Уже хорошо

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Karev1> Да!!? И тут же ввязался в разработку однокамерного ЖРД аналогичной Ф-1 тяги, но гораздо более сложного - замкнутой схемы, высокого давления и по схеме "газ-газ"!!!
Поправка-схема "газ-газ" как раз и позволяла обойти трудности производственного характера связаные с размерностью камер за счет бОльшего давления в КС. Тогда она (схема) считалась очень перспективной. Проблемы с регулированием были просто недооценены.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Karev1> Зажигание двигателя на компонентах кислород -керосин в то время вполне решенная проблема. И не она была камнем преткновения в создании большого однокамерного двигателя. Так что это вы зря помянули.
Позволю себе не согласиться. Зажигание двигателя на компонентах кислород -керосин и сейчас остается достаточно сложной задачей. Точнее не само зажигание, а запуск двигателя. По сути два варианта: пировоспламенение и пусковое горючее. С учетом обязательного КТИ без переборки-один ПГ. Основная проблема: надежное удаление газовых включений в тупиковой области перед ампулой. На больших размерах эта проблема может оказаться очень болезненной.На РД-170 целую систему вакуумирования полости "Г" смастрячили.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Karev1> А вы считаете, что переход на высокотоксичные компоненты решает проблему создания крупногабаритной камеры сгорания?
По схеме "газ-газ"-да, решает. На керосине, восстановительный газ-тот еще подарок, очень много сажи. А это и проблемы с надежной работой смесительной головки камеры, и очистка восстановительного тракта после КТИ (и сейчас надежно не решена). Так что, переход на АТ и НДМГ для схемы "газ-газ" был вполне оправдан.
Karev1> Да и у Глушко работа с парой керосин-кислород никакой паники не вызывала. Он их уже создавал (для той же 7-ки). Это же не водород, тут новые технологии осваивать не надо было. Мало того, Глушко не побоялся разработать еще более сложный криогенный двигатель - с фтором в качестве окислителя.
Не знаю как насчет фтора (просто не слышал), но пара керосин-кислород, несмотря на кажующуюся сермяжность, для реализации одна из самых сложных. А РД-107 живой пример возникающих для такой пары трудностей. тут и проблемы с запуском, и проблемы с ГГ на основных компонентах, проблемы с ВЧ (до сих пор аукается-последний раз 2002 год "Молния"), криогеника, да много чего. Знаете там есть специальная ручка, для предотвращения замерзания "Г" вал ТНА периодически проворачивается (бойчиной, вручную). Для людей непосвященных-дикое зрелище и неисчерпамое поле для розыгрышей и смешных объяснений. В моем личном рейтинге первре место занимает такое (рассказывали, по моему французскому журналисту). "У этого двигателя-пружинный привод вала ТНА, вот и заводят"

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> С использованием электросхем гибкость, конечно, еще возросла. В конце 40-х были специальные машины для решения систем диффуров, и вроде даже с достаточно недурной точностью (надо полагать, коэффициенты задавались величиной сопротивлений или там емкостей).

В ХВВКИУ РВ имелся трофейный немецкий гидроинтегратор для решения дифур 1943 года выпуска. Чугунная станина с трубочками длиной метра четыре с половиной и весом несколько тонн. Работал, точнее не работал, этот раритет на воде.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Karev1> Не пользуйтесь википедией, мой совет. Ну, разве что для первичного ознакомления с предметом.
Спасибо за совет.И что информация недостоверна? Кстати, вторая ссылка не Вики, правда через Вику. Можно было бы сказать, что мне рассказывал участник комиссии по выяснению причины аварии, а Вы бы поверили?
Karev1> Собственно говоря пожар - это одна из версий. Обоснование - совпадение по времени окончания подачи фреона в ХО и взрывом. Кажется, в первом пуске причиной взрыва был обрыв трубок с горючим и окислителем. что привело к пожару и взрыву. Подача фреона должна была исключить пожар.
Дико извиняюсь, но вот термин "обрыв трубок с горючим и окислителем" просто вопиет к вопросу: каких трубок и где? И как фреон мог предотвратить взрыв или воспламенение кислорода при взаимодействии с керосином? С позиции сегодняшнего дня система с фреоновым пожаротушением-выглядит просто смешно. А вот разрушение импульсных трубопроводов то ли от вибраций, то ли от пульсаций-очень хорошо укладывается в нынешние понятия о вибропрочности конструкции.
Karev1> Не понимаю. Фрезерованные КС для РД-270 сделали, а для керосинки не могли? И вообще, никто тут не оспоряет, вроде, выбор камер сгорания относительно малой размерности. Речь идет о недобросовестном отношении Глушко к детищу Кузнецова.
Давление в КС РД-270-260 килограмм. По схеме "газ-газ". Такая камера по тепловым потокам примерно идентична камере с давлением 160 атмосфер по схеме "газ-жидкость". У РД-170 диаметр критики был 235 мм РД-170 (11Д521) и РД-171 (11Д520) при давлении 240 кг, для 160 кг критика была бы миллимметров 400 при одинаковым коэффициенте тяги сопла, такую камеру тогда сделать не могли, не факт, что можно сделать сейчас. А про роль личности Глушко, была ссылка Дмитрия на обсуждение на НК, вряд ли что можно еще добавить.

•  22
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Karev1> Ну, хотя бы , хоть какое-то указание о том, что такие измерения, в принципе, нами проводились. Вот Попов спросил тогдашнего генерала ПВО Семенова был ли контроль пусков С-5? Тот ответил, что т.к. ракета невоенная, то контроля не было.
Вряд ли генерал Семенов вообще понял о чем идет речь. И еще, никогда корабли и станции траекторных наблюдений не находились в ведении ПВО. Тогда всем этим богатством командовал РВСН, ВМФ, МОМ и АН СССР.
Karev1> Разведбюллетень? Кто ж его нам даст? Но и даже упоминаний о нелегальном разведконтроле нигде не встречается. Кстати, если он и был, не факт, что это не намеренная утечка информации. Если предположить. что с программой Аполлон не все чисто, то, вполне логично, американская контрразведка должна была провести операцию прикрытия в виде "утечки" информации.
Давайте уж откровенно, надеюсь Вы же не всерьез говорите о тщательно спланированой компании дезинформации, которая не только ввела в заблуждение весь мир, но и могучую разведслужбу СССР. Кстати во времена наивысшего расцвета-Филби, Блейк и другие?

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Karev1> Не буду спорить, но замечу, что задача пуска без переборки была решена Кузнецовым ЕМНИМ заменой пиросвеч.
Я не знаю, что Вы имеете в виду под пиросвечами.
Karev1> А во вторых, для первой ступени вполне годится дубовое решение с внешними пирозапалами. Как на Р-7
Если забыть про инициацию рабочего процесса в ГГ.
Karev1> К стати, а амер-ы как проблему вакуумирования решили? Или они о ней не слыхали?
А никак, похоже. Я пока доперевел техописание до насоса "Г". Кстати спасибо Бяке и Тарасу за ссылки на программу для чтения пдфников. Судя по всему, имея предварительное захолаживание линии "О" и запуск ГГ "самотеком" они наплевали на разброс времени прорыва ампулы ПГ, т.е F-1 имел приличный разброс по времени выхода на режим. Пока не разобрался дренировалась полость перед ампулой. Судя по всему нет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение