sabakka: Все сообщения за 10 Мая 2006 года

С подобной помехоустойчивостью ему просто нефиг вообще делать против F-16.

 

У F-16 есть станция РЭБ? Разве что подвесная ALQ-119/130.
Вы хотите сказать что и шансов на ничью у него нет, из-за помех ничего не увидит
и не оценит расстояние?
ЁПРСТ. Сколько можно об одном и том же? Мощность станции РЭБ надо учитывать. Или если штатовская, то заведомо более эффективная вне зависимости от мощности?Скажите, сколько там было Вт/МГц у СПС-171 и сколько может дать у ALQ-131?
ОЭЛ по F-16 он бы и не пытался использовать, не решился бы настолько сблизиться.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Потому, что кроме мощности там до фуища факторов, влияющих на эффективность.

 

Ага. О которых мы ничего не знаем. Вот мне кажется, что одного знания
страны-изготовителя маловато для таки оценок. Совернование в РЭБ - это соревнование далеко не только в области ЭВМ.

(Кому, как ни тебе, специалисту, знать об этом?)

 

Да не специалист я, просто интересующийся.

Ну, почему же нет? Если погода хорошая, особенно ночью - видно далеко...

 

Даже в ППС? AMRAAM всё равно дальше летит.
[QUOTE]

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ага! Именно так.

 

Из вашего же примера про то как вы когда-то рассчитали, что станция РЭБ на F-14 сокращает дальность его обнаружения РЛС Н-001(Су-27) до 12 км следует, что она хуже, чем СПС-171 на Ту-95, его МиГ уже видел и мог опознать (не не захватить радаром), а это, думается, происходило на меньшем расстоянии. В том, что у Заслона может быть хуже помехозащищённость, чем у Н-001 я очень сомневаюсь.
Непонятно как происходили эти учения. МиГ-31 кем-то наводился или действовал по данным
своей РЛС? Знал ли он о маршруте Ту-95-го? Если не знал, но смог несмотря на помехи по данным от РЛС сблизится с Ту на дальность визуального обнаружения, то всё не настолько хреново.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

По каким критериям будем считать "помехозащищенность" ?

 

Да их куча. Например, самые простые:
Для АП:
1. Потребные Вт/МГц помехи по главному лучу для N-кратного снижения дальности обнаружения цели с ЭПР=x м*м.
2. Потребные Вт/МГц помехи по боковым лепесткам для N-кратного снижения дальности обнаружения цели с ЭПР=x м*м.
3. Вероятность ложных тревог при опред. уровне мощности АП - эффективность обнаружителя.
4. Наличие функций автообнаружения помех, перестройки частоты, изменения параметрв сигнала и.т.д.
Для ПП
1. Коэффициент подавления пассивных помех.
до сдц/допп.фильтрации /после сдц/допп.фильтрации для различных вариантов ПП, где
S/N-сигнал/шум.
2. Наличие функции межобзорного бланкирования ПП.

Цифры по этим критерия для Н-001 и Заслона мне неизвестны, но перечислю некоторые явные плюсы "Заслона" в этом отношении, которые следуют из известных фактов об этих БРЛС.
1. Более высокая энергетика.
2. Большая площадь антенны, наверняка и большая эфф. площадь антенны - повышает чувствительность при приёме и сужает луч при излучении.
3.ФАР - возможность быстро перебрасывать луч между целями и
а)...подолгу задерживать его на выбранных целях для накопления полезного сигнала (до опред. предела) - способ борьбы с помехами. Увеличение дальности пропорционально корню 8 степени из увеличения времени накопления.
б)...иметь маленькие интервалы между получениями координат целей при СНП - что положительно скажется на борьбе с резкими маневрами цели и уводящими помехами.
4. ФАР имеют более низкий уровень БЛ, чем зеркальные, хотя точных их уровней по этим РЛС не знаю.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение