sabakka: Все сообщения за 19 Июня 2010 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30
sabakka>>>> У ПФАР примеопередатчик-то один.
tarasv> А у АФАР обычно один возбудитель.
Чаще всего да. И модулятор тоже. И приёмник, в котором складываются СВЧ сигналы от ППМ, тоже. Но может быть и больше, тем более, что он, в отличие от СВЧ усилителя в ПФАР и антеннах с мех. сканированием, довольно простое устройство.
Чтобы обеспечить ещё один параллельный канал в АФАР нужно добавить на пару устройств меньше, чем в ПФАР или РЛС с антенной с мех. сканированием - не нужно добавлять СВЧ-усилитель передатчика и МШСВЧ-усилитель для приёмника. Причем СВЧ-усилитель для передатчика - электровакуумный прибор, весьма недешевое устройство.
А в перспективных АФАР вообще предполагается всю работу с ВЧ-колебаниями иметь в ППМ. Передаваемый и принимаемый сигнал будет передаваться к/от ППМ в цифровом виде.

sabakka>> Тогда это будет просто несколько ПФАР. Работа ФАР же может конфигурироваться исключительно программно.
tarasv> Хотелось бы понять как исключительно программно можно получить работу лучей РЛС с АФАР например на разных частотах если возбудитель в ней аппаратно только один и скрость смены частоты у него ниже чем ЧПИ. Или например аппаратно не предусмотрена возможность раздельной синхронизации групп ППМ.
Речь не шла о том, что можно абсолютно любую АФАР заставить сканировать несколькими лучами одновременно. Понятно, что для разных целей они могут быть созданы конструктивно разными. Речь о БРЛС с АФАР современного многоцелевого истребителя.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
Да и вообще, что вы так все к многолучевости прицепились. Для любой РЛС, а для РЛС многоцелевого истребителя далеко не самая нужная фича. Лучше работать в нескольких режимах с разделением во времени.
Вообще на основании информации из многих источников и меня сложилось мнение, что преимущества АФАР перед ПФАР на самом деле такие, в порядке убывания важности:
1. Надёжность.
2. Надёжность.
3. Надёжность.
4. Массо-габариты.
5. Меньше потери при передаче СВЧ-сигнала и меньшее зашумление принятого СВЧ-сигнала, чем у ПФАР.
6. Можно иметь гораздо большую среднюю мощность излучения за счёт простого наращивания числа ППМ. У электро-вакуумных усилителей не всё так просто.
7. Типа может быть обеспечена более высокая скрытность и помехозащищенность. Утверждается о том, что твердотельные усилители СВЧ в отличие от электро-вакуумных способны работать
- во-первых, в большем диапазоне частот
- во-вторых, позволяют перестраиваться РЛС непрерывно, а не дискретно между несколькими фиксированными частотами
- в-третьих, позволяют перестраиваться РЛС гораздо быстрее
Я так понял.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
:eek: Всё пропало. Нужно немедленно начать переговоры с американцами. Мы режем все многоблочные МБР, а они отказываются от работ по ABL. :D Т.е. в лучших традициях горбача.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru