-
Данил: Все сообщения за 17 Февраля 2013 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 |
Streamflow> См. _http://synerjetics.ru/article/capture.htm
Привлечена тяжелая артиллерия
Ушел вникать.
Привлечена тяжелая артиллерия
Ушел вникать.
инфо
инструменты
Полл> 1. Создать Всеземную систему обнаружения объектов в близком космосе (на дистании в 1 а.е. и ближе) и предупреждения населения.
Полл> 2. Подготовить систему ЧС и ГО к угрозе падения подобного объекта.
Полл> 3. Начать НИР (опять же всеземные) по уводу объектов, угрожающих столкновением с Землей.
Ради чего все это? Ради "оъектов" вроде Челябинского?
Полл> 2. Подготовить систему ЧС и ГО к угрозе падения подобного объекта.
Полл> 3. Начать НИР (опять же всеземные) по уводу объектов, угрожающих столкновением с Землей.
Ради чего все это? Ради "оъектов" вроде Челябинского?
U235> Метеорит летел по пологой траектории и взорвался достаточно высоко. Так его как минимум по всей челябинской области размазало.
На видео я не заметил особых различий между следом метеорита до взрыва и следом осколков после, т.е. они летели достаточно компактно по крайней мере первое время.
На видео я не заметил особых различий между следом метеорита до взрыва и следом осколков после, т.е. они летели достаточно компактно по крайней мере первое время.
U235> На видео виден только след от крупных обломков. А куда мелочевка размером с гравий и щебенку полетела, как же ты на видео увидишь? Она ж инверсионные следы не оставляет.
Тоже верно... Ну а крупные-то обломки где?
Тоже верно... Ну а крупные-то обломки где?
Streamflow> Челябинского - около 11 км (Ю. И. Лобановский)
Окончательная оценка?
Окончательная оценка?
Streamflow> Второе приближение 
Пока данные не слишком надёжны. Но они всё более увязываются между собой, а также с событиями 105-летней давности. Похоже, к нам прилетел ещё один снежок господа.
Юрий, мы тут калькулятором балуемся, ну так вот, в нем "снежок" типа Челябинского не хочет взрываться ниже 30 км при сколь-нибудь реальных углах входа (если отвесно, то 20 км). Чтобы получить такую высоту, ему нужно быть либо плотнее, либо больше.
Пока данные не слишком надёжны. Но они всё более увязываются между собой, а также с событиями 105-летней давности. Похоже, к нам прилетел ещё один снежок господа.Юрий, мы тут калькулятором балуемся, ну так вот, в нем "снежок" типа Челябинского не хочет взрываться ниже 30 км при сколь-нибудь реальных углах входа (если отвесно, то 20 км). Чтобы получить такую высоту, ему нужно быть либо плотнее, либо больше.
Streamflow> А откуда вы знаете его параметры? "Снежок" типа Челябинского - это у вас что?
Раз снежок, то один параметр (плотность) у нас уже есть. Остальными, конечно, нужно играться (в разумных пределах), чтобы отследить зависимости. Угол входа и скорость меняют высоту взрыва незначительно, заметно снижается она лишь для крупных и плотных тел. Например, при поперечнике в 25 м (масса ~8000 т, скорость 18 км/с, угол входа 30 гр.) высота взрыва "снежка" 33 км, мощность 170 кТ.
Раз снежок, то один параметр (плотность) у нас уже есть. Остальными, конечно, нужно играться (в разумных пределах), чтобы отследить зависимости. Угол входа и скорость меняют высоту взрыва незначительно, заметно снижается она лишь для крупных и плотных тел. Например, при поперечнике в 25 м (масса ~8000 т, скорость 18 км/с, угол входа 30 гр.) высота взрыва "снежка" 33 км, мощность 170 кТ.
Алдан-3> Между "в состоянии заметить" и "заметим" есть тонкий нюанс.
Крупные, способные натворить бед, большей частью уже замечены и просчитаны. Оставшиеся будут обнаружены в ближайшие годы/десятилетия при развитии астрономии естественным путем.
Городить огород только для поиска объектов вроде Челябинского не имеет смысла.
Крупные, способные натворить бед, большей частью уже замечены и просчитаны. Оставшиеся будут обнаружены в ближайшие годы/десятилетия при развитии астрономии естественным путем.
Городить огород только для поиска объектов вроде Челябинского не имеет смысла.
Streamflow> 1. А вы подорвите тунгусский снежок на высоте 7 км, тогда и поговорим.
Увеличиваем поперечник до 100 м (~500000 т), остальные вводные те же.
Высота взрыва 11,4 км, мощность 19 МТ. Не 7 км, но близко к озвученному ранее диапазону:
Streamflow> Высота подрыва Тунгусского боезаряда - 7 - 11 км (Wikipedia)
Streamflow> 2. На всей траектории торможения челябинский снежок потерял только 40 % кинетической энергии?
Энергия перед входом в атмосферу 316 кТ, мощность взрыва 170 кТ, КПД 54%. На вопрос, как распределилсь оставшиеся 46% между потерями на торможение и кинетической энергией фрагментов, оставшихся после взрыва, программа ответа не дает. Предположим, что 40%. Считаете, нереально? В случае с тунгусским потери порядка 5%.
Streamflow> То есть, над Челябинском он шёл со скоростью 14 км/с?
Получается что так.
Streamflow> 2. Судя по видео, челябинский снежок с небольшим интервалом подрывался дважды, и его энергия делилась между этими двумя взрывами. И было 2 следа. То есть в данном случае боеголовок на финише было 2.
Если это так, то исходный объект разломился практически пополам.
Увеличиваем поперечник до 100 м (~500000 т), остальные вводные те же.
Высота взрыва 11,4 км, мощность 19 МТ. Не 7 км, но близко к озвученному ранее диапазону:
Streamflow> Высота подрыва Тунгусского боезаряда - 7 - 11 км (Wikipedia)
Streamflow> 2. На всей траектории торможения челябинский снежок потерял только 40 % кинетической энергии?
Энергия перед входом в атмосферу 316 кТ, мощность взрыва 170 кТ, КПД 54%. На вопрос, как распределилсь оставшиеся 46% между потерями на торможение и кинетической энергией фрагментов, оставшихся после взрыва, программа ответа не дает. Предположим, что 40%. Считаете, нереально? В случае с тунгусским потери порядка 5%.
Streamflow> То есть, над Челябинском он шёл со скоростью 14 км/с?
Получается что так.
Streamflow> 2. Судя по видео, челябинский снежок с небольшим интервалом подрывался дважды, и его энергия делилась между этими двумя взрывами. И было 2 следа. То есть в данном случае боеголовок на финише было 2.
Если это так, то исходный объект разломился практически пополам.
Алдан-3> Чем-то неуловимо напоминает предложение закрыть патентное бюро, дескать изобрели всё уже.
Никак не возможно закрыть то, что еще не открыто.
Алдан-3> Вот давайте определимся.
Алдан-3> "Городить огород только для поиска объектов вроде Челябинского" или "используя Челябинский Катаклизм как рычаг воздействия на туповатую, ограниченную и предельно инертную массу широких слоёв населения выбить больше денег
Даже "туповатую, ограниченную и предельно инертную массу широких слоёв населения" не испугать тысячей порезанных раз в сто лет. Впрочем, можете попробовать.
Алдан-3> на исследования космического пространства"?
На ничем не оправданный перекос в сторону изучения астероидов, да и то не всех, а лишь потенциально опасных. Всем остальным исследованиям космоса от этого ни жарко, ни холодно.
Никак не возможно закрыть то, что еще не открыто.
Алдан-3> Вот давайте определимся.
Алдан-3> "Городить огород только для поиска объектов вроде Челябинского" или "используя Челябинский Катаклизм как рычаг воздействия на туповатую, ограниченную и предельно инертную массу широких слоёв населения выбить больше денег
Даже "туповатую, ограниченную и предельно инертную массу широких слоёв населения" не испугать тысячей порезанных раз в сто лет. Впрочем, можете попробовать.
Алдан-3> на исследования космического пространства"?
На ничем не оправданный перекос в сторону изучения астероидов, да и то не всех, а лишь потенциально опасных. Всем остальным исследованиям космоса от этого ни жарко, ни холодно.
Алдан-3> Помехи на линии.
Алдан-3> Речь шла о вашем предположении "Оставшиеся будут обнаружены в ближайшие годы/десятилетия".
Алдан-3> Даже цитировал я именно эту вашу фразу.
Алдан-3> Не случайно.
Я не предлагал ничего закрывать и не знаю, к чему Вы вспомнили про патентное бюро.
Алдан-3> Переполнение майанского календаря страшнее чем дыра в 500 км на месте любимого UserCity, серьёзно?
Еще раз: объекты такого класса обнаруживаются заранее, с достаточным временем реакции на угрозу. Я понимаю, что помехи на линии, но не до такой же степени.
Алдан-3> Может у вас там в магазинах и "соль с пониженным содержанием хлора" не продаётся?
Ну так за свои деньги можете покупать телескопы и перехватчики, кто ж против. Но вы хотите за счет государства.
Алдан-3> 1) Выделяют "на космос" 100 рублей, "на астероиды" тратят 1 рубль.
Алдан-3> 2) Выделяют "на космос" 1000 рублей, "на астероиды" тратят 100 рублей.
Итак, Вы выбили из запуганного населения 900 рублей на отражение астероидной угрозы, из них 800 использовали нецелевым образом. Хорошая программа.
Алдан-3> Речь шла о вашем предположении "Оставшиеся будут обнаружены в ближайшие годы/десятилетия".
Алдан-3> Даже цитировал я именно эту вашу фразу.
Алдан-3> Не случайно.
Я не предлагал ничего закрывать и не знаю, к чему Вы вспомнили про патентное бюро.
Алдан-3> Переполнение майанского календаря страшнее чем дыра в 500 км на месте любимого UserCity, серьёзно?
Еще раз: объекты такого класса обнаруживаются заранее, с достаточным временем реакции на угрозу. Я понимаю, что помехи на линии, но не до такой же степени.
Алдан-3> Может у вас там в магазинах и "соль с пониженным содержанием хлора" не продаётся?
Ну так за свои деньги можете покупать телескопы и перехватчики, кто ж против. Но вы хотите за счет государства.
Алдан-3> 1) Выделяют "на космос" 100 рублей, "на астероиды" тратят 1 рубль.
Алдан-3> 2) Выделяют "на космос" 1000 рублей, "на астероиды" тратят 100 рублей.
Итак, Вы выбили из запуганного населения 900 рублей на отражение астероидной угрозы, из них 800 использовали нецелевым образом. Хорошая программа.
Streamflow> Интересно. А угол входа? А если снежок набить силикатными хондрами?
Увеличиваем плотность до 1500 кг/м3, диаметр снижаем до 87,5 м (чтобы сохранить ту же массу): высота взрыва 10,2 км, мощность 18,7 МТ. Плотность 2000 кг/м3 и диаметр 79,5 м: высота 9,3 км, мощность 18,4 МТ. Угол входа во всех примерах 30 град. Для последнего варианта при углах 10/15/20/25 град. высота взрыва будет 25,4/19,4/15,1/11,9 км, т.е. быстро возрастает при уменьшении угла.
Данил>> Если это так, то исходный объект разломился практически пополам.
Streamflow> Ну, да. Это, при прочих равных условиях, еще повысит высоту подрыва?
Да, более мелкие объекты взрываются раньше.
Увеличиваем плотность до 1500 кг/м3, диаметр снижаем до 87,5 м (чтобы сохранить ту же массу): высота взрыва 10,2 км, мощность 18,7 МТ. Плотность 2000 кг/м3 и диаметр 79,5 м: высота 9,3 км, мощность 18,4 МТ. Угол входа во всех примерах 30 град. Для последнего варианта при углах 10/15/20/25 град. высота взрыва будет 25,4/19,4/15,1/11,9 км, т.е. быстро возрастает при уменьшении угла.
Данил>> Если это так, то исходный объект разломился практически пополам.
Streamflow> Ну, да. Это, при прочих равных условиях, еще повысит высоту подрыва?
Да, более мелкие объекты взрываются раньше.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
