Полл: Все сообщения за 19 Августа 2019 года

Wyvern-2> Причем тут это?
При твоём троллинге про равенство энергии ВВ в КБЧ и ОФБЧ.
При кумуляции фронт ударной волны схлапывается, то есть она гасит сама себя.

•  204
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

t.> Вопрос не ко мне, почему разработка одной фирмы не была использовано для другой разработки.
Видимо, лицензию купить пожмотились?
А вот для своего варианта "Базууки", "Офенрора", немцы у янки лицензию купили.
Вот только вышибного заряда ни "Базуука", ни её копии и повторы не имели. "Туупыые!"
Как всегда, весь мир шагает ни в ногу...

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Popsicle> а вот поддержать какого-нибудь условного Хафтара (это я чисто от балды пример) силами АУГ из СЗМ-очень даже количественное (и качественное) усиление.
У условного Хафтара есть пара условных авиабаз, привести которые в порядок и обеспечить охраной будет на порядок дешевле строительства 5 АУГ.
А меньшее количество авианесущих группировок уже делают их средством политическим, а не военным.

Так что условный Хафтар как обоснование необходимости АУГ пролетает.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> Там кроме трёх десятков "Харриеров" британских сил не было?
Aaz> Или же это все остальные усиливали "Харриеров"?
Aaz> Я прямо теряюсь в догадках...
Из британских летательных аппаратов над Фолклендами в том конфликте летали корабельные вертушки и "Вулканы".

А как нам только что авторитетного объяснил LtRum, без захвата господства в воздухе высадка десанта была невозможна.
Так что я зажег лампу, позвал кота, жду историю, кто был основным бойцом за господство в воздухе над фолклендами: вертушки или стратег?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> Фаину Георгиевну ещё позови - и жди дальше.
То есть ты понимаешь, что единственное, ради чего имеет сегодня смысл АУГ - когда она основное средство борьбы за господство в воздухе.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение