-
Denis KA: Все сообщения за 24 Февраля 2007 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 |
Ведмедь> Таки жаль, человек в общем неплохой - только очень нервный 
Но забанен за дело, я бы тоже забанил за такое. Иначе - потеря лица и сепукку
Мне кажется можно было ограничится и месяцем-другим Р/О, а так сразу "вышка".
Человек-то достаточно интересный и неплохой, бывает разное, наговоришь чего, а позже жалеешь.
Но забанен за дело, я бы тоже забанил за такое. Иначе - потеря лица и сепукку Мне кажется можно было ограничится и месяцем-другим Р/О, а так сразу "вышка".
Человек-то достаточно интересный и неплохой, бывает разное, наговоришь чего, а позже жалеешь.
Это сообщение редактировалось 25.08.2007 в 10:48
инфо
инструменты
matelot> иначе ГИМС небось не пропустит
В ГИМС звери еще те, мне тут рассказали как СКР "Дружный" по шлюзам в Химки тащили, и после всех его мучений они хотят в нем две дыры в бортах сделать и сквозной проход через весь корпус пробить ??? Дилетанты, как можно так корабль уродовать?
В ГИМС звери еще те, мне тут рассказали как СКР "Дружный" по шлюзам в Химки тащили, и после всех его мучений они хотят в нем две дыры в бортах сделать и сквозной проход через весь корпус пробить ??? Дилетанты, как можно так корабль уродовать?
tramp_> Вы скажите, где сейчас не дилетанты сидят, нормальных спецов разогнали, а новых нет и не будет.
tramp_> И что там за дырки, по конкретнее нельзя?
Конечно можно, вот оно, отверстие для входа в музей, а дальше вырубают "Бродвей" по всей длине, и все что ненужно выкидывают, турбины по правому борту, генераторы, проходы в переборках (через люки лазить не хотим) вместо офицерских кают зал с экспонатами.
tramp_> И что там за дырки, по конкретнее нельзя?
Конечно можно, вот оно, отверстие для входа в музей, а дальше вырубают "Бродвей" по всей длине, и все что ненужно выкидывают, турбины по правому борту, генераторы, проходы в переборках (через люки лазить не хотим) вместо офицерских кают зал с экспонатами.
К нему нужно как к ступени в эволюции авианесущих кораблей относиться, США авианосцы на 40лет раньше строить начали и опыт их создания был, а эволюция и развитие диктовались растущими ТТХ самолетов. А нам пришлось форсировать события не имея и нужной технической базы и материальной, отсутствие опыта строительства столь крупных НК, а также отсутствие подходящих строительных мощностей.
Вмешалось в дело и пресловутая противолодочная направленность и ударное ракетное направление флота.
Вот и получилось то что получилось, а по ЯК-36-38 отдельная песня.
Вмешалось в дело и пресловутая противолодочная направленность и ударное ракетное направление флота.
Вот и получилось то что получилось, а по ЯК-36-38 отдельная песня.
Северный> Боевой радиус-200км.
Северный> Дальность-500км.
Насколько помню там после внедрения взлета с коротким пробегом взамен вертикального, дальность немного увеличилась, что-то около 700км.
Северный> Дальность-500км.
Насколько помню там после внедрения взлета с коротким пробегом взамен вертикального, дальность немного увеличилась, что-то около 700км.
KILLO> Не слишком ли дорого? А почему не могли взять за основу американские АК?
В отличие от Китая мы американский "обмерить" не могли, да и ограничения по спусковой массе на "0" стапеле ЧСЗ существовало, стапель приходилось модернизировать при каждом увеличении водоизмещения нового проекта. В конце концов, уперлись в ограничение осадки кораблей. Кузнецов из устья ели вывели (пришлось несколько раз дно углублять), а как хотели Ульяновск выводить одному богу известно.
KILLO> ИМХО дело в другом. Политика не в последнею очередь.
Политика диктовала, что авианосец есть оружие империалистов, а значит строим авианесущий крейсер.
В отличие от Китая мы американский "обмерить" не могли, да и ограничения по спусковой массе на "0" стапеле ЧСЗ существовало, стапель приходилось модернизировать при каждом увеличении водоизмещения нового проекта. В конце концов, уперлись в ограничение осадки кораблей. Кузнецов из устья ели вывели (пришлось несколько раз дно углублять), а как хотели Ульяновск выводить одному богу известно.
KILLO> ИМХО дело в другом. Политика не в последнею очередь.
Политика диктовала, что авианосец есть оружие империалистов, а значит строим авианесущий крейсер.
tramp_> И где существует CL-327? Сколько, ЕПНИП, лет двадцать с ним возыкаются и то..., а у нас сколько и чего?
Ну так если долго мучаться, что-то и получится.
ИМХО Дело не бросают, значит перспектива есть.
Ну так если долго мучаться, что-то и получится.
ИМХО Дело не бросают, значит перспектива есть.
Лучше вспомним его подъемные двигатели, что это?
1. Отсутствие здравого смысла
2. Техническое отставание
3. Роковая ошибка конструкторов.
???
1. Отсутствие здравого смысла
2. Техническое отставание
3. Роковая ошибка конструкторов.
???
D.K.>> Ну так если долго мучаться, что-то и получится.
D.K.>> ИМХО Дело не бросают, значит перспектива есть.
tramp_> ИМХО пилят
Так можно допелиться, как КБ "Яковлев" со своими обещаниями 10 лет доделывали ЯК-141, в результате финишная прямая, а в проект уже не верят и закрывают.
D.K.>> ИМХО Дело не бросают, значит перспектива есть.
tramp_> ИМХО пилят
Так можно допелиться, как КБ "Яковлев" со своими обещаниями 10 лет доделывали ЯК-141, в результате финишная прямая, а в проект уже не верят и закрывают.
Fakir> Насколько я знаю, "авианесущими крейсерами" корабли именовали из-за режима Проливов.
Слышал такую версию, но она маловероятна, по западной классификации они как авианосцы проходили, а Турции на нашу классификацию наплевать было, мы "Джейн" не издавали.
Слышал такую версию, но она маловероятна, по западной классификации они как авианосцы проходили, а Турции на нашу классификацию наплевать было, мы "Джейн" не издавали.
Tolka> Посадил жену на самолёт и поехал домой потихоньку.
Tolka> Поставил диск Крематория, и тут накатило...
Да, у меня тоже частенько накатывает, кажется вроде сейчас у меня все есть, а все-таки при СССР спокойнее было и в будущее оптимистичнее смотрели. А самое главное люди были добрее и отзывчивее и такого безразличия не было.
А в памяти осталась Прибалтика Август 1991г. каждый день помню.
Tolka> Поставил диск Крематория, и тут накатило...
Да, у меня тоже частенько накатывает, кажется вроде сейчас у меня все есть, а все-таки при СССР спокойнее было и в будущее оптимистичнее смотрели. А самое главное люди были добрее и отзывчивее и такого безразличия не было.
А в памяти осталась Прибалтика Август 1991г. каждый день помню.
D.K.>> А в памяти осталась Прибалтика Август 1991г. каждый день помню.
AGRESSOR> Литва? Вильнюс?
Нет, я в Лиепае в это время был.
AGRESSOR> Литва? Вильнюс?
Нет, я в Лиепае в это время был.
Capt(N)> печально! 
выходит,что из Николаевских заводов только "61 коммунар" еще дышит?А его в каком году "подведут" под банкротство?
61 Коммунар занимается строительством корпусов (только корпусов) сухогрузов-контейнеровозов для Испанской фирмы Faktoria Naval... , так что пока корпуса нужны будет жить.
выходит,что из Николаевских заводов только "61 коммунар" еще дышит?А его в каком году "подведут" под банкротство?61 Коммунар занимается строительством корпусов (только корпусов) сухогрузов-контейнеровозов для Испанской фирмы Faktoria Naval... , так что пока корпуса нужны будет жить.
Х-Мерлин> - завод вовсю кричит 120 000 легко... а форватер всравно углубили гражданские когад пришлось в морпорт заводить грузы ... так шо всё нормально ... дело не в кораблях а в головах ...
Это рекламная цифра, но на деле она не соответствует действительности, строить можно, но определенной длины, с осадкой не более 10м, с очень ограниченным давлением на чалку (стапель старый наклонный) и с ограничением по массе собираемых блоков, короче в 120т.т. плоскодонный "квадратный гермафродит выйдет в лучшем случае.
п.с. Севмаш (Северодвинск) имеет очень современный крытый эллинг, на нем можно суда до 200т.т. закладывать, но из-за короткой спусковой камеры это судно должно быть длиной не более 180м.
(Такой трогательный квадратный авианосец можно построить ) Вот так наши братья славяне о бедующем думали.
Это рекламная цифра, но на деле она не соответствует действительности, строить можно, но определенной длины, с осадкой не более 10м, с очень ограниченным давлением на чалку (стапель старый наклонный) и с ограничением по массе собираемых блоков, короче в 120т.т. плоскодонный "квадратный гермафродит выйдет в лучшем случае.
п.с. Севмаш (Северодвинск) имеет очень современный крытый эллинг, на нем можно суда до 200т.т. закладывать, но из-за короткой спусковой камеры это судно должно быть длиной не более 180м.
(Такой трогательный квадратный авианосец можно построить ) Вот так наши братья славяне о бедующем думали.
Х-Мерлин> Для строительства судов и кораблей водоизмещением до 105 000 тонн завод располагает двумя наклонными стапелями "0" и "1".
Не спорьте, все это рекламные цифры, еще раз напишу на Севмаше можно корабль и 350метров построить, а спустить только 180м. можно.
Когда шла речь о закладке Киева, разговор о 1 стапеле даже и не шел, не проходил по спусковому весу, пришлось модернизировать "0", (спусковая масса Киева менее 30000т. при этом достигалась почти максимальная нагрузка на чалки.
Перед закладкой заказа 107 (Ульяновск) стапель был модернизирован, максимальная спусковая масса на 4 дорожки достигла 32000т. давление на насалку не более 26кг\см2, достроечную набережную углубили до 14 метров, корабль должен был собираться по частям. Это максимально большой корабль из тех что можно было построить на заводе. 65000т. D-321м.
Осадку пришлось ограничить в 10.6м.
Не спорьте, все это рекламные цифры, еще раз напишу на Севмаше можно корабль и 350метров построить, а спустить только 180м. можно.
Когда шла речь о закладке Киева, разговор о 1 стапеле даже и не шел, не проходил по спусковому весу, пришлось модернизировать "0", (спусковая масса Киева менее 30000т. при этом достигалась почти максимальная нагрузка на чалки.
Перед закладкой заказа 107 (Ульяновск) стапель был модернизирован, максимальная спусковая масса на 4 дорожки достигла 32000т. давление на насалку не более 26кг\см2, достроечную набережную углубили до 14 метров, корабль должен был собираться по частям. Это максимально большой корабль из тех что можно было построить на заводе. 65000т. D-321м.
Осадку пришлось ограничить в 10.6м.
Это сообщение редактировалось 24.02.2007 в 12:42
Х-Мерлин> а шо касаемо Ульяновская так его корпус ПОЛНОСТЬЮ ФОРМИРОВАЛИ НА СТЕПЕЛЕ и никакой сборки по частям ...
Вот видно с одной стороны одна часть, а с другой другая. Американцы это очень тщательно изучали, как на таком старом наклонном стапеле можно было такой корабль строить.
Вот видно с одной стороны одна часть, а с другой другая. Американцы это очень тщательно изучали, как на таком старом наклонном стапеле можно было такой корабль строить.
Х-Мерлин> и тем немение танкеры дедвейтом 47 тыс. тонн для Вардинояниса построили ... помоему штук 6 ... надо будет боьше вложат и сделают ... вопрос денег ...
Да это как раз их калибр, там спусковой вес как раз около 30т.т. был.
А вообще наклонный стапель это уже история, весь мир такие корабли в крытых или открытых эллингах строит, если в Северодвинске новый построят, то увидим.
Да это как раз их калибр, там спусковой вес как раз около 30т.т. был.
А вообще наклонный стапель это уже история, весь мир такие корабли в крытых или открытых эллингах строит, если в Северодвинске новый построят, то увидим.
D.K.>> Вот видно с одной стороны одна часть, а с другой другая. Американцы это очень тщательно изучали, как на таком старом наклонном стапеле можно было такой корабль строить.
Х-Мерлин> - если на клетке слона пнаписано буйвол не верь глазам своим... фотка левая ...
Пожалуйста, вот другая из нашего источника.
Х-Мерлин> - если на клетке слона пнаписано буйвол не верь глазам своим... фотка левая ...
Пожалуйста, вот другая из нашего источника.
D.K.>>> Вот видно с одной стороны одна часть, а с другой другая. Американцы это очень тщательно изучали, как на таком старом наклонном стапеле можно было такой корабль строить.
Х-Мерлин>> - если на клетке слона пнаписано буйвол не верь глазам своим... фотка левая ...
D.K.> Пожалуйста, вот другая из нашего источника.
И наконец еще одна, хорошо видно две части корпуса на разный стапелях.
Эту уже сотрудник завода делал.
Х-Мерлин>> - если на клетке слона пнаписано буйвол не верь глазам своим... фотка левая ...
D.K.> Пожалуйста, вот другая из нашего источника.
И наконец еще одна, хорошо видно две части корпуса на разный стапелях.
Эту уже сотрудник завода делал.
D.K.>> И наконец еще одна, хорошо видно две части корпуса на разный стапелях.
D.K.>> Эту уже сотрудник завода делал.
Х-Мерлин> - хехе... ладно замяли.. верите рисункам и басням верьте - ваше дело ...
Если фоткам не верите, то советую судостроителей и испытателей почитать, Бабича например или Никольского.
D.K.>> Эту уже сотрудник завода делал.
Х-Мерлин> - хехе... ладно замяли.. верите рисункам и басням верьте - ваше дело ...
Если фоткам не верите, то советую судостроителей и испытателей почитать, Бабича например или Никольского.
Х-Мерлин> PS: "не для протокола говрю тебе Шарапов"(С) Корабли проекта «1174 Иван Рогов» строились в Калининграде на Прибалтийском судостроительном заводе "Янтарь".
ЧСЗ еще и судоремонтный завод, Иван Рогов как раз у ремонтной стенки стоит.
ЧСЗ еще и судоремонтный завод, Иван Рогов как раз у ремонтной стенки стоит.
D.K.>> Если фоткам не верите, то советую судостроителей и испытателей почитать, Бабича например или Никольского.
Х-Мерлин> - зайка не тебе меня, николаевского мудака, учить, что мне читать... на 1 стапеле стоит роро типа Капитан Смирнов...
Угу, а что ширина "Смирнова" как у Ульяновска была ? Да и где тогда корма Ульяновска ?
Х-Мерлин> - зайка не тебе меня, николаевского мудака, учить, что мне читать... на 1 стапеле стоит роро типа Капитан Смирнов...
Угу, а что ширина "Смирнова" как у Ульяновска была ? Да и где тогда корма Ульяновска ?
D.K.>> ЧСЗ еще и судоремонтный завод, Иван Рогов как раз у ремонтной стенки стоит.
Х-Мерлин> - в Рогове ~160 метров длинны ... меряй линейкой хто врёт...
И ширины чуть больше половины Ульяновска.
Х-Мерлин> - в Рогове ~160 метров длинны ... меряй линейкой хто врёт...
И ширины чуть больше половины Ульяновска.
Х-Мерлин> Денис... ты вообще видиш что на фото с двумя корпусами финские краны стоят над корпусами, а на "амеровском фото" якобы часть корпуса вне финских кранов?..
Вот хорошее фото макета стапеля "0", на нем все видно, американцы просто метку с другой стороны от Ульяновска поставили.
Виден и наклонный стапель и модули для сборки на предстательной площадке
, естественно все под кранами иначе как их перетащишь.
Вот хорошее фото макета стапеля "0", на нем все видно, американцы просто метку с другой стороны от Ульяновска поставили.
Виден и наклонный стапель и модули для сборки на предстательной площадке
, естественно все под кранами иначе как их перетащишь.
Х-Мерлин>> - а кто сказал что на фото Ульяновск?
артём> Да вообще это классический случай постройки. Его в институтах изучают. Выходит врут? Надо сказать что фоток постройки двумя частями много и наших и ихних.
артём> Может есть фото в спусковой готовности? Это сняло бы все вопросы.
Да не двумя частями, там их значительно больше было. Самая большая проблема была с "ювелирной) точностью подогнать их друг к другу, в этом и заключался весь отечественный секрет строительства авианосца на старом наклонном стапеле.
А спускали естественно целиком , иначе где тогда их монтировать ?
Но большую часть оборудования навешивали у достроечной стенки, иначе по спусковой массе не проходил.
артём> Да вообще это классический случай постройки. Его в институтах изучают. Выходит врут? Надо сказать что фоток постройки двумя частями много и наших и ихних.
артём> Может есть фото в спусковой готовности? Это сняло бы все вопросы.
Да не двумя частями, там их значительно больше было. Самая большая проблема была с "ювелирной) точностью подогнать их друг к другу, в этом и заключался весь отечественный секрет строительства авианосца на старом наклонном стапеле.
А спускали естественно целиком , иначе где тогда их монтировать ?
Но большую часть оборудования навешивали у достроечной стенки, иначе по спусковой массе не проходил.
Это сообщение редактировалось 24.02.2007 в 19:36
arnold> Может кто подскажет как выложить здесь фотки, выложу фоты танкера Эссо Саба на стапеле, если конечно заинтересует
Приветствую, давно не виделись.!
Вам фотки выложить теперь сложнее, если вы "за бугром", то нужно их где-то разместить, а позже ссылку дать, кажется так.
Вот здесь описано как, может вы поймете
К вопросу о фотографиях - постить на авиабазу средствами форума их нельзя!
Приветствую, давно не виделись.!
Вам фотки выложить теперь сложнее, если вы "за бугром", то нужно их где-то разместить, а позже ссылку дать, кажется так.
Вот здесь описано как, может вы поймете
К вопросу о фотографиях - постить на авиабазу средствами форума их нельзя!
Это сообщение редактировалось 24.02.2007 в 19:41
arnold> Приветсвую также! :)спасибо, попробуем где-нибудь выложить, может что получится
Я выше ссылку выложил, почитайте как это делается, я честно говоря не понял поскольку для меня это как для неандертальца ноутбук.
Я выше ссылку выложил, почитайте как это делается, я честно говоря не понял поскольку для меня это как для неандертальца ноутбук.
Х-Мерлин> я был просто уверен, что тему давно распахана и окучена, но после такого шо я прочёл - моё мерси ясновельможным панам ... но комент ... выбачайте я неготов ...
Будьте добры помедленнее, и желательно по русски.
А то про тему я понял, а вот про "ясновельможным панам и выбачайте", как это будет по вашему: Не бачу Я, или Нихферштейн
Будьте добры помедленнее, и желательно по русски.
А то про тему я понял, а вот про "ясновельможным панам и выбачайте", как это будет по вашему: Не бачу Я, или Нихферштейн
arnold> Вот вроде что-то получилось, на фотах супертанкер Эссо Саба самое крупное судно спущенное с наклонного стапеля
Интересно, а что у него с деформацией корпуса было при спуске.
И сколко спусковых дорожек было на стапеле.?
Интересно, а что у него с деформацией корпуса было при спуске.
И сколко спусковых дорожек было на стапеле.?
Fakir> Но, очевидно, от такого намерения отказались - потому и загнулись вертикалки.
Вопрос скорее финансовый стоял, да и слишком затянулись разработки Як-141, помнится для него уже 4-й корпус "Баку" строили.
Вопрос скорее финансовый стоял, да и слишком затянулись разработки Як-141, помнится для него уже 4-й корпус "Баку" строили.
MoRa> Как совершенно верно было отмечено в сааамом начале этого топика "в случае с логаном решающую роль будут играть цена и сервис"
Однозначно что Логан своих денег стоит, что еще можно ожидать от иномарки ценой в 10т$
Однозначно что Логан своих денег стоит, что еще можно ожидать от иномарки ценой в 10т$
>>Техническое отставание
ED> Отставание от кого? Единственная удачная "вертикалка" - это "Харриер". Благодаря разработке двигателя "Пегас". Никто другой ничего подобного сделать не смог. Хотя пытались и американцы, и французы. Тоже технически отставали от англичан?
Получается что отставали раз сделать не смогли.
ED> Отставание от кого? Единственная удачная "вертикалка" - это "Харриер". Благодаря разработке двигателя "Пегас". Никто другой ничего подобного сделать не смог. Хотя пытались и американцы, и французы. Тоже технически отставали от англичан?
Получается что отставали раз сделать не смогли.
tramp_> Уважаемого Полла, ИМХО, более интересует градация по водоизмещению.
Так четкой градации по водоизмещению нет, по любому все упирается в назначение корабля.
Так четкой градации по водоизмещению нет, по любому все упирается в назначение корабля.
23AG_Oves> Применяя к российской действительности - нужно обогнать фуру, идущую на 80-90, а так как дорога чаще всего 2 полосы - то нужно это сделать быстро, чтобы на встречке не торчать долго.
Большинство считает, что обгонять не стоит и плетутся за фурой, а крайнему приходится сразу пяток машин обгонять.
Большинство считает, что обгонять не стоит и плетутся за фурой, а крайнему приходится сразу пяток машин обгонять.
>>Получается что отставали раз сделать не смогли.
ED> Не стыкуется. В это же самое время "конкуренты" делали в технике (и конкретно в авиации) вещи, которых не могли делать англичане.
Это вполне возможно, один выдающийся конструктор смог сделать то, что так и не удалось сделать десятку других.
ED> ИМХО дело именно в конструкторах "Пегаса". Они смогли сделать то, что другим, ничуть не худшим конструкторам, не удалось. То ли гениальное озарение, то ли удача, то ли ещё чего. Но другого подобного двигателя нет до сих пор.
В СССР и в США пошли путем наименьшего сопротивления и установили на самолеты подъемные двигатели за счет полезной нагрузки. А англичане пошли другим путем, более дорогостоящие разработки привели к созданию лучшего палубного самолета (на то время).
ED> Не стыкуется. В это же самое время "конкуренты" делали в технике (и конкретно в авиации) вещи, которых не могли делать англичане.
Это вполне возможно, один выдающийся конструктор смог сделать то, что так и не удалось сделать десятку других.
ED> ИМХО дело именно в конструкторах "Пегаса". Они смогли сделать то, что другим, ничуть не худшим конструкторам, не удалось. То ли гениальное озарение, то ли удача, то ли ещё чего. Но другого подобного двигателя нет до сих пор.
В СССР и в США пошли путем наименьшего сопротивления и установили на самолеты подъемные двигатели за счет полезной нагрузки. А англичане пошли другим путем, более дорогостоящие разработки привели к созданию лучшего палубного самолета (на то время).
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
