Darth: Все сообщения за 12 Марта 2002 года

Ab> Вот ей богу не пойму зачем их чередовать, они ведь для одних задач предназначены.

Ну как же, вы же сами объясняли про достоинства и недостатки обоих режимов, в плане неопределенности по дальности и скорости. Да и в заднюю полусферу ВЧП вроде бы совсем плох. (?)

> Да ничего подобного, быстрее вертишь, меньше держишь в каждом направлении, вот дальность и падает. Закон сохранения энергии.

Не, я немного другое имел в виду. Вы исходите из предположения, что РЛС одинаковые. Тогда конечно "быстрее вертишь, меньше держишь в каждом направлении, вот дальность и падает" . Но в нашем примере это не так. APG-63 превосходит Н001 по дальности. Кроме того, частотное сканирование обеспечивает ей меньшее потребное время установки луча по углу места, чем у Н001 (Кассегрен). Следовательно, имеется возможность, отказавшись от преимущества по дальности, либо увеличить скорость обзора такой же по объему зоны, либо увеличить объем зоны при той же скорости обзора. Разве нет?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Nikita,

Ну это всё понятно . Вы лучше скажите, что у вас есть по APG-63 и 70? Интересуют режимы работы, да и вообще любая конкретика. А то "мурзилки" достали уже со своими "The AN/APG-63 is a light weight pulse-Doppler aircraft radar"

А заодно об ALQ-131 и 135 хотелось бы побольше узнать...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

TEvg> РС в Ил-2 весчь крайне неэффективная.
Разрыв оного в 5 м. от небронированной цели типа грузовик, самолет (на земле), как правило не уничтожает цель.

Да ну? Про самолет на земле это вы верно заметили - вот они-то как раз по бронированию превосходят средние танки . А грузовики и БТРы у меня просто в щепки разлетались! Может, повезло...

А самое эффективное оружие для работы по земле - это 4 пулемета с P-39 . Я как-то раз на обратном пути вздумал пройтись по аэродрому противника, благо там аж 5 штук 109-х в рядок стояли, еще краска не обсохла. Ну захожу на них сбоку, включаю "прильнуть к прицелу", целюсь в среднего и метров с 600 начинаю безжалостно сажать из всех стволов (жаль снарядов для пушки не было). На меня огрызается немецкая зенитка, но я на нее в горячке "боя" плюю и продолжаю утюжить "мессеров". Выхожу из атаки на высоте метров 5 (без шуток!) и на форсаже улепетываю от назойливого зенитчика.

Отлетев на безопасное расстояние, разворачиваюсь и оцениваю результаты стрельбы. "Мессеры" продолжают стоять как новенькие! Ну ладно, "Повторить атаку!" Снова выравниваюсь, целюсь, но тут зенитчик опять за свое. Мне это надоело, я навожусь на него и делаю 5 (пять) залпов из четырех стволов. Почему пять? Потому что патроны кончились . Результат - зенитка в клочья, рядом стоявший автомобиль - тоже.

Ну разве так программируют модель повреждений?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ab> А у р-77 ведь еще и крылья есть, кроме стабилизаторов, а там ничего нет?

Выступающих антенн не видно. Да и рационально ли в крыло антенну запихивать? Будет ведь экранироваться хвостовой частью. Да и паразитные отражения от корпуса появятся, т.е. будет что-то вроде ситуации с обнаружением НЛЦ - набег фазы и прочие дела.

> Что на самолетах в жизни чаще возят не знаю, но думаю в мирное время макеты разного назначения не так уж редки, из соображений безопасности и экономии ресурса боевых ракет (вибрации, перегрузки)

Вот именно. Кстати, где-то читал, что у AMRAAM'а средний ресурс около 50 летных часов (данные приводились для F/A-18), именно из-за высоких вибродинамических нагрузок. Так что конечно и на самолетах в свободное время тоже макеты возят. А макеты - все одинаковые

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

2 Maximus_G

Боюсь, это нереально, ибо см. сообщение Gals'a ниже. Ведь все считают себя самыми умными... Думают, что если "знают" английский, то могут правильно перевести любой текст. А отсюда получаются разные "Главный сенсор включен. Смените формацию. У нас множественные контакты в секторе 10"

2 Gals

> Потом мне объяснили, что нарвался на кого-то из редакторов, а они ни в жисть не признают ошибки, потому что им может крупно влететь от начальников за некомпетентность...

А, теперь понятно, почему разработчики симуляторов "ни в жисть не признают ошибки" - им тоже может крупно влететь

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение