Yuriy: Все сообщения за 8 Июля 2009 года

wisealtair> Никто и не говорит, что как боги. Но вы сами признаете, что "лучше всех" . И их мнение будет в НАШЕЙ стране самым компетентным и авторитетным.

Если не верить что они заговощики специально пускающие деньги на ветер, они не могут вообще иметь никакого собственного мнения о пригодности Аполлона, только мнение основанное на вере что американцы не наврали.
Ведь если бы они могли иметь мнение пригоден Сатурн-Аполлон для надежного полета на Луну или нет, то о ракетах собственного производства тоже могли бы судить, а они их испытывают, значит, без испытаний судить не могут(или могут но специально растрачивают деньги на испытания результат которых им известен).

Т.е. они имеют мнение типа "американцы летали на Луну, значит сделали достаточно надежную технику, значит молодцы что сделали ее", это мнение основывается на заявлении НАСА что американцы летали на Луну, сами определить можно ли на той технике долететь до Луны и вернуться они не могут, не могут.

wisealtair> Юра, не разводите тут бессмысленную тавтологию. Я лишь хочу сказать, что из наших специалистов по космической технике никто не опровергал "Аполлоны", и все они воспринимали их как банальнейший факт. Они не проектировали и не крутили гайки на "Аполлонах", но людей, который БОЛЕЕ компетентно могут высказать мнение по ним, в НАШЕЙ стране у нас не найти.

Я утверждаю, что людей, способных насчет ракеты определить способна она летать не запуская ее или нет ни у нас, ни в Америке, нигде.
Вы же утверждатет, что наши специалисты могут определить, способна ли ракета летать не запуская ее. И таким образом обвиняете их, что они тратят огромные деньги, определяя пригодность ракет тем что запускют их и смотря полетит или нет, хотя могут определить это и без испытаний.

wisealtair> Неужели это не понятно?
wisealtair> Конечно, более компетентны в этом вопросе будут ведущие конструкторы американской лунной программы. Назовите хоть кого-нибудь из них, кто опровергает "Аполлоны" ?

Американские конструкторы не считали себя способными определить пригоден ли Сатурн, они определяли его пригодность запустив его и посмотрев как летит. Или Вы можете придумать еще объяснение зачем они пускали Аполлоны-4, -6? И насчет лунного модуля они должны были то же самое о себе считать...

Yuriy>> Если наши ученые могли теоретически сказать какими должны быть результаты этих экспериментов, то почему они ждали пока другие ученые проведут эксперименты и опубликуют результаты, почему не опубликовали сами?
wisealtair> Наши ученые оценивали техническую информацию и поступающую инфу от результатов. Прочитайте еще раз с капс локом: ОЦЕНИВАЛИ. Не проводили эксперименты, не конструировали, еще раз, Аполлоны, а оценивали. И их оценка была тогда положительной, оставалось положительной, и сейчас, когда нет холодной войны и завесы секретности, когда доступны все книжки лунных опроверженцев в свободной продаже/скачивании - продолжает быть положительной.

Я не утверждаю, что они не способны оценить информацию полученую в результате экспериментов, это Вы мне чушь приписываете.
Я утверждаю, что они неспособны получить без эксперимента ту информацию, которая была получена в оцениваемом ими эксперименте, ведь если бы эта информация легко находилась бы без эксперимента то нафиг нужны были бы эксперименты.

wisealtair> А столько специалистов по всему миру врать по лунной программе могут ?)

Врать о результатах своего полета должна только немногочисленная групка насовцев.
В случае же к.-в. дуализма врать приходится каждому кто проводил соответствующий опыт.

wisealtair> Да, я утверждаю, что они имели свое мнение по американской лунной программе. И вы не доказали обратное.

Я не отрицаю что они имели мнение.
Я отрицаю что они могли иметь мнение, основанное не на заявлении НАСА о пригодности Сатурн-Аполлона, а на их собственной оценке пригодности.
Я основываю свое мнение на презумпции невиновности.
Ведь если бы наши специалисты были бы способны оценить пригодность чужой ракеты методом отличным от испытательного запуска, то они точно могли бы определить так пригодность своей ракеты. В таком случае испытательные запуски являются бессмысленной растратой средств, ведь специалисты могут определить пригодность ракеты не запуская ее, а они тратят деньги, запуская.
Т.к. обвинять их в этом нельзя без доказательств то я и не обвиняю.

А Вы обвиняете, докажите.

wisealtair> Хм, выскадка на Луну проводилась без техники ?)

Технику на основе того была высадка или нет.

wisealtair> Вы считаете себя более компетентным в этих вопросах, чем выдающиеся конструктора?

Я не считаю никого на Земле настолько компетентным чтобы выносить мнение о пригодности техники не на основе результатов ее полетов.

wisealtair> Не уж то?)

Да, уверены, и приписываете свою точку зрения специалистам.

wisealtair> Вы специалист по фотографированию и видеосъемке в космосе?

Тут специалистом необязательно быть.

wisealtair> Или пользуетесь мнением такого специалиста? Покажите, какого.

Тут достаточно специалистов за много лет побывало, почитайте ветки поищите аргументы про фотографии и видео.

wisealtair> И закончилась несколькими неудачными носителя ? )

То что мы планировали было куда грандиозней (и потому не могло быть копией Аполлона потому что он менее грандиозен), то что мы сделали куда скромней того что говорят американцы (но сопоставимо с тем что они сделали - и грунт мы доставили и отражатели и даже ровер).

wisealtair> Могут , не могут.... Вы прямо скажите: мнение конструкторов было дурацким, или нет?
wisealtair> Если было дурацким, значит конструкторы дураки. Наврядли они вообще тогда выдающиеся конструктора.
wisealtair> Если не было, значит их мнение имело свои основания.

Оно имело основания в виде заявления НАСА что американцы были на Луне. Они сделали на этом основании вывод что американцы молодцы, но этот вывод непригоден когда обсуждается прочность основания на котором он базирован.

wisealtair> Зачем отвечать вопросом на вопрос?
wisealtair> Я спрашиваю: считаете ли вы, что создатели нашей космонавтики могли иметь однозначное мнение на основе обрывочных сведений и слухов? Да или нет?

Если человек доверчив, то он выстроит мнение что американцы молодцы на основании заявления самих американцев что они были на Луне.
Так и мнение наших спецев основано на вере в правдивость американцев, и для проверки этой правдивости не подходит, ведь тогда замкнутый круг получается...
А тому кто не верит в заявление американцев о том что система Сатурн-Аполлон летает, не хватит никаких данных об этой системе чтобы вынести точно мнение может она летать или нет - ведь никакой конструктор не может знать даже про свою технику пригодна она или не не запустив ее, а тут чужая...

И единственный способ тут выяснить пригодность техники - на основе ее испытаний, пригодность техники определяется только так.
Но тому кто хочет проверить заявление хозяев техники что она пригодна нельзя пользоваться этим заявлением, ведь именно его он и собирается проверить.
Надо знать что в самом деле думают хозяева техники про нее, они-то в т…

Дальше »»»

•  16
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

wisealtair> Он говорит про экспериментально-опытную эксплуатацию изделия. Что типа только лично завинчивая гайки в Аполлоны можно про них иметь какое-то мнение, а если ты живешь в другой стране, то не имеешь право давать им никакую оценку, даже если ты жизнь отдал космической технике и ее создатель.

Нельзя даже завинчивая. Наши завинчивали на нашей технике но все равно не могли сказать о ее работоспособности без испытаний.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение