Разве Вы не понимаете, что есть реальное ускорение свободного падения, а есть кажущееся?
Они соотносятся так:
<кажущееся ускорение>=<реальное ускорение>*(<скорость воспроизведения>/<скорость съемки>)
2 Как видим, кажущееся ускорение достижимо любое на любой планете. Например, на земле легко достигается кажущееся ускорение 2.5м/с2. Для это фильм показывается со скоростью вдвое меньшей, чем снимался.
К сообщению приложен ролик, который никак по-Вашему не мог быть снят на Земле.
Удивительно, не правда ли?
Если померять высоту, на которую он прыгнул, время и вычислить ускорение - получится 2,5м/с2. Неужели это снималось на Марсе?
Нет. Просто мы видим видимое ускорение. Полученное уже после замедления ролика в два раза.
Так что, как Вы убедились, снять такой ролик, чтоб ускорение на нем
казалось равным 2.5м/с2 на Земле нет никаких проблем. Надо просто взять нормальный ролик, и замедлить его в два раза.
Так что нет ничего глупого в предположении Мухина, что ролик с таким кажущимся ускорением был снят на Земле. А вот заявления скептика, что для съемки таких роликов надо лететь на Марс - несусветной глупостью.