-
Fakir: Все сообщения за 10 Мая 2024 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Татарин>>> Ты можешь огрести за чужие грехи ("за грехи отцов отвечают дети"©, например)
Н.Б.>> вот за такие пассажи часто хулу на Бога приходится слушать
Татарин> Почему "пассажи"? Всё из библии.
"Не говорил этого Репин" © В.Катаев
Н.Б.>> вот за такие пассажи часто хулу на Бога приходится слушать
Татарин> Почему "пассажи"? Всё из библии.
"Не говорил этого Репин" © В.Катаев
Алексей Попов. «Отцы ели кислый виноград…» / Православие.Ru
О чем слова о «кислом винограде» отцов и оскомине у детей, не раз встречающиеся в Ветхом Завете? Что собственно говорит Священное Писание? Давайте разберемся и найдем аргументированный ответ. // pravoslavie.ruК сожалению, среди наших прихожан встречаются люди с взглядами, которые не соотносятся с учением Вселенского Православия. И сегодня среди широких масс вопрос о том, наказываются ли дети за грехи, совершенные их родителями, остается нерешенным.
Наша Церковь всегда давала и дает четкий ответ: дети не несут ответственности за грехи, содеянные родителями. Бывали случаи, когда какой-то пастырь, к которому пришли люди, убитые горем потери своего ребенка, говорил, что это расплата за грехи, содеянные до этого самими родителями. Комментируя такие случаи, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл 25 октября 2017 года на VII Общецерковном съезде по социальному служению сказал: «Если кто-то говорит, что “за грехи”, то такого батюшку надо самого сразу запрещать в священнослужении. Как так можно? Не знаю, с каким сердцем и с какой головой может быть священник, чтобы так сказать несчастной матери или отцу!»[1].
Заглянем в Книгу пророка Иезекииля, где есть следующие слова:
«И было ко мне слово Господне: зачем вы употребляете в земле Израилевой эту пословицу, говоря: “отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина”? Живу Я! говорит Господь Бог, – не будут вперед говорить пословицу эту в Израиле… Сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается» (Иез. 18: 1–3, 20).
В Ветхом Завете мы можем встретить слова, которые четко указывают на то, что чадо не может быть наказано за беззаконие своего родителя:
«Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов; каждый должен быть наказываем смертью за свое преступление» (Втор. 24: 16).
Но те, кто внимательно изучит Священное Писание, могут возразить, найдя следующие слова в Книге Исход: «Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня» (Исх. 20: 5). Эти слова вновь повторяются в книгах Исход (см.: Исх. 34: 7), Числа (см.: Числ. 14: 18[3]), в Книге пророка Иеремии (см.: Иер. 32: 18). Обращая внимание на последнего пророка в этом списке, мы можем удивиться, так как выше уже читали из его же книги такие слова: «Каждый будет умирать за свое собственное беззаконие; кто будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет» (Иер. 31: 30).
И неужели в Книге Исход утверждается, что люди несут ответственность за грехи, сотворенные их предками? Все достаточно просто. В цитате из Книги Исход мы упускаем из поля зрения слова о «ненавидящих Меня». Наказываются те дети, которые начинают следовать беззаконию своих родителей, то есть они несут уже ответственность за свой грех, а не за идентичный родительский.
инфо
инструменты
U235>>> Не выдумывай. Заповедей всего 10. Хоть в иудаизме, хоть в христианстве. Это вполне конкретное место Ветхого Завета. И заповедованы эти заповеди Моисеем. Других заповедей в христианстве и иудаизме нет.
Fakir>> Нет, ты точно христианин???
U235> Ты тоже будешь утверждать что заповедей больше чем 10 или что народу их дал не Моисей?
Как-то так.
…
Дальше »»»
Fakir>> Нет, ты точно христианин???
U235> Ты тоже будешь утверждать что заповедей больше чем 10 или что народу их дал не Моисей?
Как-то так.
Заповеди Божии - православная энциклопедия «Азбука веры»
Бог хочет, чтобы люди были счастливы, любили Его, любили друг друга и не вредили себе и другим, поэтому Он дал нам заповеди. В них выражены духовные законы,… // azbyka.ruЕвангельские заповеди блаженства / Православие.Ru
Бог дал людям десять заповедей еще в ветхозаветные времена. Даны они были для того, чтобы оградить людей от зла, предупредить об опасности, которую несет грех. // pravoslavie.ruЕвангельские заповеди блаженства
Бог дал людям десять заповедей еще в ветхозаветные времена. Даны они были для того, чтобы оградить людей от зла, предупредить об опасности, которую несет грех. Господь Иисус Христос установил Новый Завет, дал нам евангельский закон, основой которого являются любовь: [b]Заповедь новую[/u] даю вам, да любите друг друга (Ин 13, 34) и святость: будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный (Мф 5, 48). Спаситель не отменил соблюдение десяти заповедей, но возвел людей на высший уровень духовной жизни. В Нагорной проповеди, рассказывая о том, как должен строить свою жизнь христианин, Спаситель дает девять заповедей блаженства.
Эти заповеди говорят уже не о запрете греха, а о христианском совершенстве. Они рассказывают, как достигнуть блаженства, какие добродетели приближают человека к Богу, ибо только в Нем человек может найти истинную радость. Заповеди блаженства не только не отменяют десять заповедей Закона Божиего, но премудро дополняют их. Недостаточно просто не совершать греха или изгнать его из нашей души, покаявшись в нем. Нет, нужно, чтобы в нашей душе были противоположные грехам добродетели. Недостаточно не делать зла, нужно творить добро.
Вот девять заповедей, которые дал нам Спаситель как руководство к христианскому подвигу:
1.Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
2.Блаженны плачущие, ибо они утешатся.
3.Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.
4.Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.
5.Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.
6.Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.
7.Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими.
8.Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.
9.Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас.
Заповедь иметь мир с людьми и примирять враждующих ставится в Евангелии очень высоко.
Заповеди Иисуса Христа — Википедия
Заповеди Иисуса Христа, также Евангельские заповеди, Заповеди Христовы — духовно-нравственные указатели на пути в Царство Божие, проповеданные Иисусом Христом своим ученикам и последователям. Согласно христианским святым учителям и преподобным отцам исполнение Евангельских заповедей необходимо для спасения человека (получения им вечной жизни). Иисус Христос начал Свою проповедь человеческому роду словами «покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное» (Мф. 4:17). В ответе на вопрос фарисея о наибольшей, самой важной, из всех заповедей, Иисус Христос назвал наибольшими 2 заповеди: Иисус сказал ему: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. // Дальше — ru.wikipedia.orgВ ответе на вопрос фарисея о наибольшей, самой важной, из всех заповедей, Иисус Христос назвал наибольшими 2 заповеди:
Иисус сказал ему: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
— Мф. 22:37—40
Иисус Христос отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, — вот первая заповедь! Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной, большей сих, заповеди нет.
— Мк. 12:29—31
Заповеди блаженства — Википедия
За́поведи блаже́нства (макари́змы, от др.-греч. μακάριος — «счастливый, блаженный») согласно христианскому вероучению — часть заповедей Иисуса Христа, произнесённая им во время Нагорной проповеди и дополняющая Десять заповедей Моисея. Заповеди блаженства вошли в Евангелия (Мф. 5:3—12 и Лк. 6:20—23) и впоследствии в богослужебное употребление. Своё название «заповеди блаженства» получили, исходя из того, что следование им при земной жизни ведёт к вечному блаженству в последующей вечной жизни[источник не указан 1142 дня]. // Дальше — ru.wikipedia.orgДальше »»»
U235> Именно. Христианам не впервой наносить добро и причинять справедливость 
U235> https://www.inpearls.ru/png/117280.png
Мда... Христиане... на пасхальной неделе...
Нет слов.
U235> https://www.inpearls.ru/png/117280.png
Мда... Христиане... на пасхальной неделе...
Нет слов.
Fakir>> Как-то так.
U235> И где там про то, что нельзя казнить отморозков которые идут против этих заповедей? Какому нибудь Чикатило прочитать лекцию о любви к ближнему и отпустить его дальше людей убивать - это по-христиански?
А что ты как-то резко тему меняешь?
Всё, тезис про то, что 10-ю моисеевыми заповедями христианину можно и ограничиться - снят?
Есть в христианстве и другие заповеди, ты открыл их для себя?
U235> И где там про то, что нельзя казнить отморозков которые идут против этих заповедей? Какому нибудь Чикатило прочитать лекцию о любви к ближнему и отпустить его дальше людей убивать - это по-христиански?
А что ты как-то резко тему меняешь?
Всё, тезис про то, что 10-ю моисеевыми заповедями христианину можно и ограничиться - снят?
Есть в христианстве и другие заповеди, ты открыл их для себя?
U235> А на картине кто? Не христиане разве?
Формально-то да. Крест на них есть.
Но как-то умиление подобными картинками наводит на мысль, что умиляющемуся идея христианской любви не особо близка.
Формально-то да. Крест на них есть.
Но как-то умиление подобными картинками наводит на мысль, что умиляющемуся идея христианской любви не особо близка.
Татарин>>>>> Ты можешь огрести за чужие грехи ("за грехи отцов отвечают дети"©, например)
Fakir>> Н.Б.>> вот за такие пассажи часто хулу на Бога приходится слушать
Татарин> Татарин>> Почему "пассажи"? Всё из библии.
Fakir>> "Не говорил этого Репин" © В.Катаев
Татарин> Ты совершенно не понял концепта и отвечаешь не на то.
Татарин> В христианстве нет "грех отца переносится на ребёнка". Это именно что ложное утверждение, неверно понятное "за грехи отцов в ответе их дети". Перед богом ребёнок чист, даже если отец начудачил на 9-й круг Ада без права переписки.
Кто из нас не понял?
"Ты можешь огрести за чужие грехи" ("за грехи отцов отвечают дети") ©Татарин
Этот тезис снимается в исходной формулировке? Или ты его всё-таки как-то переформулируешь-перетолкуешь? Или ты будешь продолжать утверждать, что он соответствует православному пониманию?
По-моему, по ссылке сказано вполне внятно и разумно:
"Наказываются те дети, которые начинают следовать беззаконию своих родителей, то есть они несут уже ответственность за свой грех, а не за идентичный родительский."
Fakir>> Н.Б.>> вот за такие пассажи часто хулу на Бога приходится слушать
Татарин> Татарин>> Почему "пассажи"? Всё из библии.
Fakir>> "Не говорил этого Репин" © В.Катаев
Татарин> Ты совершенно не понял концепта и отвечаешь не на то.
Татарин> В христианстве нет "грех отца переносится на ребёнка". Это именно что ложное утверждение, неверно понятное "за грехи отцов в ответе их дети". Перед богом ребёнок чист, даже если отец начудачил на 9-й круг Ада без права переписки.
Кто из нас не понял?
"Ты можешь огрести за чужие грехи" ("за грехи отцов отвечают дети") ©Татарин
Этот тезис снимается в исходной формулировке? Или ты его всё-таки как-то переформулируешь-перетолкуешь? Или ты будешь продолжать утверждать, что он соответствует православному пониманию?
По-моему, по ссылке сказано вполне внятно и разумно:
"Наказываются те дети, которые начинают следовать беззаконию своих родителей, то есть они несут уже ответственность за свой грех, а не за идентичный родительский."
Fakir>> Всё, тезис про то, что 10-ю моисеевыми заповедями христианину можно и ограничиться - снят?
U235> А где я этот тезис выдвигал? Ты чего на ходу тему меняешь и приписываешь мне бред собственного сочинения?
Но да, если ты имеешь в виду, что не говорил, будто ими можно ограничить - то ты прав, действительно в этих постах не говорил (пересмотрел те посты, нет такого). Хотя неявно такое ощущение создалось, но это может быть моя вина. Однако многие примерно так восприняли.
U235> Нет в христианстве никаких других заповедей кроме 10ти ветхозаветных.
Ты проигнорировал приведенные примеры и цитаты?
U235> А где я этот тезис выдвигал? Ты чего на ходу тему меняешь и приписываешь мне бред собственного сочинения?
Заповедей всего 10. Хоть в иудаизме, хоть в христианстве. Это вполне конкретное место Ветхого Завета. И заповедованы эти заповеди Моисеем. Других заповедей в христианстве и иудаизме нет.
Вы должны соблюдать их сами и добиваться чтоб их исполняли другие. Никаких других дополнительных заповедей в христианстве не существует
Но да, если ты имеешь в виду, что не говорил, будто ими можно ограничить - то ты прав, действительно в этих постах не говорил (пересмотрел те посты, нет такого). Хотя неявно такое ощущение создалось, но это может быть моя вина. Однако многие примерно так восприняли.
U235> Нет в христианстве никаких других заповедей кроме 10ти ветхозаветных.
Ты проигнорировал приведенные примеры и цитаты?
U235> Христианская любовь - она не такая, как ты себе представляешь. Это, в том числе, - и поднести причастие законченному преступнику, дав ему последнюю возможность покаяться и помолиться перед казнью.
Это тоже. Но как бы скорее это мера для случая, когда церковь не может повлиять на саму казнь.
Конечно, с точки зрения церкви и вообще христианства, смерть человека - еще далеко не конец. Поэтому смертная казнь считается церковью всё же допустимой.
И тем не менее хотя и православие, и церковь, в целом допускали смертную казнь - но скорее именно что допускали. Едва ли ты найдёшь пример её выраженного одобрения.
И уж тем более негативно относились к мучительской смертной казни - каковой является сожжение. Одобрение такого дела со стороны церкви тебе будет еще сложнее найти.
U235> Даже если от людей ему прощенья нет
А это уже светская часть, и/или вполне ветхозаветная по духу - а не христианская (как для христианина может быть допустима сама мысль "от людей прощенья нет", когда христианство прямо и недвусмысленно призывает к прощению в любом случае?!). Покажи, где в Новом завете говорится о том, что от людей нет прощения, и что это не то что допустимое поведение - а норма.
- т.е. ограничение сверху, но никоим образом не рекомендация наказывать именно так.
Это тоже. Но как бы скорее это мера для случая, когда церковь не может повлиять на саму казнь.
Конечно, с точки зрения церкви и вообще христианства, смерть человека - еще далеко не конец. Поэтому смертная казнь считается церковью всё же допустимой.
И тем не менее хотя и православие, и церковь, в целом допускали смертную казнь - но скорее именно что допускали. Едва ли ты найдёшь пример её выраженного одобрения.
И уж тем более негативно относились к мучительской смертной казни - каковой является сожжение. Одобрение такого дела со стороны церкви тебе будет еще сложнее найти.
Смертная казнь: православный взгляд
Вопрос о смертной казни в последнее время поднимается особенно часто и остро. В 2007 году в России истекает мораторий на смертную казнь. В Ираке приговорен к смертной казни через повешение Саддам Хуссейн. В Афганистане вынесен смертный приговор бывшему мусульманину, принявшему христианство. // www.pravmir.ruхристианское нравственное влияние воспитало в сознании людей отрицательное отношение к смертной казни. Так, в России с середины XVIII века до революции 1905 года она применялась крайне редко. Для православного сознания жизнь человека не кончается с телесной смертью — именно поэтому Церковь не оставляет душепопечения о приговоренных к высшей мере наказания.
Отмена смертной казни дает больше возможностей для пастырской работы с оступившимся и для его собственного покаяния. К тому же очевидно, что наказание смертью не может иметь должного воспитательного значения, делает непоправимой судебную ошибку, вызывает неоднозначные чувства в народе.
U235> Даже если от людей ему прощенья нет
А это уже светская часть, и/или вполне ветхозаветная по духу - а не христианская (как для христианина может быть допустима сама мысль "от людей прощенья нет", когда христианство прямо и недвусмысленно призывает к прощению в любом случае?!). Покажи, где в Новом завете говорится о том, что от людей нет прощения, и что это не то что допустимое поведение - а норма.
Священное Писание свидетельствует: милосердие к падшему человеку всегда предпочтительнее мести, ибо «на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии» (Лк. 15. 17).
В Новом Завете, действительно, нет указаний на необходимость отмены смертной казни, но духу Евангелия, на мой взгляд, она противоречит. И Церковь поддерживает неприменение смертной казни, о чем написано в Социальной концепции.
В РПЦ высказались о возвращении смертной казни
Основы социальной концепции Русской православной церкви (РПЦ) устанавливают, что наказание смертью не может иметь должного воспитательного значения и делает... РИА Новости, 27.03.2024 // ria.ruКак относиться христианину к ветхозаветнымозаветным заповедям? - православная энциклопедия «Азбука веры»
Сергей Комаров // azbyka.ruТак можно было бы разобрать любое ветхозаветное повеление, нравственное или обрядовое, ибо все они имеют скрытый духовный смысл. Даже в том случае если заповедь звучит, как кажется, не по-христиански. Например: «Перелом за перелом, око за око, зуб за зуб» (Лев. 24:20). Ведь здесь вовсе не имеется в виду месть. Бог повелевает, чтобы наказание не превышало вину. Если уж наказывать, то соответственно проступку. Ветхозаветный человек должен был понимать, что за повреждение одного глаза нельзя выдирать два. За один перелом нельзя ломать все кости. За выбитый зуб нельзя сокрушить челюсть. В ответ обидчику ты имеешь право, как максимум, сделать то же – но не более. Да и предназначалась заповедь не для отмщения, а для предупреждения греха. Человеку как бы говорилось: делая вред другому, ты причиняешь его себе.
Может ли работать эта заповедь в христианской жизни? Да. Например, если мальчишка украл велосипед, можно припугнуть его или попросить его отца всыпать проказнику ремня. Но сажать дите в тюрьму за кражу велосипеда было бы еще большим преступлением. Или если кому-то наступили на ногу в транспорте, он может потребовать извинения, если уж такой обидчивый, но не нужно оскорблять и лезть в драку. Если применить к такой ситуации закон Моисея, то максимум, что разрешено – наступить на ногу обидчику. По-христиански, конечно, лучше и этого не делать. Но как часто мы не достигаем в своей нравственности даже и ветхозаветной меры! Поэтому ветхозаветный кодекс поведения может быть неким порогом, за который нельзя заходить.
- т.е. ограничение сверху, но никоим образом не рекомендация наказывать именно так.
Господь воспретил мщение, которое было установлено Моисеевым Законом, и которым за зло воздавалось равным злом. Оружие, данное Господом против зла, – смирение. «Аз же глаголю вам не противитися злу: но аще тя кто ударит в десную твою ланиту, обрати ему и другую: и хотящему судитися с тобою, и ризу твою взяти, отпусти ему и срачицу» (Мф.5:39–40).
Татарин> Именно соотвествует. Ты не понял идеи.
Идею я вполне понял. Цитату "за грехи отцов отвечают дети" использовать не стоит. Потому что понимают её превратно.
Татарин> По православию (да, НЯЗ, и христианству в целом) грехи перед богом у всех сугубо личные. Не наследуется, не переходит, не передаётся никаким образом. Приобрести можно - личными действиями, искупить можно - личными действиями, а более ничего, никому и никак.
Ну и всё. Никто не отвечает за грехи отцов.
Татарин> Но в земной жизни ты имеешь дело с последствиями действий других людей. Чужие грехи формируют твоё окружение, и дела отцов сказываются на жизни детей, и внуков, и правнуков. Вот чтобы ты совсем понял: ЗЕМНОЙ жизни!
Татарин> Жизнь (вследствие чужих грехов) может поставить твоё земное тело раскорякой, но душе ничего не может повредить, кроме твоих решений и действий. Твои дела - твои грехи - твоя душа.
Ну и всё. Никто не отвечает за грехи отцов.
Страдать может. Отвечать - нет.
Точка.
Идею я вполне понял. Цитату "за грехи отцов отвечают дети" использовать не стоит. Потому что понимают её превратно.
Татарин> По православию (да, НЯЗ, и христианству в целом) грехи перед богом у всех сугубо личные. Не наследуется, не переходит, не передаётся никаким образом. Приобрести можно - личными действиями, искупить можно - личными действиями, а более ничего, никому и никак.
Ну и всё. Никто не отвечает за грехи отцов.
Татарин> Но в земной жизни ты имеешь дело с последствиями действий других людей. Чужие грехи формируют твоё окружение, и дела отцов сказываются на жизни детей, и внуков, и правнуков. Вот чтобы ты совсем понял: ЗЕМНОЙ жизни!
Татарин> Жизнь (вследствие чужих грехов) может поставить твоё земное тело раскорякой, но душе ничего не может повредить, кроме твоих решений и действий. Твои дела - твои грехи - твоя душа.
Ну и всё. Никто не отвечает за грехи отцов.
Страдать может. Отвечать - нет.
Точка.
Fakir>> Ты проигнорировал приведенные примеры и цитаты?
U235> Твои примеры и цитаты из Нагорной проповеди и других частей Нового Завета не являются заповедями
"Заповеди блаженства" - это я сам придумал название?
Матфей не использовал слова "заповедь", у нас перевод неправильный?
"Иисус сказал ему: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
(Мф. 22:37—40)
Святитель Иустин ничего не понимал в православии, когда утверждал, что "Новозаветных Христовых заповедей много"?
Сдаётся мне, у тебя тут некоторое когнитивное слепое пятно, проистекающее из довольно ветхозаветного и малогуманного мироощущения (картиночки, что ты тут постишь - показательны). Поэтому всё, что про любовь к ближнему, прощение, любовь к врагам и т.п. христианские ценности - ты не воспринимаешь и стараешься не видеть даже. "Это и не заповедь вовсе".
U235> Твои примеры и цитаты из Нагорной проповеди и других частей Нового Завета не являются заповедями
"Заповеди блаженства" - это я сам придумал название?
Матфей не использовал слова "заповедь", у нас перевод неправильный?
"Иисус сказал ему: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
(Мф. 22:37—40)
Святитель Иустин ничего не понимал в православии, когда утверждал, что "Новозаветных Христовых заповедей много"?
Сдаётся мне, у тебя тут некоторое когнитивное слепое пятно, проистекающее из довольно ветхозаветного и малогуманного мироощущения (картиночки, что ты тут постишь - показательны). Поэтому всё, что про любовь к ближнему, прощение, любовь к врагам и т.п. христианские ценности - ты не воспринимаешь и стараешься не видеть даже. "Это и не заповедь вовсе".
Это сообщение редактировалось 10.05.2024 в 14:31
johnkey68> Ну почему же не вижу , вижу . И ? Что это меняет ?
То, что ЕДИНОдушия - нет.
Ну, факт же - нет его, согласись.
johnkey68> Наличие незначительного количества реальномыслящих политиков слабо влияет на принятый курс ЕС .
...а надо чтоб влияло. Может ли ситуация так поменяться, можем ли мы способствовать такому её изменению? Вот это следующие и вполне практические вопросы.
На самом-то деле понемногу влияет даже и так. Европка могла себя и более борзо вести. Ну, самое простое: если б она давала украм такие же поставки, как весной-2023 на год раньше - порадовало бы это нас? Не было бы тяжелее?
Вот именно.
johnkey68> Согласись , их влияние почти равно нулю .
Не соглашусь на 100% даже по текущей ситуации (тем более по неопределённой будущей).
Ты не учитываешь, что таки могло быть хуже.
johnkey68> Пока будут рулить невыборные персонажи так и будет продолжаться .
Выборность/невыборность - это один аспект, серьёзный, но не единственный. И как бы даже не факт, что определяющий.
При каких-то условиях и обстоятельствах и честно-выборные могли бы оказаться не лучше. Что уж говорить о нечестно выбранных.
Скорее, надо задаваться вопросам - а кем они невыборные. В смысле - кем ставятся невыборные.
Скажем, очень может быть, что ставленники крупного европейского бизнеса - даже невыборные, а может и в первую очередь невыборные! - могли бы оказаться гораздо более дружественными.
johnkey68> А тут такой куш на кону . Вековая мечта .
Это иллюзия. Какая в .опу вековая мечта? Чиста текущие интересы, особенно у марионеток. Вернее, у текущих хозяев марионеток.
johnkey68> Я кого не спрашиваю , как вы видите выход из подобного положения . Никто не отвечает . Давай тебя спрошу ?
Ну спроси Серьёзно надеешься на правдоподобный ответ? 
johnkey68> И вот вопрос : как выйти из этого положения не потеряв лица ? Прекратить партию ? Согласиться на ничью ?
johnkey68> Уже потеря лица .
Это офигеть какая проблема.
Им же тоже пока достаточно приемлемого выхода как бы не предлагают. Причём никто.
Как там говорил инаугурированный президент про крысу...?
Ну да, у них и вообще с выходом, хорошим, сложно, и с сохранением лица (а главное - постов и власти). Т.е. тут нужно или предложить какое-то решение, к-е бы позволило всё это сделать - или делать ставку на контрэлиты, к-м нас.ть на сохранение лица действующих, и к-е только рады бы их всячески вывалять в г..не, растоптать и занять их место.
Но это путь при всей привлекательности более сложный и рисковый. Начиная с вопроса, а может ли сейчас вообще победить некая контрэлита, ну например та же Сара Вагенкнехт или ЛеПенша? (хотя ЛеПенша сейчас, кажется, тоже высказывается не сказать чтоб сильно дружественно... но это может быть и ситуативным) Насколько велика и непреодолима власть кукловодов?
johnkey68> И ЕС тут далеко не в выигрыше и не на ведущих ролях …
ЕС как таковой уже в конкретном проигрыше. Не в катастрофе!!! Но выигрыша у них практически никакого (выигрыш походу есть у Штатов и у Китая).
Но.
Начинается минимизация проигрыша... или попытки таковой.
И при глупости тут еще могут наворотить.
Зато при уме - ...
То, что ЕДИНОдушия - нет.
Ну, факт же - нет его, согласись.
johnkey68> Наличие незначительного количества реальномыслящих политиков слабо влияет на принятый курс ЕС .
...а надо чтоб влияло. Может ли ситуация так поменяться, можем ли мы способствовать такому её изменению? Вот это следующие и вполне практические вопросы.
На самом-то деле понемногу влияет даже и так. Европка могла себя и более борзо вести. Ну, самое простое: если б она давала украм такие же поставки, как весной-2023 на год раньше - порадовало бы это нас? Не было бы тяжелее?
Вот именно.
johnkey68> Согласись , их влияние почти равно нулю .
Не соглашусь на 100% даже по текущей ситуации (тем более по неопределённой будущей).
Ты не учитываешь, что таки могло быть хуже.
johnkey68> Пока будут рулить невыборные персонажи так и будет продолжаться .
Выборность/невыборность - это один аспект, серьёзный, но не единственный. И как бы даже не факт, что определяющий.
При каких-то условиях и обстоятельствах и честно-выборные могли бы оказаться не лучше. Что уж говорить о нечестно выбранных.
Скорее, надо задаваться вопросам - а кем они невыборные. В смысле - кем ставятся невыборные.
Скажем, очень может быть, что ставленники крупного европейского бизнеса - даже невыборные, а может и в первую очередь невыборные! - могли бы оказаться гораздо более дружественными.
johnkey68> А тут такой куш на кону . Вековая мечта .
Это иллюзия. Какая в .опу вековая мечта? Чиста текущие интересы, особенно у марионеток. Вернее, у текущих хозяев марионеток.
johnkey68> Я кого не спрашиваю , как вы видите выход из подобного положения . Никто не отвечает . Давай тебя спрошу ?
Ну спроси
Серьёзно надеешься на правдоподобный ответ? 
johnkey68> И вот вопрос : как выйти из этого положения не потеряв лица ? Прекратить партию ? Согласиться на ничью ?
johnkey68> Уже потеря лица .
Это офигеть какая проблема.
Им же тоже пока достаточно приемлемого выхода как бы не предлагают. Причём никто.
Как там говорил инаугурированный президент про крысу...?
Ну да, у них и вообще с выходом, хорошим, сложно, и с сохранением лица (а главное - постов и власти). Т.е. тут нужно или предложить какое-то решение, к-е бы позволило всё это сделать - или делать ставку на контрэлиты, к-м нас.ть на сохранение лица действующих, и к-е только рады бы их всячески вывалять в г..не, растоптать и занять их место.
Но это путь при всей привлекательности более сложный и рисковый. Начиная с вопроса, а может ли сейчас вообще победить некая контрэлита, ну например та же Сара Вагенкнехт или ЛеПенша? (хотя ЛеПенша сейчас, кажется, тоже высказывается не сказать чтоб сильно дружественно... но это может быть и ситуативным) Насколько велика и непреодолима власть кукловодов?
johnkey68> И ЕС тут далеко не в выигрыше и не на ведущих ролях …
ЕС как таковой уже в конкретном проигрыше. Не в катастрофе!!! Но выигрыша у них практически никакого (выигрыш походу есть у Штатов и у Китая).
Но.
Начинается минимизация проигрыша... или попытки таковой.
И при глупости тут еще могут наворотить.
Зато при уме - ...
Бибисяи, 6 мая
Что за детектор? В чём его суть, что детектирует?
Российские дроны наводят ракеты в дальнем тылу ВСУ.
Россияне активно и эффективно используют тактику проникновения дронов-разведчиков в глубокий тыл Украины, где они охотятся за важными объектами и занимаются наведением баллистических ракет.
Именно это и дало российской армии возможности нанести несколько ощутимых ударов по ВСУ и украинской инфраструктуре в десятках километров от линии фронта.
Применение этой тактики стало возможным благодаря постоянной модернизации, а также массовому применению беспилотников «Орлан», Zala и Supercam в комплексе с ракетными комплексами «Искандер» или другими дальнобойными системами.
Если ВСУ не найдут эффективного способа противодействия подобным атакам, то эти удары могут стать уже не тактическим, а стратегическим преимуществом России в [СВО].
В последние месяцы российской армии удалось впервые доказанно «достать» HIMARS, поразить украинские зенитные комплексы PATRIOT, уничтожить два вертолета Ми-8 во время временного приземления и два РСЗО «Буран» на заправке в Харькове.
Это произошло благодаря работе слаженного российского тандема: «беспилотник-разведчик плюс дальнобойное средство поражения».
Вышеприведенные примеры далеко не исчерпывают списка успешных поражений. Это – лишь самые «медийные» видео, которые (вероятно, снятые теми же беспилотниками-наводчиками) были обнародованы россиянами.
Показательным стал один из последних ударов: по аэродрому в поселке Авиаторское у Днепра (это почти 100 км по прямой от южной линии фронта).
В течение недели этот аэродром был поражен несколько раз — сначала кассетными, а затем фугасными боеприпасами (вероятно — ракетами из «Искандера»).
факт остается фактом: российские «Орланы» могли несколько дней спокойно снимать стратегический объект ВСУ в 100 км от линии фронта, навести «Искандер» и даже снять последствия «прилетов» (так называемый «объективный контроль» после удара ).
Дроны-разведчики россиян регулярно летают над крупными городами, такими как Одесса, Харьков, Запорожье, Чернигов, Днепр (как показывает случай с Авиаторским) и другими прифронтовыми и тыловыми городами.
«Русские разведывательные дроны — это малая цель для ПВО с малой отражающей поверхностью. Они окрашены в серебристый цвет и почти не видны невооруженным глазом. Они висят на достаточно большой высоте в 4-5 км, куда не достают ПЗРК, такие как Stinger, и их очень сложно, почти невозможно захватить как цель», — объяснил спикер Воздушных сил Илья Евлаш в комментарии Украинской службе Би-би-си.
Поэтому, по его словам, для обнаружения и уничтожения «Орланов», Zala, Supercam и других небольших разведчиков нужны не столько ПЗРК, сколько более мощные системы ПВО среднего радиуса действия.
«Например, «Бук» из советских или NASAMS из западных. Такие системы есть в ВСУ, но их нужно больше, а главное, нужно большее количество боекомплектов для них», — отмечает Илья Евлаш.
«Нам нужно много ракет, потому что враг владеет значительным ресурсом беспилотной авиации и использует ее десятками вдоль линии фронта – их дроны постоянно находятся в воздухе и ищут цели для наведения ракет и корректировки артиллерии», — говорит он.
В последние два года, ... производство беспилотников для российской армии действительно растет. В июне 2023 года российский министр обороны Сергей Шойгу утверждал, что поставки «Орланов» разных модификаций («Орлан-10» и «Орлан-30») в армию увеличились в 53 раза.
«Беспилотников у россиян стало много. Налажено серийное производство и они могут смириться, что какой-то большой процент БПЛА будет сбит при перелете фронта. Но какой-то части удается прорваться», — отметил в интервью «Радио НВ» специалист по связи и РЭБ ...
Свою роль играет и тип беспилотников.
Если у «Орланов» бензиновый двигатель, который нагревается, тем самым облегчая наводку для ПВО, то Zala и Supercam работают на электродвигателях и оставляют меньше теплового следа, что делает их еще менее заметными целями.
Кроме того, россияне постоянно модернизируют как сами БПЛА, так и тактику их применения.
По его словам, российские конструкторы еще несколько месяцев назад начали ставить на свои беспилотники системы оптической навигации и системы позиционирования по двум маякам-радиоориентирам.
«Эти «маяки» дают борту свое положение с привязкой к координатам, а борт рассчитывает положение по времени, за которое до него доходит сигнал. Да, это не GPS, но это позволяет позиционировать борт в квадрате до квадратного километра, чего абсолютно достаточно для выполнения задач», — написал Serg Marco.
«Эта система задублирована оптической навигацией, в борт загружены карты местности, и когда он позиционирует «маяки», камера делает скриншот, определяет референтные точки и достаточно точно указывает положение борта на карте», — добавил он.
Это позволяет российским «разведчикам» незаметно перелететь линию фронта в режиме радиомолчания, не пострадав от средств РЭБ.
«Потом они включаются уже в нашем тылу. А там условия уже почти, как на полигоне: РЭБ нет, летай, разведывай, пока на тебя все-таки не среагируют» —отмечает Serg Marco.
Он также подчеркивает, что эта тактика уже давно не является секретом: «Эту информацию россияне указывали в своих презентациях еще 7-8 месяцев назад! Мы это просто проигнорировали. То есть в тактическом использовании БПЛА они нас уже переиграли. Это факт».
«То, что россияне могут своими бортами оперативно-тактического уровня безнаказанно летать над ... территорией, рано или поздно перерастет и уже перерастает в их стратегическое преимущество».
В условиях, когда сбить или подавить средствами РЭБ уже находящийся в небе российский беспилотник нет возможности, Сергей «Флэш» советует играть в игру «замри»: «Люди не ходят, техника не высовывается, пушки не стреляют, значит, «разведчик» не видит цели, а раз нет цели, значит нет «Ланцетов», нет арты. И это спасет вашу жизнь».
«Засекли вас на трассе в колонне техники? Растягивайтесь и двигайтесь. Не стойте, как PATRIOT (Речь о ситуации, когда этот ЗРК был поражен российской ракетой во время стоянки. – Ред.) Сели вертолеты на заправку, и над головой российские БПЛА? Сваливайте!» — призывает «Флэш».
А обнаруживать беспилотники над головой может помочь разработанный украинскими специалистами детектор «Сахарок».
«Это - маленькая коробочка, которая начинает пищать и показывать, что над вами беспилотник. Пишет на экране – это Zala, «Орлан» или «Ланцет», — описывает устройство Сергей «Флэш».
Разработчики «Сахарка» сейчас пытаются наладить его самостоятельное производство .., чтобы не зависеть от комплектующих из Китая
Причем делают они это фактически без помощи государства. В отличие от россиян, где все, что связано с беспилотниками и РЭБ, довольно быстро распространяется в промышленных масштабах.
Что за детектор? В чём его суть, что детектирует?
Это сообщение редактировалось 10.05.2024 в 15:13
Вражьи голоса о новой российской тактике и её эффективности. Можно сказать, хвалят.
Бибисяи, 6 мая
- то есть само присутствие разведчика уже практически парализует.
Бибисяи, 6 мая
Российские дроны наводят ракеты в дальнем тылу ВСУ.
Россияне активно и эффективно используют тактику проникновения дронов-разведчиков в глубокий тыл Украины, где они охотятся за важными объектами и занимаются наведением баллистических ракет.
Именно это и дало российской армии возможности нанести несколько ощутимых ударов по ВСУ и украинской инфраструктуре в десятках километров от линии фронта.
Применение этой тактики стало возможным благодаря постоянной модернизации, а также массовому применению беспилотников «Орлан», Zala и Supercam в комплексе с ракетными комплексами «Искандер» или другими дальнобойными системами.
Если ВСУ не найдут эффективного способа противодействия подобным атакам, то эти удары могут стать уже не тактическим, а стратегическим преимуществом России в [СВО] .
В последние месяцы российской армии удалось впервые доказанно «достать» HIMARS, поразить украинские зенитные комплексы PATRIOT, уничтожить два вертолета Ми-8 во время временного приземления и два РСЗО «Буран» на заправке в Харькове.
Это произошло благодаря работе слаженного российского тандема: «беспилотник-разведчик плюс дальнобойное средство поражения».
Вышеприведенные примеры далеко не исчерпывают списка успешных поражений. Это – лишь самые «медийные» видео, которые (вероятно, снятые теми же беспилотниками-наводчиками) были обнародованы россиянами.
Показательным стал один из последних ударов: по аэродрому в поселке Авиаторское у Днепра (это почти 100 км по прямой от южной линии фронта).
В течение недели этот аэродром был поражен несколько раз — сначала кассетными, а затем фугасными боеприпасами (вероятно — ракетами из «Искандера»).
факт остается фактом: российские «Орланы» могли несколько дней спокойно снимать стратегический объект ВСУ в 100 км от линии фронта, навести «Искандер» и даже снять последствия «прилетов» (так называемый «объективный контроль» после удара ).
Дроны-разведчики россиян регулярно летают над крупными городами, такими как Одесса, Харьков, Запорожье, Чернигов, Днепр (как показывает случай с Авиаторским) и другими прифронтовыми и тыловыми городами.
«Русские разведывательные дроны — это малая цель для ПВО с малой отражающей поверхностью. Они окрашены в серебристый цвет и почти не видны невооруженным глазом.
...
Поэтому, по его словам, для обнаружения и уничтожения «Орланов», Zala, Supercam и других небольших разведчиков нужны не столько ПЗРК, сколько более мощные системы ПВО среднего радиуса действия.
«Например, «Бук» из советских или NASAMS из западных. Такие системы есть в ВСУ, но их нужно больше, а главное, нужно большее количество боекомплектов для них»
...
В последние два года, ... производство беспилотников для российской армии действительно растет. В июне 2023 года российский министр обороны Сергей Шойгу утверждал, что поставки «Орланов» разных модификаций («Орлан-10» и «Орлан-30») в армию увеличились в 53 раза.
«Беспилотников у россиян стало много. Налажено серийное производство и они могут смириться, что какой-то большой процент БПЛА будет сбит при перелете фронта. Но какой-то части удается прорваться»
...
Кроме того, россияне постоянно модернизируют как сами БПЛА, так и тактику их применения.
По его словам, российские конструкторы еще несколько месяцев назад начали ставить на свои беспилотники системы оптической навигации и системы позиционирования по двум маякам-радиоориентирам.
«Эти «маяки» дают борту свое положение с привязкой к координатам, а борт рассчитывает положение по времени, за которое до него доходит сигнал. Да, это не GPS, но это позволяет позиционировать борт в квадрате до квадратного километра, чего абсолютно достаточно для выполнения задач», — написал Serg Marco.
«Эта система задублирована оптической навигацией, в борт загружены карты местности[/b], и когда он позиционирует «маяки», камера делает скриншот, определяет референтные точки и достаточно точно указывает положение борта на карте», — добавил он.
Это позволяет российским «разведчикам» незаметно перелететь линию фронта в режиме радиомолчания, не пострадав от средств РЭБ.
«Потом они включаются уже в нашем тылу. А там условия уже почти, как на полигоне: РЭБ нет, летай, разведывай, пока на тебя все-таки не среагируют» —отмечает Serg Marco.
Он также подчеркивает, что эта тактика уже давно не является секретом: «Эту информацию россияне указывали в своих презентациях еще 7-8 месяцев назад! Мы это просто проигнорировали. То есть в тактическом использовании БПЛА они нас уже переиграли. Это факт».
«То, что россияне могут своими бортами оперативно-тактического уровня безнаказанно летать над ... территорией, рано или поздно перерастет и уже перерастает в их стратегическое преимущество».
В условиях, когда сбить или подавить средствами РЭБ уже находящийся в небе российский беспилотник нет возможности, Сергей «Флэш» советует играть в игру «замри»: «Люди не ходят, техника не высовывается, пушки не стреляют, значит, «разведчик» не видит цели, а раз нет цели, значит нет «Ланцетов», нет арты. И это спасет вашу жизнь».
- то есть само присутствие разведчика уже практически парализует.
«Засекли вас на трассе в колонне техники? Растягивайтесь и двигайтесь. Не стойте, как PATRIOT (Речь о ситуации, когда этот ЗРК был поражен российской ракетой во время стоянки. – Ред.) Сели вертолеты на заправку, и над головой российские БПЛА? Сваливайте!» — призывает «Флэш».
Татарин> А, то есть цитата неверная, потому что её превратно понимают?
Потому что её вырывают из контекста предельно неправильно, что приводит к пониманию, чуть ли не обратному правильному.
Как с "ленинской кухаркой"(ТМ), с "царицей доказательств" якобы Вышинского(ТМ), и пр. и пр. - "было бы величайшей ошибкой думать" © В.И.Ульянов/Ленин/, ПСС.
Да собственно с евангельским же "не мир пришёл принести я, но меч" и "враги человеку домашние его". Всё это в таком вот виде - типичные ленинские кухарки.
Татарин> Моисей, Христос и партнёры нифига толком не понимали и изложить не могли,
"а вот тут ми таварища паправим..." © Сталин
Что как бы, согласно воззрениям, и делает Новый завет по отношению к Ветхому и местами даже Моисею.
Татарин> А как тебе альтернатива: читать как есть и пытаться понять, как написано и что хотели передать?
Читать как целое и как совокупность, с учётом контекстов. А не вырванными кусками, у которых смысл может в итоге противоречить целому.
Потому что её вырывают из контекста предельно неправильно, что приводит к пониманию, чуть ли не обратному правильному.
Как с "ленинской кухаркой"(ТМ), с "царицей доказательств" якобы Вышинского(ТМ), и пр. и пр. - "было бы величайшей ошибкой думать" © В.И.Ульянов/Ленин/, ПСС.
Да собственно с евангельским же "не мир пришёл принести я, но меч" и "враги человеку домашние его". Всё это в таком вот виде - типичные ленинские кухарки.
Татарин> Моисей, Христос и партнёры нифига толком не понимали и изложить не могли,
"а вот тут ми таварища паправим..." © Сталин
Что как бы, согласно воззрениям, и делает Новый завет по отношению к Ветхому и местами даже Моисею.
Татарин> А как тебе альтернатива: читать как есть и пытаться понять, как написано и что хотели передать?
Читать как целое и как совокупность, с учётом контекстов. А не вырванными кусками, у которых смысл может в итоге противоречить целому.
Обстрелы российской территории украинскими формированиями, авианалёты, диверсии в период СВО #10.05.2024 15:30 
+2
Если верить перепевам Рабиновича вражьими голосами, то РЭБ якобы довольно-таки эффективна.
Бибиси, 4 мая
Бибиси, 4 мая
Неназванный сотрудник украинской разведки сказал WSJ, что только около 20% дронов [ВСУшных] достигают цели — главным образом из-за применения Россией средств радиоэлектронной борьбы.
Н.Б.> какое отношение к этому имеет ребенок, который родился больным? почему он из за Адама должен страдать? кто такую систему создал?
Н.Б.> естественные вопросы которые следуют из учения церкви
В принципе у церкви есть ответы на все эти вопросы. Или в крайнем случае почти все.
Иногда несколько вариантов ответа. В разной степени логичных, очевидных и убедительных.
Иногда наиболее общепринятые варианты ответа могут отличаться у разных церквей.
Вас они может быть и не убедят. Человека верующего почти наверняка убедят. Человека стороннего - не факт, т.к. требуют принятия некоторых важных аксиом.
Впрочем, иногда и внутри церкви нет однозначного и общепринятого ответа на какие-то вопросы.
"Надо придти к пониманию, что, оказывается, в ряде случаев в Православии нет лёгких ответов или нет общецерковного мнения."©
Но это в общем-то норма жизни. Мало ли где в науке нет лёгких ответов и общепризнанного мнения! Не то что экспериментальных, но даже в чистой математике.
Н.Б.> естественные вопросы которые следуют из учения церкви
В принципе у церкви есть ответы на все эти вопросы. Или в крайнем случае почти все.
Иногда несколько вариантов ответа. В разной степени логичных, очевидных и убедительных.
Иногда наиболее общепринятые варианты ответа могут отличаться у разных церквей.
Вас они может быть и не убедят. Человека верующего почти наверняка убедят. Человека стороннего - не факт, т.к. требуют принятия некоторых важных аксиом.
Впрочем, иногда и внутри церкви нет однозначного и общепринятого ответа на какие-то вопросы.
"Надо придти к пониманию, что, оказывается, в ряде случаев в Православии нет лёгких ответов или нет общецерковного мнения."©
Но это в общем-то норма жизни. Мало ли где в науке нет лёгких ответов и общепризнанного мнения! Не то что экспериментальных, но даже в чистой математике.
Н.Б.> я не Бога критикую, а говорю, что в доктрине православной церкви есть серьезные изьяны
"Не зная законов языка ирокезского..."
Опять же, взгляд атеиста или агностика и верующего на этот вопрос неизбежно будет отличаться.
Типа, если признавать только Пятый постулат Евклида как он есть, и никаких отклонений - в геометрии что Римана, что Лобачевского будут видеться серьёзные изъяны.
Всё зависит от базовой аксиоматики. Принимаем или нет. Хотя бы допускаем ли её истинность, или отметаем напрочь.
"Не зная законов языка ирокезского..."
Опять же, взгляд атеиста или агностика и верующего на этот вопрос неизбежно будет отличаться.
Типа, если признавать только Пятый постулат Евклида как он есть, и никаких отклонений - в геометрии что Римана, что Лобачевского будут видеться серьёзные изъяны.
Всё зависит от базовой аксиоматики. Принимаем или нет. Хотя бы допускаем ли её истинность, или отметаем напрочь.
Н.Б.>> и исполнять то что там написано не надо?
U235> Это неотъемлимая часть христианского учения и их нужно придерживаться. Но это не заповеди.
U235> Это неотъемлимая часть христианского учения и их нужно придерживаться. Но это не заповеди.
52. О евангельских заповедях, Аскетические опыты, том 1 - святитель Игнатий (Брянчанинов) - читать онлайн и скачать - святитель Игнатий (Брянчанинов)
Глава 52. «Аскетические опыты» - одно из наиболее известных творений святителя Игнатия Брянчанинова. Сочинение состоит из 2-х томов. Здесь автор излагает свои мысли и учения святых отцов относительно разных аскетических вопросов. Том 1 можно скачать в форматах epub, fb2, pdf. // azbyka.ruЧем отличаются заповеди Евангелия от заповедей Моисеева десятисловия? Последние не допускали падшего человека впасть в состояние решительно противоестественное, но и не могли возвести к тому состоянию непорочности, в которой человек был сотворен. Заповеди десятисловия сохраняли в человеке способность к принятию заповедей Евангелия (Ин.3:21). Заповеди Евангелия возводят в непорочность, превысшую той, в которой мы сотворены: они зиждут христианина в храм Божий (Ин.14:23); соделав его храмом Божиим, поддерживают в этом благодатном, сверхъестественном состоянии (Ин.15:10).
U235> Это у тебя какое-то сектантство, а не христианство. Христианство прямо говорит что богоотступникам и вероотступникам нет и не может быть прощения если они не вернутся к Богу.
Это он говорит от себя. Как от бога, со всеведеньем и т.п. Описывает реакцию и действия Бога-сына. Но никоим образом не о прощении ЛЮДЬМИ.
Ты же - и любой человек - как человек, всеведением не обладаешь, и всё процитированное к тебе, как к человеку, не относится (в смысле относится к тебе как объекту, но не как субъекту).
Для тебя как для человека, как субъекта, требование прощения другого человека - можно сказать, абсолютное и безусловное. Твоё дело - простить, твой христианский долг именно в этом. Он абсолютный и не допускает исключений.
Ты всё пытаешь какой-то "принцип взаимности" выстраивать, типа как в дипломатии. Тогда как эта идея совершенно ветхозаветного духа, и в корне противна духу Нового завета.
Равно и так любимый тобой фрагмент про врагов. Типичное "признание - царица доказательств", оно же "ленинская кухарка"(ТМ).
Это он говорит от себя. Как от бога, со всеведеньем и т.п. Описывает реакцию и действия Бога-сына. Но никоим образом не о прощении ЛЮДЬМИ.
Ты же - и любой человек - как человек, всеведением не обладаешь, и всё процитированное к тебе, как к человеку, не относится (в смысле относится к тебе как объекту, но не как субъекту).
Для тебя как для человека, как субъекта, требование прощения другого человека - можно сказать, абсолютное и безусловное. Твоё дело - простить, твой христианский долг именно в этом. Он абсолютный и не допускает исключений.
Ты всё пытаешь какой-то "принцип взаимности" выстраивать, типа как в дипломатии. Тогда как эта идея совершенно ветхозаветного духа, и в корне противна духу Нового завета.
Равно и так любимый тобой фрагмент про врагов. Типичное "признание - царица доказательств", оно же "ленинская кухарка"(ТМ).
Враги человеку — домашние его? - Православный журнал «Фома»
Как быть взрослым детям, которые выросли в неверующих семьях и в зрелом возрасте самостоятельно пришли к вере? // foma.ru«Главный спрос — с христиан» Протоиерей Игорь ФОМИН
Да, в Евангелии есть слова Христа: «…Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку домашние его» (Мф 10:35,36). Эти слова могут смутить своей категоричностью. Но речь здесь идет исключительно об отношении к Богу, о том, что неверующие родители могут враждебно отнестись к вере своих детей. А вот детей от исполнения заповеди о почитании родителей эти слова Христа нисколько не освобождают. Заповедь не предполагает различия между верующими родителями и неверующими. Никто ведь в здравом уме не станет утверждать, что, к примеру, заповедь «не укради» распространяется лишь на единоверцев. И если родители после нашего прихода в Церковь, вдруг стали врагами нашей веры, нам остается лишь следовать словам Господа: «…любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Мф 5:44). Другого выхода из этой ситуации для христианина просто нет.
U235> Вот это и есть официальная позиция Церкви основанная на её вероучении.
Да. Одобрения смертной казни в ней НЕТ. Допустима - да. Желательна - нет.
Мучительская смертная казнь - даже и допустимой НЯП не считается. Несмотря на исторические прецеденты.
Та же католическая церковь, например, минимум дважды меняла отношение к пыткам. Сейчас считаются категорически неприемлемыми как в качестве инструмента дознания, так и в качестве средства наказания. В средние века было иначе. В раннем средневековье - даже до раскола церкви на западную и восточную - папа Николай выступал резко против.
Католическая церковь в ХХ веке вернулась по сути к взглядам Николая, и даже их расширила, там это чётко проговоренная офциальная доктрина- "Катехизис Католической церкви" (1994 ) осуждает применение пыток как серьезное нарушение прав человека.
Конечно, православному католический катехизис не указ. Однако и РПЦ чётко осуждает пытки вообще, хотя и не проговаривает специально, что и как средство наказания они недопустимы.
Очевидно, что смерть как таковая не может исправить никого. И главную задачу церкви таким образом решать не способна, именно поэтому нежелательна, хотя и может быть допустима.
Импаратив милосердия проговорен чётко и в абсолютной форме "всегда". Без каких бы то ни было исключений - они не предусматриваются.
(естественно, с точки зрения церкви казнь покаявшегося грешника не есть беда и трагедия, а может быть даже и наоборот. Но! При условии, что он УЖЕ покаялся, причём искренне. Казнь же нераскаявшегося - никак не способствует спасению его души.)
U235> Христианство рассматривает смертную казнь не как мщение, а примерно как советское государство, которое во многом позаимствовало, как ни странно, многие вещи из христианской морали: как высшую меру социальной защиты.
Именно поэтому допускает. Хотя и не одобряет.
Как и любое насилие. Допустимо, но при возможности неприменение желательно, даже дорогой ценой - и вот это одобряется.
Дальше »»»
Да. Одобрения смертной казни в ней НЕТ. Допустима - да. Желательна - нет.
Мучительская смертная казнь - даже и допустимой НЯП не считается. Несмотря на исторические прецеденты.
Та же католическая церковь, например, минимум дважды меняла отношение к пыткам. Сейчас считаются категорически неприемлемыми как в качестве инструмента дознания, так и в качестве средства наказания. В средние века было иначе. В раннем средневековье - даже до раскола церкви на западную и восточную - папа Николай выступал резко против.
В 866 году, великий папа Николай I следующим образом ответил на вопрос, заданный людьми, которые только что соприкоснулись с христианством:
"Если пойман вор или бандит, отрицающий то, что ему вменяют, вы говорите среди вас, что судья должен бить его по голове ударами и протыкать бока железными шипами, пока он не скажет правду. Этого не допускает ни божественный, ни человеческий закон: признание должно быть не принудительным, а спонтанным; его нельзя вымогать, а добровольно; наконец, если случится так, что после причинения этих страданий вы не обнаружите абсолютно ничего относительно того, в чем вы обвинили обвиняемого, разве вам не стыдно тогда, по крайней мере, и разве вы не признаете, насколько нечестивым было ваше суждение? Аналогичным образом, если обвиняемый, не в силах выносить такие пытки, признается в преступлениях, которых он не совершал, кто, я спрашиваю вас, несет ответственность за такое нечестие? Не он ли вынудил его к такому лживому признанию? Более того, если кто-то произносит своими губами то, чего у него на уме нет, хорошо известно, что он не признается, он просто говорит. Тогда отбрось все это и возненавидь от всего сердца то, что до сих пор ты имел глупость практиковать; по правде говоря, какие плоды ты тогда извлек из того, чего сейчас стыдишься?'
Католическая церковь в ХХ веке вернулась по сути к взглядам Николая, и даже их расширила, там это чётко проговоренная офциальная доктрина- "Катехизис Католической церкви" (1994 ) осуждает применение пыток как серьезное нарушение прав человека.
"Пытки, при которых используется физическое или моральное насилие для получения признаний, наказания виновных, запугивания оппонентов или удовлетворения ненависти, противоречат уважению к личности и человеческому достоинству... В прошлые времена законные правительства обычно применяли жестокие методы для поддержания закона и порядка, часто без протеста со стороны пасторов Церкви, которые сами принимали в своих собственных судах предписания римского права, касающиеся пыток. Какими бы прискорбными ни были эти факты, Церковь всегда учила долгу милосердия. Она запрещала священнослужителям проливать кровь. В последнее время стало очевидно, что эти жестокие методы не были ни необходимы для поддержания общественного порядка, ни соответствовали законным правам человеческой личности. Напротив, эти методы приводили к еще более унизительным. Необходимо работать над их отменой. Мы должны молиться за жертв и их мучителей."
Конечно, православному католический катехизис не указ. Однако и РПЦ чётко осуждает пытки вообще, хотя и не проговаривает специально, что и как средство наказания они недопустимы.
Основы социальной концепции Русской Православной Церкви
IX.1. Христиане призваны быть законопослушными гражданами земного отечества, принимая, что всякая душа должна быть "покорна высшим властям" (Рим. 13. 1), и одновременно помня Христову заповедь воздавать "кесарево кесарю, а Божие Богу" (Лк. 20. 25). Но человеческая греховность порождает преступления - нарушения границ, положенных законом. Вместе с тем понятие греха, установленное православными нравственными нормами, гораздо шире, чем представление светского права о преступлениях. // Дальше — na-gore.ruЦерковью осуждаются пытки и различные формы унижения подследственных.
Церковь, не становясь судьей человеку, преступившему закон, призвана нести попечение о его душе. Именно поэтому она понимает наказание не как месть, но как средство внутреннего очищения согрешившего.
Заключение, изгнание (ссылка), исправительные работы и штраф сохраняются в качестве наказания и в современном мире. Все эти виды судебной кары не только имеют смысл с точки зрения ограждения общества от злой воли преступника, но и призваны служить его исправлению. Так, лишение или ограничение свободы дает человеку, поставившему себя вне общества, возможность переоценить собственную жизнь, дабы вернуться на свободу внутренне очищенным. Труд способствует воспитанию личности в созидательном духе, позволяет приобрести полезные навыки. В процессе исправительного труда греховная стихия в недрах души должна уступить место созиданию, порядку, душевному миру. В
...
Отмена смертной казни дает больше возможностей для пастырской работы с оступившимся и для его собственного покаяния. К тому же очевидно, что наказание смертью не может иметь должного воспитательного значения, делает непоправимой судебную ошибку, вызывает неоднозначные чувства в народе. Сегодня многие государства отменили смертную казнь по закону или не осуществляют ее на практике. Помня, что милосердие к падшему человеку всегда предпочтительнее мести, Церковь приветствует такие шаги государственных властей. Вместе с тем она признает, что вопрос об отмене или неприменении смертной казни должен решаться обществом свободно, с учетом состояния в нем преступности, правоохранительной и судебной систем, а наипаче соображений охраны жизни благонамеренных членов общества.
Очевидно, что смерть как таковая не может исправить никого. И главную задачу церкви таким образом решать не способна, именно поэтому нежелательна, хотя и может быть допустима.
Импаратив милосердия проговорен чётко и в абсолютной форме "всегда". Без каких бы то ни было исключений - они не предусматриваются.
(естественно, с точки зрения церкви казнь покаявшегося грешника не есть беда и трагедия, а может быть даже и наоборот. Но! При условии, что он УЖЕ покаялся, причём искренне. Казнь же нераскаявшегося - никак не способствует спасению его души.)
U235> Христианство рассматривает смертную казнь не как мщение, а примерно как советское государство, которое во многом позаимствовало, как ни странно, многие вещи из христианской морали: как высшую меру социальной защиты.
Именно поэтому допускает. Хотя и не одобряет.
Как и любое насилие. Допустимо, но при возможности неприменение желательно, даже дорогой ценой - и вот это одобряется.
…Самозащита христианина более тонкий вопрос, требует осмымсления. Если неизбежные увечья и смерть приведут к тому, что ваши близкие или семья лишатся нормальной жизни, то самооборона необходима. Не ответил, и вот твои жена и дети потеряли кормильца, возможность образования и так далее.
Если ваша гибель никому не повредит, то в этом и есть трудность. Серафим Саровский стал калекой в рез
Дальше »»»
Татарин> А вот тут нет. Ты, как и Факир, путаешь тёплое с мягким и считаешь прощение за забвение.
?! Кто тебе сказал, что Факир считает прощение = забвение? Твой миелофон глючит, не пользуйся пиратскими прошивками.
Татарин> Христианский подход: простить, помочь покаяться и казнить.
Какой ужас. Какой бред. Какое практически кощунство.
Мощи Серафима Саровского крутятся в раке.
В твоей формулировке казнь становится как бы обязательным и желательным элементом.
В то время как после покаяния казнь-то уже не катастрофична с церковной точки зрения - но и необходимой и тем более желательной никак не является. Допустима казнь после покаяния? - С точки зрения церкви да, и душе казнимого уже вроде как и не вредит. Допустима ли отмена казни после покаяния? Тем более да.
?! Кто тебе сказал, что Факир считает прощение = забвение? Твой миелофон глючит, не пользуйся пиратскими прошивками.
Татарин> Христианский подход: простить, помочь покаяться и казнить.
Какой ужас. Какой бред. Какое практически кощунство.
Мощи Серафима Саровского крутятся в раке.
В твоей формулировке казнь становится как бы обязательным и желательным элементом.
В то время как после покаяния казнь-то уже не катастрофична с церковной точки зрения - но и необходимой и тем более желательной никак не является. Допустима казнь после покаяния? - С точки зрения церкви да, и душе казнимого уже вроде как и не вредит. Допустима ли отмена казни после покаяния? Тем более да.
Татарин> Но это же никак не отменяет мер социальной защиты.
Социальная защита - чисто светская сторона дела. Естественно, она допустима.
Но способов социальной защиты может быть множество, самых разных. Смертная казнь никак не является единственным решением, единственно применимой (хотя чисто технически, чисто по-светски, иногда может являться наиболее удобной, практичной, дешёвой).
Можно ведь преступника в целях социальной защиты не просто казнить, а, например, мелко нашинковать или сварить на медленном огне. Ну и вообще известно множество способов приготовления.
Будет это мерой социальной защиты? Ну в какой-то мере... во всяком случае, варка на медленном огне и такую фунцию тоже выполнит.
Может ли христианство здорового человека и любая современная церковь такое одобрить и не отменять?
Социальная защита - чисто светская сторона дела. Естественно, она допустима.
Но способов социальной защиты может быть множество, самых разных. Смертная казнь никак не является единственным решением, единственно применимой (хотя чисто технически, чисто по-светски, иногда может являться наиболее удобной, практичной, дешёвой).
Можно ведь преступника в целях социальной защиты не просто казнить, а, например, мелко нашинковать или сварить на медленном огне. Ну и вообще известно множество способов приготовления.
Будет это мерой социальной защиты? Ну в какой-то мере... во всяком случае, варка на медленном огне и такую фунцию тоже выполнит.
Может ли христианство здорового человека и любая современная церковь такое одобрить и не отменять?
U235> Пошла информация что российская армия начала наступление от российской границы на Харбковском направлении. Работает артиллерия и тактическая авиация, пришли в движение сухопутные силы. Официальной информации пока нет
Западные источники, ссылаясь на украинские, подтверждают как минимум что некое движение в том направлении есть.
Западные источники, ссылаясь на украинские, подтверждают как минимум что некое движение в том направлении есть.
вышел и комментарий Минобороны Украины. По данным ведомства, в течение минувших суток на Волчанском направлении противник наносил авиаудары с применением управляемых авиационных бомб, а с началом ночи усилил артобстрелы переднего края обороны.
Грач> НОВОСТИ РУССКОЙ ОБЩИНЫ [31 ВЫПУСК] #русскаяобщина #важное #новости #мигранты #русские #дружина - смотреть видео онлайн от «РУССКАЯ ОБЩИНА» в хорошем качестве, опубликованное 5 мая 2024 года в 10:57.
Грач> есть и такое направление в нацстроительстве … или нацремонте?
Это про что? оно точно имеет отношение к основной теме?
Может быть, лучше подобрать какой-то более подходящий топик? (там, если про требования проверить полиции - то это, наверное, уместнее в России-2024, или Гражданское общество, или о полиции и правосудии...)
"Национализм" в заголовке топика - в данном случае не столько про разные проявления национализма, а скорее, о национализмах как инструментах созданий наций (обычно не единственных и вообще говоря - вовсе не обязательных).
Грач> есть и такое направление в нацстроительстве … или нацремонте?
Это про что? оно точно имеет отношение к основной теме?
Может быть, лучше подобрать какой-то более подходящий топик? (там, если про требования проверить полиции - то это, наверное, уместнее в России-2024, или Гражданское общество, или о полиции и правосудии...)
"Национализм" в заголовке топика - в данном случае не столько про разные проявления национализма, а скорее, о национализмах как инструментах созданий наций (обычно не единственных и вообще говоря - вовсе не обязательных).
Грач> как по мне так точно про нацстроительство ... правда снизу и конкретными действиями
Ну хорошо - т.к. видео не смотрю, то будем полагаться на ваше мнение.
Но вы тогда, пожалуйста, по возможности просмотрите топик с самого начала, если не читали, а просто подбирали по ключевым словам - и определите сами, насколько именно в этом смысле оно уместно. А если вдруг нет, то куда лучше разместить или новую тему создать.
Ну хорошо - т.к. видео не смотрю, то будем полагаться на ваше мнение.
Но вы тогда, пожалуйста, по возможности просмотрите топик с самого начала, если не читали, а просто подбирали по ключевым словам - и определите сами, насколько именно в этом смысле оно уместно. А если вдруг нет, то куда лучше разместить или новую тему создать.
t.> Что-то подобне мне встречалось, может у Мархая или еще где..
Так у Мархая же именно яхтенное вооружение.
Так у Мархая же именно яхтенное вооружение.
АМГ1963> В 2000 г. ходил со студенческой группой моего научного руководителя д.т.н. Бориса Абрамовича Царева в бассейн ЦНИИ им. Крылова. Он попросил продемонстрировать для меня продувку модели трехмачтовика: обтекание системы мачт на разных курсах.
Лепота какая! А они это публиковали где? Вы у них оттисков не попросили, или хоть фото?
Лепота какая! А они это публиковали где? Вы у них оттисков не попросили, или хоть фото?
kkg1960> Да просто когда-то присутствовал "слушателем" 
при разборке этого вопроса. Один чудак на полном серьёзе рассказывал про обдувку парусины(тогда дакрона) в АТ, а другой объяснял ему, что оппонент херню городит и почему.
Да ладно, и парусину можно, и дакрон (а иногда даже нужно, потому что какие-то аспекты на плексе просто не получишь). Но - надо подобрать правильные условия, а может правильную трубу
Они и для продувки самолёта в натуральную величину бывают
при разборке этого вопроса. Один чудак на полном серьёзе рассказывал про обдувку парусины(тогда дакрона) в АТ, а другой объяснял ему, что оппонент херню городит и почему. Да ладно, и парусину можно, и дакрон (а иногда даже нужно, потому что какие-то аспекты на плексе просто не получишь). Но - надо подобрать правильные условия, а может правильную трубу
Они и для продувки самолёта в натуральную величину бывают
kkg1960> Да ничего я не считаю. Я говорю то, что слышал - всякое "нежесткое" тело типа ткани - ерунда.
Нну... может быть, вы не всё расслышали или не всё запомнили? Или контекст специфический был?
Нежёсткие вещи вполне дуются. Просто всегда это сложнее, т.к. требуется соблюдение большего числа критериев. Любой гидродинамический эксперимент держится на критериях подобия - поэтому его так и называют, Его ПреПодобие Аэродинамический Эксперимент
В зависимости от объекта и условий этих критериев подобия может быть от пары (или вовсе одного, если всё просто) до 3-5-7. Пока критерий подобия один (Рейнольдс или Фруд, который чаще у корабелов) - всё довольно-таки просто. Когда их два одновременно - жизнь уже усложняется, приходится иногда, например, температурой газа играться (хотя можно еще как-то без специальных камланий обойтись). А если уже три одновременно - жизнь экспериментатора окончательно перестаёт напоминать мёд Как только извращаться не приходится - кто-то воздух на другой газ заменяет, да еще нагретый или охлаждённый, кто-то вовсе с пеной работает. И т.п. Чтобы четыре и более критерия разом выполнялись в одном эксперименте... не знаю, может такое кому и удавалось иногда. Наверное иногда можно. Кое-какие, порой. Но это уже запредел ИМХО.
Любые нежёсткие вещи при продувке требуют соблюдения ЕЩЕ ОДНОГО критерия (с учётом жёсткости специальный критерий есть, вылетело из головы, чьего имени, вроде француз какой-то... или просто на "Ф"? ), поэтому там хороший головняк.
Нежёсткость именно паруса должна достаточно существенно сказываться на его свойствах (полоскать когда начинает), как и его проницаемость. Чтобы это всё корректно смоделировать на уменьшенной модели, конечно, нужно брать специальную ткань или "ткань" (может быть, какую-нибудь полимерную плёнку), тонко подобранной толщины и модуля упругости. Чтобы одновременно можно было смоделировать и нежёсткость, и непроницаемость -
Наверное, проще уж по отдельности. Или уже компьютерно. Хотя не знаю, умеют ли сейчас комп. программы такие специфические вещи.
Я говорю то, что слышал - всякое "нежесткое" тело типа ткани - ерунда. Нну... может быть, вы не всё расслышали или не всё запомнили? Или контекст специфический был?
Нежёсткие вещи вполне дуются. Просто всегда это сложнее, т.к. требуется соблюдение большего числа критериев. Любой гидродинамический эксперимент держится на критериях подобия - поэтому его так и называют, Его ПреПодобие Аэродинамический Эксперимент
В зависимости от объекта и условий этих критериев подобия может быть от пары (или вовсе одного, если всё просто) до 3-5-7. Пока критерий подобия один (Рейнольдс или Фруд, который чаще у корабелов) - всё довольно-таки просто. Когда их два одновременно - жизнь уже усложняется, приходится иногда, например, температурой газа играться (хотя можно еще как-то без специальных камланий обойтись). А если уже три одновременно - жизнь экспериментатора окончательно перестаёт напоминать мёд
Как только извращаться не приходится - кто-то воздух на другой газ заменяет, да еще нагретый или охлаждённый, кто-то вовсе с пеной работает. И т.п. Чтобы четыре и более критерия разом выполнялись в одном эксперименте... не знаю, может такое кому и удавалось иногда. Наверное иногда можно. Кое-какие, порой. Но это уже запредел ИМХО. Любые нежёсткие вещи при продувке требуют соблюдения ЕЩЕ ОДНОГО критерия (с учётом жёсткости специальный критерий есть, вылетело из головы, чьего имени, вроде француз какой-то... или просто на "Ф"?
), поэтому там хороший головняк. Нежёсткость именно паруса должна достаточно существенно сказываться на его свойствах (полоскать когда начинает), как и его проницаемость. Чтобы это всё корректно смоделировать на уменьшенной модели, конечно, нужно брать специальную ткань или "ткань" (может быть, какую-нибудь полимерную плёнку), тонко подобранной толщины и модуля упругости. Чтобы одновременно можно было смоделировать и нежёсткость, и непроницаемость -
Наверное, проще уж по отдельности. Или уже компьютерно. Хотя не знаю, умеют ли сейчас комп. программы такие специфические вещи.
Давно еще высказывались предположения о том, что целью обстрелов энергообъектов является истощение и раздёргивание ПВО.
Косвенно она получает подкрепление: вражьи голоса пишут о тактике массового применения беспилотников «Орлан», Zala и Supercam в комплексе с ракетными комплексами «Искандер» или другими дальнобойными системами, что разведбеспилотники чуть не сутками напролёт беспрепятственно работают в оперативной глубине у ВСУ, и что это может стать уже не тактическим, а даже стратегическим преимуществом России.
Ну и работа бомбами по передку.
Может, в тех версиях что-то и было...
Косвенно она получает подкрепление: вражьи голоса пишут о тактике массового применения беспилотников «Орлан», Zala и Supercam в комплексе с ракетными комплексами «Искандер» или другими дальнобойными системами, что разведбеспилотники чуть не сутками напролёт беспрепятственно работают в оперативной глубине у ВСУ, и что это может стать уже не тактическим, а даже стратегическим преимуществом России.
Ну и работа бомбами по передку.
Может, в тех версиях что-то и было...
У Галлая в "Испытано в небе":
Через много лет после окончания войны я спросил у одного из лучших наших асов, сбившего едва ли не рекордное количество вражеских самолётов, Григория Андреевича Речкалова, что он больше всего ценит в самолёте «Аэрокобра», на котором одержал столько побед: скорость, мощь пушечного залпа, обзор из кабины, надёжность мотора?
Речкалов сказал, что, конечно, все перечисленное мной — вещи очень важные. Но главное все-таки… радио.
— То есть как так радио? — удивился я.
— Вот так. На этой машине была отличная, редкая по тем временам радиосвязь. Мы в группе разговаривали между собой в воздухе, как по телефону. Кто что увидел — сразу все знают. Поэтому никаких неожиданностей не бывало, — разъяснил Григорий Андреевич.
А цену неожиданности в полёте — боевом, испытательном, каком угодно — каждый лётчик понимает прекрасно. Хуже этого, пожалуй, не придумаешь ничего.
Грач> коли вы как создатель темы не видите сообщения о Русской общине как соответствующие теме
1. Ну, про русские общины я много чего знаю, за пределами РФ, правда уже достаточно давнее (еще когда Рогозин на этой тематике подвизался, и кстати его в принципе хвалили). И по тому опыту к данной теме не отнёс бы.
2. Вы принесли чисто видео, а я их не смотрю (отнимают времени в разы больше, чем текст того же содержания), поэтому оценить соответствие не могу.
Раз вы и видели, и в теме, то и карты в руке, и решайте. Под вашу моральную ответственность
1. Ну, про русские общины я много чего знаю, за пределами РФ, правда уже достаточно давнее (еще когда Рогозин на этой тематике подвизался, и кстати его в принципе хвалили). И по тому опыту к данной теме не отнёс бы.
2. Вы принесли чисто видео, а я их не смотрю (отнимают времени в разы больше, чем текст того же содержания), поэтому оценить соответствие не могу.
Раз вы и видели, и в теме, то и карты в руке, и решайте. Под вашу моральную ответственность
fone> Читаешь темы про Кобры и прямо глаза на лоб лезут)))
fone> и летчики ее не любили,
Вполне может быть. Во всяком случае, моя покойная бабушка, в войну оружейница в ИАП, именно так и говорила - не любили лётчики.
Тоже Галлай:
В общем, вроде бы все единодушны, что машина была строгая в управлении, и к лётчику довольно высокие требования предъявляла. Неудивительно, если молодые и неопытные, или просто не очень умелые, даже может быть и крепкие середняки - а таких всегда большинство - её не любили и даже опасались. Вполне естественная и правильная реакция.
И согласуется с достаточно большим числом воспоминаний современников.
Шеф вспоминал, что тогда довольно долго еще бытовала шутка - на Кобре могут летать только молодые лётчики, потому что у старых я.ца намотаются (т.е. обыгрывалось расположение вала). Хотя не очень понятно, считать ли её свидетельством нелюбви к самолёту, или просто стебались по любому поводу, в т.ч. над особенностью конструкции.
fone> и летчики ее не любили,
Вполне может быть. Во всяком случае, моя покойная бабушка, в войну оружейница в ИАП, именно так и говорила - не любили лётчики.
Тоже Галлай:
В одном из испытательных полётов у него не вышел из штопора американский истребитель «Аэрокобра» — машина, вообще говоря, очень сильная, но по части штопорных свойств достаточно капризная.
В общем, вроде бы все единодушны, что машина была строгая в управлении, и к лётчику довольно высокие требования предъявляла. Неудивительно, если молодые и неопытные, или просто не очень умелые, даже может быть и крепкие середняки - а таких всегда большинство - её не любили и даже опасались. Вполне естественная и правильная реакция.
И согласуется с достаточно большим числом воспоминаний современников.
Шеф вспоминал, что тогда довольно долго еще бытовала шутка - на Кобре могут летать только молодые лётчики, потому что у старых я.ца намотаются (т.е. обыгрывалось расположение вала). Хотя не очень понятно, считать ли её свидетельством нелюбви к самолёту, или просто стебались по любому поводу, в т.ч. над особенностью конструкции.
Invar> Комбинированные двигатели штука интересная и редкая.
Чо-т я не догнал, или может не увидел (вёрстка у них глазоломная).
Почему комбинированные? Вроде ж обычный аэроспайк, не?
Чо-т я не догнал, или может не увидел (вёрстка у них глазоломная).
Почему комбинированные? Вроде ж обычный аэроспайк, не?
Детонационный (ракетный). Декларируют повышение УИ на 10%.
https://media.springernature.com/.../41598_2023_40156_Fig1_HTML.png [Image access forbidden: 502]
(картинка доступна, но почему-то не утягивается)
Experimental validation of rotating detonation for rocket propulsion - Scientific Reports
Space travel requires high-powered, efficient rocket propulsion systems for controllable launch vehicles and safe planetary entry. Interplanetary travel will rely on energy-dense propellants to produce thrust via combustion as the heat generation process to convert chemical to thermal energy. In propulsion devices, combustion can occur through deflagration or detonation, each having vastly different characteristics. Deflagration is subsonic burning at effectively constant pressure and is the main means of thermal energy generation in modern rockets. Alternatively, detonation is a supersonic combustion-driven shock offering several advantages. Detonations entail compact heat release zones at elevated local pressure and temperature. Specifically, rotating detonation rocket engines (RDREs) use detonation as the primary means of energy conversion, producing more useful available work compared to equivalent deflagration-based devices; detonation-based combustion is poised to radically improve rocket performance compared to today’s constant pressure engines, producing up to 10 $$\%$$ increased thrust. This new propulsion cycle will also reduce thruster size and/or weight, lower injection pressures, and are less susceptible to engine-damaging acoustic instabilities. Here we present a collective effort to benchmark performance and standardize operability of rotating detonation rocket engines to develop the RDRE technology readiness level towards a flight demonstration. Key detonation physics unique to RDREs, driving consistency and control of chamber dynamics across the engine operating envelope, are identified and addressed to drive down the variability and stochasticity observed in previous studies. This effort demonstrates an RDRE operating consistently across multiple facilities, validating this technology’s performance as the foundation of RDRE architecture for future aerospace applications. // www.nature.com(картинка доступна, но почему-то не утягивается)
Это сообщение редактировалось 10.05.2024 в 22:31
Старый> Дело в том что в обычном рыночном капитализме стимулом развития, особенно роста производительности труда является конкуренция. Конкуренция является источником развития.
Является.
Но она НЕ является единственным источником!!!
В монополистическом капитализме конкуренции нет по построению или же она ослаблена. Тем не менее разные мотивы для развития всё равно есть. Это просто общеизвестные в современной экономической теории вещи, про это теоремы есть (напр., теорема Свана с довольно неожиданным утверждением - что пользующийся доверием монополист обеспечивает качество такой же, как при совершенной конкуренции).
Старый> При госкапитализме же конкуренции нет в принципе, не было её и в СССР.
1. Это бред. Формы конкуренции БЫЛИ.
2. Конкуренция не является единственным источником. Это тоже распространённый бред, которого навалили ультрарыночники народу в мозги во время перестройки.
Старый> Не владея теорией и не понимая как надо, руководство страны стало по западному образцу считать источником развития рыночную конкуренцию. И внедрять её элементы в экономику.
Нет, от рынка внедряли вовсе не конкуренцию как таковую. Если ты про реформы еще с хрущёвских времён, которые про хозрасчёт - то ты совершенно не понял их экономического смысла (и замысла).
Старый> Эффективных стимулов к повышению производительности труда так и не было найдено. Повышать производительность труда стало не выгодно, ничего кроме проблем это наёмным работникам не давало.
Они были найдены, и даже в ассортименте. Варианты известны с начала 60-х гг. Их не удалось в полной мере внедрить (частично - удалось).
Слушай, ну какого чорта? Ты хоть кого из серьёзных советских экономистов читал? Какой-нибудь хороший учебник политэкономии (Хороший! НЕ Островитянова!!!) Продолжаешь свои измышлизмы нести, не зная законов языка ирокезского даже на три с минусом.
Почитай что ли уже наконец ну я не знаю... Канторовича-Горстко, например. Вполне доступно, и почти всё главное есть. Во всяком случае, уже много.
Является.
Но она НЕ является единственным источником!!!
В монополистическом капитализме конкуренции нет по построению или же она ослаблена. Тем не менее разные мотивы для развития всё равно есть. Это просто общеизвестные в современной экономической теории вещи, про это теоремы есть (напр., теорема Свана с довольно неожиданным утверждением - что пользующийся доверием монополист обеспечивает качество такой же, как при совершенной конкуренции).
Старый> При госкапитализме же конкуренции нет в принципе, не было её и в СССР.
1. Это бред. Формы конкуренции БЫЛИ.
2. Конкуренция не является единственным источником. Это тоже распространённый бред, которого навалили ультрарыночники народу в мозги во время перестройки.
Старый> Не владея теорией и не понимая как надо, руководство страны стало по западному образцу считать источником развития рыночную конкуренцию. И внедрять её элементы в экономику.
Нет, от рынка внедряли вовсе не конкуренцию как таковую. Если ты про реформы еще с хрущёвских времён, которые про хозрасчёт - то ты совершенно не понял их экономического смысла (и замысла).
Старый> Эффективных стимулов к повышению производительности труда так и не было найдено. Повышать производительность труда стало не выгодно, ничего кроме проблем это наёмным работникам не давало.
Они были найдены, и даже в ассортименте. Варианты известны с начала 60-х гг. Их не удалось в полной мере внедрить (частично - удалось).
Слушай, ну какого чорта? Ты хоть кого из серьёзных советских экономистов читал? Какой-нибудь хороший учебник политэкономии (Хороший! НЕ Островитянова!!!) Продолжаешь свои измышлизмы нести, не зная законов языка ирокезского даже на три с минусом.
Почитай что ли уже наконец ну я не знаю... Канторовича-Горстко, например. Вполне доступно, и почти всё главное есть. Во всяком случае, уже много.
Н-12>> и это, сдаётся мне Вы сильно переоцениваете значение конкуренции как стимула капитализма.
Старый> Отнюдь. По сути это единственный стимул развития и роста производительности труда.
Это очередной бред, вызванный дремучей безграмотностью, сочетающейся с невероятной и непробиваемой самоуверенностью.
Простой пример. Есть совершенно монопольный рынок с единственным продавцом-капиталистом. Он же производитель. Внимание, вопрос: выгодно ли ему внедрять технологию, снижающую издержки производства, или же он не будет делать этого никогда и ни при каких условиях?
Старый> Отнюдь. По сути это единственный стимул развития и роста производительности труда.
Это очередной бред, вызванный дремучей безграмотностью, сочетающейся с невероятной и непробиваемой самоуверенностью.
Простой пример. Есть совершенно монопольный рынок с единственным продавцом-капиталистом. Он же производитель. Внимание, вопрос: выгодно ли ему внедрять технологию, снижающую издержки производства, или же он не будет делать этого никогда и ни при каких условиях?
Старый> Творческий труд не оплачивается. Оплачивается только производственный.
Да что ты такое несёшь?!! Маркс напрямую говорил - конечно же, мы признаём, что труд скульптора ценнее труда каменщика, хотя они и равно трудоёмки.
Маркс, Энгельс и Ленин были культурные и вменяемые люди! Не то что написать, на произнести шёпотом в глухом лесу слова "Творческий труд не оплачивается" - у них бы язык не повернулся!!!
Старый> Зарплата за работу на овощебазе была пропорциональна количеству и качеству труда? Если нет то это не социализм, это советский госкапитализм.
Во многих случаях была. В советское время на производственных предприятиях стимулирование осуществлялось обычно не через зарплату как таковую, а путём премий, а особенно 13-й и 14-й зарплат. (кстати, такой путь мотивирования сотрудников считается вполне хорошим в современной менеджерской науке)
Все эти вещи зависили именно от продуктивности и еще много чего. В принципе была довольно развитая и сложная система (сейчас придёт Iva и скажет, что это в перестройку, так вот нифига, и в 70-е тоже было). Хотя основным показателем было выполнение плана, но далеко не единственным. Можно было и за экономию фондов, и пр.
Система эта была сложная, сейчас её полное описание так просто фиг найдёшь, да еще менялась периодически. Но в общем-то руководителю давала не сказать чтоб полную свободу для поощрения работников, но всё же немалый инструментарий.
У вышестоящих организаций для мотивирования руководителей материально тоже кое-что было. Ну, дальше кто как - кто пользовался, кто нет, кто неумело, кто где не мог перевесить другие неудачные обстоятельства или задачи.
Старый> Видимо государству было не выгодно вам платить. Ну а что ты хочешь? Это не социализм, каждому по труду - не.
"Оплата по труду" - это чисто вот технически (=расчётно) далеко не так просто, как кажется на первый взгляд. Одной пропорциональности количеству и качеству труда еще недостаточно.
Да что ты такое несёшь?!! Маркс напрямую говорил - конечно же, мы признаём, что труд скульптора ценнее труда каменщика, хотя они и равно трудоёмки.
Маркс, Энгельс и Ленин были культурные и вменяемые люди! Не то что написать, на произнести шёпотом в глухом лесу слова "Творческий труд не оплачивается" - у них бы язык не повернулся!!!
Старый> Зарплата за работу на овощебазе была пропорциональна количеству и качеству труда? Если нет то это не социализм, это советский госкапитализм.
Во многих случаях была. В советское время на производственных предприятиях стимулирование осуществлялось обычно не через зарплату как таковую, а путём премий, а особенно 13-й и 14-й зарплат. (кстати, такой путь мотивирования сотрудников считается вполне хорошим в современной менеджерской науке)
Все эти вещи зависили именно от продуктивности и еще много чего. В принципе была довольно развитая и сложная система (сейчас придёт Iva и скажет, что это в перестройку, так вот нифига, и в 70-е тоже было). Хотя основным показателем было выполнение плана, но далеко не единственным. Можно было и за экономию фондов, и пр.
Система эта была сложная, сейчас её полное описание так просто фиг найдёшь, да еще менялась периодически. Но в общем-то руководителю давала не сказать чтоб полную свободу для поощрения работников, но всё же немалый инструментарий.
У вышестоящих организаций для мотивирования руководителей материально тоже кое-что было. Ну, дальше кто как - кто пользовался, кто нет, кто неумело, кто где не мог перевесить другие неудачные обстоятельства или задачи.
Старый> Видимо государству было не выгодно вам платить. Ну а что ты хочешь? Это не социализм, каждому по труду - не.
"Оплата по труду" - это чисто вот технически (=расчётно) далеко не так просто, как кажется на первый взгляд. Одной пропорциональности количеству и качеству труда еще недостаточно.
Старый> Факир, ещё раз повторяю: то что в СССР был госкапитализм это моё личное мнение основанное на изучении теории исторического материализма.
Значит и добавляй всюду. А лучше всего - заведи отдельный типа топик "Мнение Старого о советской формации как госкапитализме". Положим его... ну ладно, может быть не сразу в Сон разума. Но скорее всего со временем туда и уйдёт.
Старый> Которое (мнение) собственно и является предметом обсуждения. То что моё мнение не совпадает с твоим не даёт оснований считать моё мнение громким заявлением.
Даёт, даёт.
Изучал ты криво. И мало, и не то.
Старый> И тем более штрафовать за него.
И тем более.
Старый> Правила не обязывают меня каждый раз оговаривать что это моё личное мнение только для того чтобы ты не мог объявить его громким заявлением.
Смело считай, что обязывают. Как в прессе всегда и в обязательном порядке пишут про ИГИЛ "организация запрещена в Российской Федерации", а про иноагентов - "исполняет функции иностранного агента". Вот считай себя в таком же режиме.
Старый> Ты же уже признал что не в состоянии возразить ни слова и объявил слив. Зачем ты опять влезаешь в обсуждение и позоришься?
Ты не в состоянии даже понять, что тебе говорят.
Считай это последним китайским предупреждением.
Будешь дальше в таком же духе, глухарём на току, абсолютно не воспринимая и не реагируя на аргументы - просто забаню, чтобы у тебя больше времени на чтение учебников осталось. Это душеполезнее, чем излияние своих измышлений на форумах. Наводку на Канторовича я тебе дал - за месяц-два можно осилить. Уже хоть что-то.
Ты чисто как опроверганец, токующий "не летали! я так вижу!", которому добросердечно предлагают хоть Шунейко с Левантовским почитать - но он выше таких мелочей, он же сам всё знает, "любой гасконец с детства академик".
Значит и добавляй всюду. А лучше всего - заведи отдельный типа топик "Мнение Старого о советской формации как госкапитализме". Положим его... ну ладно, может быть не сразу в Сон разума. Но скорее всего со временем туда и уйдёт.
Старый> Которое (мнение) собственно и является предметом обсуждения. То что моё мнение не совпадает с твоим не даёт оснований считать моё мнение громким заявлением.
Даёт, даёт.
Изучал ты криво. И мало, и не то.
Старый> И тем более штрафовать за него.
И тем более.
Старый> Правила не обязывают меня каждый раз оговаривать что это моё личное мнение только для того чтобы ты не мог объявить его громким заявлением.
Смело считай, что обязывают. Как в прессе всегда и в обязательном порядке пишут про ИГИЛ "организация запрещена в Российской Федерации", а про иноагентов - "исполняет функции иностранного агента". Вот считай себя в таком же режиме.
Старый> Ты же уже признал что не в состоянии возразить ни слова и объявил слив. Зачем ты опять влезаешь в обсуждение и позоришься?
Ты не в состоянии даже понять, что тебе говорят.
Считай это последним китайским предупреждением.
Будешь дальше в таком же духе, глухарём на току, абсолютно не воспринимая и не реагируя на аргументы - просто забаню, чтобы у тебя больше времени на чтение учебников осталось. Это душеполезнее, чем излияние своих измышлений на форумах. Наводку на Канторовича я тебе дал - за месяц-два можно осилить. Уже хоть что-то.
Ты чисто как опроверганец, токующий "не летали! я так вижу!", которому добросердечно предлагают хоть Шунейко с Левантовским почитать - но он выше таких мелочей, он же сам всё знает, "любой гасконец с детства академик".
Это сообщение редактировалось 10.05.2024 в 23:16
TSONYO₃> Буквально полторы недели тому назад снял с себя 
TSONYO₃> Присосался, гад, сбоку правой коленки.
Ты эта... Бореллиоз не подцепи, такая гадость, что не приведи боже. Максимум бдительности сейчас - там типичный инкубационный ЕМНИС как раз около двух недель. Ежели чуть что в области укуса обозначится - к врачу, не теряя буквально ни минуты. В идеале конечно клеща сохранить и предъявить в санэпид.
TSONYO₃> Присосался, гад, сбоку правой коленки.
Ты эта... Бореллиоз не подцепи, такая гадость, что не приведи боже. Максимум бдительности сейчас - там типичный инкубационный ЕМНИС как раз около двух недель. Ежели чуть что в области укуса обозначится - к врачу, не теряя буквально ни минуты. В идеале конечно клеща сохранить и предъявить в санэпид.
Татарин> Грех рукоблудия - подвид прелюбодеяния такой.
Татарин> "А Я говорю Вам, тот, кто вожделел женщину в сердце своём прелюбодействовал"©Христос.
Интересные ты логические кунштюки и кульбиты выкидываешь
Под спойлером, т.к. как-то неловко про это в топике, посвящённом православию [показать]
В таком случае как - уже можно? Ежели без вожделения, а как почесаться или как Диоген?
Татарин> "А Я говорю Вам, тот, кто вожделел женщину в сердце своём прелюбодействовал"©Христос.
Интересные ты логические кунштюки и кульбиты выкидываешь
Под спойлером, т.к. как-то неловко про это в топике, посвящённом православию [показать]
В таком случае как - уже можно? Ежели без вожделения, а как почесаться или как Диоген?
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
