SergeVLazarev: Все сообщения за 19 Декабря 2002 года

Sergib>Не углубляясь в детали,
Sergib>1) Немецкие разработки, как и сами немецкие конструкторы широко использовались в аэрокосмической (и не только) промышленности СССР и США в послевоенное время. Причем США даже в большей степени - и трофеев больше и конструктора были рангом повыше - фон Браун, например.

Ну, так я атомную бомбу для Америки сделали возможной изгнанные Гитлером евреи - ядерные физики - Бор, к примеру.

Sergib>2) Ни одна немецкая авиационная система не пошла у нас в серию (в отличие от того же B-29 - Ту-4 ).
Су-911(первый, не Т-4) был создан из Ме-262 с небольшими изменениями - двигатели, закрылки, овальный фюзеляж вместо треугольного. Прямо не содрали, как Ту-4, так как видимо опирались только на возможности советской авиапромышленности, а не на максимальное подобие конструкции.


Sergib>3) Без своих разработок по аэродинамике, авиадвигателям и т.д. мы не смогли бы освоить и превзойти достижения германской промышленности. Вспомним, как были удивлены американцы нашим обнаружением U-2 в 1956. Они считали, что советские РЛС на уровне трофейных немецких.

Я не говорю о том, что своего не было.
Было. Был и Ту-16, полностью оригинальный и очень удачный самолет, и Ту-95, доживший в виде 95МС, Ту-142 до наших времен, и который будет еще 20-30 лет состоять на вооружении, и "Анаконда", и многие другие достижения.
Я немного о другом. Для меня представляется интересным отследить, какие именно достижения немцев нашли свое воплощение в тех или иных конструкциях советского и американского авиапрома.


Sergib>P.S. Ил-22 растет из Мясищевского РБ-17 и делали его конструкторы, перешедшие из закрытого в 1946 КБ Мясищева.

Я вообще то читал, что сначала был четырехмоторный Арадо-234, потом, его схема была повторена на Ил-22 (двигатели по 800 кгс, а потом, когда появились английские более мощные двигатели, и их советские аналоги - оставили по 2 двигателя, переделали стрелковые точки, уменьшили мидель фюзеляжа, и получился Ил-28.
Насчет конструкторов - я не знаю, но сравнение конструкции, и прямое указание на заимствование схемы указывают на то, что конструкция Ил-22 была "содрана" с Ар-234.
Насчет конструкторов РБ-17 я не знаю, если есть инфа по этой машине, поделитесь пожалуйста.
Вот здесь написано, немного про двигатели, и про то, что проект РБ-17 закрыли, не разрабатывая дальше.
Но похоже, что все таки РБ-17 был "содран" с АР-234
http://www.aviation.ru/engine/VK/story1/

[ 19-12-2002: Message edited by: SergeVLazarev ]

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SergeVLazarev>>>6. Конечно, нужно вспомнить про летающие крылья братьев Хортенов, далекие пробразы В-2.
Bobo>>А по-моему нужно вспомнить Нортропа и его летающие крылья 30-х, а также реализованные (в отличие от Хортенов) B-35 и B-49.

Vikond>... а также "бесхвостки" Калинина, Москалева и т.д.
Vikond>Впрочем, проводить подобные аналогии это все равно, что утверждать, дескать "Конкорд" или SR-71 произошли от самолета Можайского
Vikond>Кстати, а какое отношение имеет Та-154 к МиГ-15/17?
Vikond>Может, имелся в виду Та-183?

Да, Та-183, с Та-154 эта я дал маху, Та-154 - двухмоторный тяжелый поршневой истребитель.
А Вы видели схемы нортроповских крыльев, В-2, и Калинина, Москалева, и тд.?
Скажем так, схема хортеновского крыла гораздо похожей на В-2, чем все остальные крылья.
Кроме того, краска, двигтели в крыле, и.тд.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SergeVLazarev>>Ну, так я атомную бомбу для Америки сделали возможной изгнанные Гитлером евреи - ядерные физики - Бор, к примеру.

В.М.>Угадайте, сколько времени своей жизни Нильс Бор провел в Германии? И за чью националную сборную по футболу он играл в молодости?

А что, разве я ошибся?Я то считал, что он эмигрант, типа его Гитлер выгнал, может, я его с кем то перепутал?

SergeVLazarev>>Су-911(первый, не Т-4) был создан из Ме-262 с небольшими изменениями - двигатели, закрылки, овальный фюзеляж вместо треугольного. Прямо не содрали, как Ту-4, так как видимо опирались только на возможности советской авиапромышленности, а не на максимальное подобие конструкции.

В.М.>А почему не с Метеора? Отличий примерно столько же..

Отличия:
Крыло Метеора - эпилиптическое.:-), нет стреловидности.
Двигатели Метеора в крыле, у Су-9 - под крылом, как у Ме-262, только крепление другое, в одном - балочное, в другом - ферменное.
Хвост у Метеора другой, кабина -расположение ее, фюзеляж, компоновка другая, в общем, отличий гораздо больше чем Су-9 - Ме-262.


SergeVLazarev>>Я не говорю о том, что своего не было.

В.М.>Так отчего же "только немецкое"?
Потому как немецкое было у нас, и американцев.
Англичане пошли своим путем, французы своим. А интересно сравнивать два пути воплощения немецких разработок.

SergeVLazarev>>Я немного о другом. Для меня представляется интересным отследить, какие именно достижения немцев нашли свое воплощение в тех или иных конструкциях советского и американского авиапрома.

В.М.>А почему только этих двух?
Ой, лучше и не спрашивайте......

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SergeVLazarev>>ИТак, хочу заявить, что вся почти реактивная послевоенная авиация в США и СССР вплоть до сверхзвуковых истребителей 60-70 гг - есть всего лишь переработки так называемого "немецкого следа" - немецких достижений, разработанных в годы второй мировой войны.

В.М.>Зря вы так - есть еще и английский след. Весьма, я бы сказал, заметный. Про двигатели МиГ-15 будем вспоминать?

Я напомнил про двигатели Нин, но это был маленький "следок".
1.
Были ведь еще и американский "толчок" - но не там, где гавно толчется, а от Ту-4.

SergeVLazarev>> Своих то разработок по стреловидным крылям и высокоскоростным профилям ни в СССР, ни США не было, а немецкие разработки - использовали.

В.М.>Никак книжку какую прочли?

Откуда столько иронии? По сути что-то сказать не получается?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.В.>Применительно например к полетам SR-71 в районе севера - то было два маршрута у него - так вот никогда не знали по какому он пойдет .... и соответственно достаточно разные курсы выхода на перехват - не угадал чуть прозевал все пиши пропало.

Как правильно рассчитать рубеж перехвата МиГом-25 СР-71 на 3 махах, из положении "дежурство на аэродроме", 3-минутная готовность, летчик в кабине? , и получить расстояние в км?
Сколько времени будет отводится на обнаружение, передачу команды на взлет, просчет наиболее выгодного курса перехватчика?
Возможно ли поднимать перехватчики парами, через определенные промежутки времени, чтобы повысить вероятность удачного перехвата? Или сложности в наведении не позволят выводить их на цель?
Допустим, у нас есть полк ПВО на аэродроме в Андерме.
Пилоты целого полка сидят целый день в высотных костюмах,(типа ловят кайф) самолеты заправлены, подвешены ракеты, включены все системы, техники готовы в любой момент запустить двигатели.
Появился разведчик, взлетели первой парой, через минуту-второй, еще через минуту - третьей, и так далее. ПОд самолетами - ПТБ, их предполагается сбрасывать над морем, а на самом деле - как прийдется, т.к. получен приказ во что бы то ни стало, сбить разведчик.
Что в данном случае будет являться критичным фактором, то есть, на чем может споткнутся данная картина?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

off
>>Последовательно идущие кадры показывают спутник, несущийся по орбите - и его полное отсутствие, начиная с одного из кадров.

Nikita>Гы... А какой номер был на спутнике ?

Номер был написан белой краской, с синей окантовкой.
Местами, под воздействием ренгеновских лучей, и микрометеоритов краска вздулась, и осыпалась.
Под номером была нарисована обнаженная инопланетянка, с длинными фиолетовыми волосами, и изумрудно-зеленой кожей, видимо срисованyая с обложки журнала "PlayAllien" издательства "UFO-mag".
В последних кадрах было четко видно испуганное, искаженное от перегрузки лицо пилота спутника.
Видимо, тот заметил гвозди, и пытался уйти в сторону от ведра, но не хватило каких-то долей секунды.
Отделение катапультируемого кресла не было зафиксировано на пленке. Видимо, разрушение конструкции произошло раньше, чем пилот успел катапультироваться.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SergeVLazarev>>Скажем так, схема хортеновского крыла гораздо похожей на В-2, чем все остальные крылья.
SergeVLazarev>>Кроме того, краска, двигтели в крыле, и.тд.

Bobo>Ничего не "похожей". Что принципиального — управление с помошью разделающихся щитков ("clamshells"), система исскустенной устойчивости, ставшая потом ЭДСУ — созданы Нортропом. B-49 — четыре двигателя в крыле, два на пилонах. Да и то потому, что это было, говоря немецким официальным языком — "немедленное решение", просто адаптированный под другие двигатели поршневой B-35. А хортеновская "краска" — это явно из области фантазий.
Bobo>Кстати, Хортены свой аппарат так и не сделали, не успели.И что из них получилось-бы неизвестно.
1. Я бы попросил не путать систему с применением демпферов устойчивости - путевой, по крену, по рысканию, (даже если есть на машине необратимые бустеры.)
ЭТО разные вещи. Демпферы независимо друг от друга стабилизируют самолет. ЭДСУ - управляет самолетом.
Кстати, насчет краски- совсе не фантазии.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение