Balancer: Все сообщения за 16 Мая 2004 года

Вуду, 16.05.2004 10:37:53 :

Отставало прецизионное литьё, чтобы потом детали из этих чудо-сталей оказывались без внутренних микродефектов

 

Не знаю, как в 1970-х, но сейчас лопатки турбин не льют, а выращивают. У меня знкомый по этой теме в росте кристаллов как раз специализируется. Ну и, наконец, на работе, вроде, как раз такая лопатка валяется

>Потому, честно говоря, не шибко понятно, - откуда вдруг прорыв вперёд возник? За счёт каких-таких составляющих? Как удалось "догнать и перегнать"? Непонятно...

Дык, с твоей точки зрения все наши прорывы - это непонятно и недостоверно И не переубедишь

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

TbMA, 14.05.2004 19:30:36 :

Спамкоповский лист позлее, потому что блокирует не только релеи, но и открытые прокси.

 

Если бы только так... С год назад по этим базам прошёл наш airfleet.ru, мол, у него открытый прокси. Я и забил на это (всех бед было, что на некоторые, в т.ч. Диптаунский IRC-сервера не пускали). Но в этом году этими блэклистами стал, например, Рамблер пользоваться и др. Ох, я и навоевался и со своими юзерами и с чужими админами на тему того, что никакого открытого прокси у меня нет и не было. Кто не верит - пусть сам пробует airfleet.ru по 8080-му порту (на который он был записан). Все письма на указанные блеклисты оставались просто безответными. Не так давно у них появилась фишка удаления своего адреса из их списка, так я три раза в течении двух месяцев удалял его - появлялся вскоре снова. Только с месяц назад он исчез оттуда, надеюсь, окончательно.

В общем, бред это какой-то и глюкало.

...

Кстати, тут потенциальная проблема возможна. Авиабаза собирается переезжать на Агаву. А у них вся подсеть записана в большинстве спам-блеклистов. Мол, спама с них шлют... Вот и выбор стоит, то ли продолжать дорого оплачивать трафик, но не наличествовать в блеклистах (разве что у mail.ru наш почта в папку спама падает), то ли переезжать на относительно недорогой анлимитед, но с такими проблемам с почтой :-/

Кстати, и решать эту проблему надо быстро, т.к. переезд уже сейчас возможен (и желателен).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Sokrat, 14.05.2004 23:18:31 :

30-40-50... А 100-200 за рабочий день не хотите?

 

30..40..50 - это за выходные

В рабочие дни, возможно, тоже на сотни счёт идёт. Всё же, адрес мой хорошо засвечен

>А spamassassin больно до памяти охоч, что на десктопе неприятно, а сервер с большим почтовым траффиком он просто задавит...

Вроде, не замечал пока

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вуду, 16.05.2004 13:27:44 :

Мне это непонятно.

 

Если непонятно, то могу заметить, что, во-первых, к военным и гражданским двигателям требования разные, во-вторых, это просто разные модели, обычно и с использованием разных технологий. Или ты знаешь гражданские машины с тем же АЛ-31Ф?

Что же касается твоих критериев, то по моей оценке, сравнивая АЛ-31Ф с пресловутым F100-PW-100:
- По экономичности эти двигатели одного уровня
- По ресурсу - лучше F100
- По приемистости и устойчивости работы в сложных режимах лучше АЛ-31Ф
- По надёжности - нет данных, хотя легко допускаю, что их двигатели - надёжннее

Для гражданской техники, понятно, важнее надёжность и ресурс. (А также уровень шума, технолоичность обслуживания и т.п.) Для военной же, ИМХО, вылезают как раз иные критерии. Даже экономичность там не так важна, как упомянутые выше выносливость в сложных режимах работы, умение работать на плохом топливе, при всевозможных отказах вспомогательных агрегатов, повреждениях и т.д.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вуду, 16.05.2004 14:02:42 :

- В подавляющем большинстве - идентичные требования.

 

Ню-ню

>- Обычно с использованием одних и тех же технологий.

В нашей стране - отнюдь не факт

>Но на Ту-144 стояли те же двигатели, что и на МиГ-25, если мне склероз не изменяет...

Но, согласись, что это двигатели других поколений

>- А для военной - надёжность не важна?! Особенно на самолётах с одним двигателем... :o

Важна, но важна она меньше, чем для гражданских. Один лётчик, военный, с катапультой над тайгой или 300 человек, гражданских, без средств спасения над плотно заселёнными районами - разница есть?

>- Могу твёрдо согласится только с единственным критерием - уровнем шума.
Технологичность обслуживания в полевых условиях, в условиях жёсткого дефицита времени, отсутствия возможных резервов личного состава, потерь личного состава, очень важна.

Ну, пусть не технологичность, пусть стоимость этого обслуживания. Это ж только один из примеров.

>- Экономичность двигателя - это не только стоимость топлива, что ВВС платит, это дальность и продолжительность полёта ЛА, это боевой параметр.

Если движок менее экономичный, можно просто или тактику поменять, или баков побольше добавить. Согласись, что экономичность - фактор важный, но не самый определяющий.

>- А это ни что иное, как надёжность.

Я под надёжностью имею в виду механическую отказоустойчивость двигателя. Под "выносливостью" же обозначаю возможность устойчиво работать при резком изменении режимов полёта, углах обдува двигателя, состава атмосферы и т.п. Чтобы не заглох, не спомпировал и т.д.

>- Ну, тут не знаю. Способность ТРД эффективно работать на солярке для ВВС США не заказывается, вроде...

А у нас тот же, пусть и прожорливый Р-95 может работать на солярке практически без снижения ресурса (хотя в ТТХ заявлено ограничение на её использование, на практике же - может). Кроме того, низкое качество топлива, это не обязательно солярка. Это пыль в топливе, водяная эмульсия и т.п.

>- Это, ИМХО, перебор. На двигателе нет таких вспомогательных агрегатов, при выходе которых из строя он мог бы нормально продолжать функционировать...

Точных фактов я не назову, но, навскидку, многое из электросистем, даже из гадравлики.

>- Тоже проблематично. Повреждённый двигатель хошь - не хошь, а выключать надо.

А если он только один? Или второй уже выбит насмерть? Что-то мне такое вспоминается о не единичных случаях возврата домой наших машин на работающем повреждённом движке.

>Другое дело - степень пожароопасности при повреждениях, например.
И возможность потужить пожар на повреждённом двигателе...

А это, как раз, и для гражданских важно

---

>Обрати внимание на удельный расход на форсаже этого чуда - 1.75:

Ну, вот когда он массово будет ставиться на серийные машины - тогда посмотрим на реальные цифры К тому же, кто поручится, что это не рекламные цифры

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bobo, 16.05.2004 13:54:30 :

Может не надо так строго к внуку лейтенанта?

 

Завтра сможет писать со своего "основного" ника - moderatorials [Balancer#15.05.04 22:50]

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Мурка, 16.05.2004 15:46:23 :

Рома, иногда в архивах на странице получаются все сообщения только от одного пользователя...
Особенно меня прикололо сообщение от Зануды: "Я - платиновая блондинка!"

 

Хм. Погляжу
(пока руки до чата всё не доходят, завалило всякими задачами более приоритетными )

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kestrel, 16.05.2004 16:12:57 :

Это на Миг-31 и Ту-134 Д-30 ( опять же разных модификаций)

 

Д-30Ф-6 на МиГ-31 - 0.88 и 1.9 кг/кгс*ч на макс. и ПФ соответственно
Д-30КУ - Ил-62М - 0.71 на крейсерском и 0.51 на взлётном (почему меньше, интересно? т.е. тяга там выше, но всё равно непонятно)

По Ту-134 и Ил-76 (Д-30КП) не нашёл.

ПС-12, ИЛ-214Т - 0,549 на крейсерском
ПС-90А, Ил-96 - 0.595

Интересно с буржуями сравнить.

JT9D-59A, Boeing-747 - 0,646 (тип расхода не указан)
Rolls Royce Trent 700 и 900, A330/Boeing-777 и т.п., - 0.56 и 0.557, соответственно.
General Electric GE90 - 0,522...0,545 кг/кгс·ч

В общем, что могу сказать. МиГ-31 здесь сравнивать совершенно неуместно, степень двухконтурности существенно различается. Для Ил-62 имеем некоторый проигрыш по расходу топлива. Для более современных движков расход топлива на том же уровне.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kestrel, 16.05.2004 16:42:39 :

Держи по Д-30КП :

 

Цифры расхода те же, что у Д-30КУ. 0.51 и 0.71 для взлётного и крейсерского.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

KILLO за репутационную запись Metanol'у от 2004-05-09 21:29:07

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

[Сергей:],13.05.2004 18:55:39

Думаю я так потому, что вы сверхуверенно говорите о вещах, о которых знаете только теоретически.

 

Сергей, почитал я топик и просто поразился, как после такого утверждения язык поворачивается додумывать чужие ситуации своими деталями Вот это я понимаю теоретические знания!

Да, к чему это я. В детстве, не смотря на то, что был я ребёнок весьма тихий, а сверстниками нелюбимый, в 95 случаях из 100, наверное, все мои фингалы, при чём и на лице, и под глазами и где только ещё, были "естественного" происхождения.

Впроченм, вот сейчас не маленький синяк на левой ноге - и непонятно откуда взялся. Даже не помню

...

Вообще, если государство лезет в дело воспитания детей с таким уровнем дотошности как тут сказано - это первейший признак нездоровой атмосферы в нём. Ну не требуется в нормальном обществе такого вмешательства. Кроме того, оно откровенно способствует росту уровня тоталитаризма, воспитывая в будущих гражданах веру в абстрактное государство, а не в конкретных людей. Что может быть хуже, чем государство отделённое от людей?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030, 16.05.2004 19:25:45 :

Это все было бы очень весело, многоуважаемый Рада, если бы не то обстоятельство, что в мире очень много фингалов на лицах детей появляется от любящих родителей.

 

В мире много людей режут кухонными ножами. Вообще до смерти режут. Предлагаю всех владельцев кухонных ножей брать на учёт, а тех из них, кого застанут с кухонным нодом в руке в присутствии других людей - сразу штрафовать.

Ещё у нас машины пешеходов сбивают. Лучше частный автотранспорт сразу отменить и запретить под угрозой расстрела. Вполне хватит транспорта общественного.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Veyrd, 16.05.2004 19:33:12 :

шовинист, млинн :wub: :wub:

 

Не-а, шовинист - это я

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030, 16.05.2004 19:37:06 :

Уж в Северной Америке оно не отделенное от людей, я вас уверяю.

 

Только не уверяйте меня, что сформировалось оно теми, кого воспитывают в нынешнем духе Или что лет 30..50 назад в Штатах творилась с этим та же фигня, что сейчас.

>Никто не полезет разбираться из-за одного синяка (исключая явные случаи издевательств).

См. примеры в этом же топике выше.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030, 16.05.2004 19:41:30 :

То есть, вам кажется, что пусть лучше детей избивают?

 

Если я против того, чтобы из-за одного нечестного гражданина страдали тысячи честных, то это ни по каким законам логики не значит, что я за то, чтобы все были нечестными.

Знаешь, среди людей есть преступники. Давай всех обяжем носить при себе персональные видеокамеры наблюдения, заставим их постоянно записывать на диктофон свои разговоры, приделаем к каждому GPS-идентификатор, чтобы знать всегда где кто находится. Преступникам сразу же станет на много порядков сложнее совершать свои преступления. А честным гражданам бояться нечего. Ты за такое предложение? Или ты считаешь, пусть лучше преступления совершаются?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030, 16.05.2004 19:46:44 :

Эти примеры основаны только на словах господина Рада

 

Почему ты считаешь, что слова Рады для меня (и других читателей) весят меньше твоих (равно, как и слова журналистов и т.п.)? Может, ты как раз сидишь на государственной службе и тебе за такую пропаганду деньги платят? Ты можешь доказать, что это не так?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Павел Кузьмин, 16.05.2004 22:18:48 :

Опаааа !!! Роман, выходит ещё более многолик, чем я думал ?!

 

Ты не шибко промахнулся
Чаур, например, говорят, по фотке меня в Бальзаки типнул
И, вообще, если по дихотомиям, то рациональность/иррациональность у меня практически совпадают, с точностью до десятых Только аспекты позволяют разобраться, что к чему.

А так - в Доны меня типали (всё виртуально), в Еси... Ну а уж в результатах опроса, кажется, все типы есть.

Впрочем, зафлудили мы топик MD. Вот починю поиск - попробую его типнуть

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Со мной
balancerbalancer.ru

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Про солярку - это из агенства ОБС

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение