-
Balancer: Все сообщения за 9 Мая 2004 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 |
Lerm, 09.05.2004 00:15:56 :У меня положительный опыт с CDR/RW от Verbatim - ни разу не подводили.
Аналогично
>А вот, в течении 2002 года много брал CDR от Philips - надежность крайне низкая, сейчас уже порядочно дисков не читаются.
Как я поисал в топике про DVD-писалку, две записи на Philips CD-R у меня оказались со сбоями. Запись прошла, но при верификации - ошибки. При чём если первый диск был "переразогнан" (16x вместо 12x), то второй писался на скорости ниже номинальной (8x вместо тех же 12x)
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
инфо
инструментыED, 08.05.2004 17:13:58 :Постоянно таскаю с собой в боксе несколько CD-RW, переписываю их несколько раз в неделю - так по работе надо. Максимум через полгода диски приходится менять, перестают читаться.
У меня такое было заметно чаще. В результате, пока не перешёл на переносной винт, стал пользоваться простыми CD-R в UDF-формате. Фактически то же самое - дописываешь, стираешь (не важно, что объём при стирании не возвращается), зато надёжно и всегда в итоге можно диск закрыть и в архив
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Обещал как-то постить сюда свои большие ответы в других форумах, да как-то подзабыл. Исправляюсь
Рациональность и иррациональность у человека определяются тем, какая функция (рациональная - этика или логика, или иррациональная - сенсорика или интуиция) находится у него в базовой.
При иррациональной базовой реакция на какие-то события у человека будет скорее соматической/физической (не могу сходу подобрать более подходящий термин) и потому мгновенной, импульсивной. Есть раздражитель - мгновенно есть реакция. Не удивительно поэтому, что иррациональные сенсорики - хорошие спортсмены, лётчики и т.п., а иррациональные интуиты - находчивые, изобретательные.
При рациональной базовой реакция на любой раздражитель будет идти "из головы". Не важно, базовый этик ты или логик, но когда что-то произойдёт, для ответа тебе нужно подумать. И пусть, подчас, разность реакции в сравнении с иррационалом будет ничтожна (хотя чаще - очень даже заметна), в глубине методика рождения этой реакции кардинално отличается.
Понятно, что на практике это не столь ярко выражено, естественно, и иррационал принимает осмысленные и обдуманные решения, и рационал способен на импульсивность, но в целом - тенденция именно такая.
>Что же является тогда основой соционики?
Я бы сказал, что она стоит на:
- Аспектном и дихотомическом подходах с их полной взаимной обратимостью.
- Умении предсказать реакцию человека на воздействие по тому или иному аспекту и, как следствие, априорное предсказание взаимного поведения двух ТИМов.
// 404 - File or directory not found.
Рациональность и иррациональность у человека определяются тем, какая функция (рациональная - этика или логика, или иррациональная - сенсорика или интуиция) находится у него в базовой.
При иррациональной базовой реакция на какие-то события у человека будет скорее соматической/физической (не могу сходу подобрать более подходящий термин) и потому мгновенной, импульсивной. Есть раздражитель - мгновенно есть реакция. Не удивительно поэтому, что иррациональные сенсорики - хорошие спортсмены, лётчики и т.п., а иррациональные интуиты - находчивые, изобретательные.
При рациональной базовой реакция на любой раздражитель будет идти "из головы". Не важно, базовый этик ты или логик, но когда что-то произойдёт, для ответа тебе нужно подумать. И пусть, подчас, разность реакции в сравнении с иррационалом будет ничтожна (хотя чаще - очень даже заметна), в глубине методика рождения этой реакции кардинално отличается.
Понятно, что на практике это не столь ярко выражено, естественно, и иррационал принимает осмысленные и обдуманные решения, и рационал способен на импульсивность, но в целом - тенденция именно такая.
>Что же является тогда основой соционики?
Я бы сказал, что она стоит на:
- Аспектном и дихотомическом подходах с их полной взаимной обратимостью.
- Умении предсказать реакцию человека на воздействие по тому или иному аспекту и, как следствие, априорное предсказание взаимного поведения двух ТИМов.
// 404 - File or directory not found.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
hcube, 09.05.2004 11:34:07 :Кстати - что интересно, домашние сети тоже зашевелилисьУ них сейчас тарифы упали НИЖЕ STREM'a. И прилично ниже.
Если бы у всех! У меня с $0.1 за Мб упали до $0.095. Ну очень прилично ниже!
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
VooDoo, 09.05.2004 02:39:31 :61400 футов в минуту. 18715 метров в минуту. 312 метров в секунду.
Окстись родной, и источник тот выкинь. Потому что это выходит больше, чем 300м/с у земли для Су-27. Фантом на вертикали уделает Су-27?!
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Bobo, 09.05.2004 12:44:56 :Представляется мне, что представление о западной технике как о капризной и сложной в эксплуатации не более чем предрассудки.
Которые постоянно подтверждаются их высказываниями.
>F-5 производил очень хорошее впечатление, выгодно отличались от
МиГ-21. Массово-габаритные характеристики оборудования были существен-
но лучше. К примеру, генератор в 2-3 раза меньше нашего. Использова-
лись очень миниатюрные и удобные разовые аккумуляторы.
Где тут хоть слово о некапризности? Удобство техобслуживания - это совсем не то же самое, что способность отремонтировать "на коленке". Грубо говоря, Pentium IV в обслуживании проще, чем ZX-Spectrum, но если второй я спокойно починю с помощью паяльника и какой-то матери, то первый - только заменой готовых блоков. А если их нет?
>Для заправки гидросистемы применялись специальная самоходная тележка с дизелем.
А если тележки нет? Из ведра её заправить можно?
>По составу оборудования кабины пилота - аналогичен МиГ-21, однако приборы миниатюрнее, многие из них с ленточными индикаторами.
Из-за этой миниатюрности пилоты F-15 сильно восхищались приборной панелью Су-27. Всё намного чётче, нагляднее, заметнее. Меньше лезет в глаза отвлекающих деталей, наиболее заметно наиболее важное и т.п.
>Тумблеры АЗС оказались обрезинены, что для нас тогда было непривычным.
Ну и какое отношение обрезиненные тумблеры имеют к возможности снять топливный насос со взорванного самолёта и потом улететь домой?
>но гораздо лучше оснащена для ведения боевых действий:
два шестиствольных пулемета, установленных в проемах грузовой кабины,
гранатомет и управляемые ракеты на балках. Кабина пилотов снизу и по
бокам бронирована.
Конечно, это всё даёт огромный плюс ремонтопригодности. Ну ты бы хоть немного вчитывался при подборе цитат. Ну при чём тут это?
Понятно, что M-16 и бъёт поточнее, и в эксплуатации приятнее... Но в песок и грязь те же американцы берут калашников
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Вуду, 08.05.2004 22:53:42 :- Если нужда заставит, - безусловно.
Когда нужда заставляет, то, конечно, и с только что упомянутой M-16 в болото полезут
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Nero InCD мне никогда не нравился. Всегда использовал DirectCD.
А так - рассказывать там нечего. Поставил его, форматнул диск (для CD-R это несколько секунд) и пиши, пока не заполнится. Потом можно закрыть так, что он будет читаться на машинах без DirectCD. Сейчас, правда, не установлен, т.к. таскаю с собой переносной винт
А так - рассказывать там нечего. Поставил его, форматнул диск (для CD-R это несколько секунд) и пиши, пока не заполнится. Потом можно закрыть так, что он будет читаться на машинах без DirectCD. Сейчас, правда, не установлен, т.к. таскаю с собой переносной винт
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Kestrel, 09.05.2004 12:20:15 :После нажатия Power.
Гарантированно - только при наличии нагрузки и через некоторое время работы. Умные БП имеют регулируемый по температуре (или току) кулер. Сразу после включения или на малой нагрузке может стоять и заводиться только по мере роста тока или разогрева.
У меня, правда, таких только два было
Остальные при включении врубаются сразу.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Chizh, 09.05.2004 13:15:07 :Можно поинтересоваться об источнике такой информации?
Ссылки нет, а так - воспоминания общавшихся с американцами во время их прилётов к нам в середине 1990-х гг.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Попытался найти в сравнимом качестве фото приборных панелей Су-27 и F-15 - не нашёл.
Только это:
F-15E
Су-27
Только это:
F-15E
Су-27
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Vale, 09.05.2004 13:28:18 :Флэш- рулит. 128 метров сейчас оптимум по цене/ёмкости.
И пишется быстрее чем CD
Нифига. Он сильно тормознее, чем CD
(флеш редко разгоняется быстрее полутора - двух мегебайт в сек, а CD - мегабайт до трёх запросто
)Я уже молчу, что 128Мб - это сущие копейки. даще 700Мб и то маловато бывает.
На самом деле и то и другое отстой по сравнению с переносным винтом
И по скорости и по ёмкости... В случае с CD - даже по габаритам Винт я легко могу в карман положить, даже карман рубашки. CD - только в сумочку
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Bobo, 09.05.2004 13:37:19 :Вежливость на показах и салонах — великая сила. Вне зависимости от того, понравилось ему или нет.
А в "приватных" беседах? А в статьях, наконец, всяких обзорных (вспомнию недавно пробегавшую ссылку про полёты на трофейном Ми-24).
>Балансер, простите, вы почините сломанный Z-80 с помощью паяльника? Снимаю шляпу!
Z-80 - нет. Но заменить Z-80 "несколько" проще, чем, например, сгоревший южный мост на i865. Тем не менее, мне случалось чинить именно Z-80 вскрывая часть корпуса и напаивая проводок на обломанную ножку. Как представлю себе подобную манипуляцию хотя бы с i486...
>Видите-ли, инфрастуктура, необходимая для эксплуатации самолетов сама по себе насколько дорога и сложна, что тележка для заправки в данном случае — это ничтожная ее часть, как по стоимости так и по сложности.
Вот потому и получается, что "их грунт" (речь о требованиях по нагрузке на поверхность) соответствует нашему аэродрому 3-го класса.
>Но наличие такого инвентаря может радикально повысить боеготовность и боеспособность. Грубо говоря, если из ведра — то дольше, сложнее, и больше людей. Больше людей и времени — это вполне себе боевая характеристика.
Если мы воюем на B-2, летая через всю планету - то я с тобой согласен, там не тележки лимитировать будут. Но на прифронтовом аэродроме - увольте.
>Именно как вы сказали — паяльником и такой-то матерью. Это простота и надежность?
Это ремонтопригодность и выносливость.
Другая аналогия. Наш бессмертный УАЗик можно починить в любой сельской кузнице. Можно ли такое сказать про джип какой-нибудь?
>Из песни слов не выкинешь. Это просто мнение очевидца.
Только песня эта про другое.
>>Понятно, что M-16 и бъёт поточнее, и в эксплуатации приятнее... Но в песок и грязь те же американцы берут калашников
>Только в статьях Красной Звезды
Рекомендую сходить в общевоенный (к сожалению, поиск в процессе починки). Там как раз не так давно было много свежих фотографий на эту тему
Если память не изменяет, в каком-то танковом батальоне M-16 на "калашниковы" менялись в приказном порядке...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Chizh, 09.05.2004 13:38:55 :Понятно, это скорее всего та самая неоднозначная статья Ильина про "совместное боевое маневрирование" пары сушек и F-15.
Кажется, про приборную панель там ничего не было. Впрочем, за эту статью не помню, давно не видел.
>Если так, то эти слова приводились от лица наших летчиков про кабину F-15
Нет, на 100% помню, что их слова про наши кабины.
>Кроме того, после анализа ТТХ самолетов Су-27 и F-15 которые стали доступны благодаря графикам опубликованным Military_upir, возникли сомнения в достоверности этой статьи и выводам из нее.
Честно говоря, не загружал их (графика у меня выключена), т.к. по описанию решил, что там только про МиГ-23. Там что, и Су-27 с F-15 есть? Почему тогда он требует таких графиков для F-15?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Bobo, 09.05.2004 13:50:21 :Вы будете смеятся, уважаемый Балансер, но если вы посмотрите внимательно, то обнаружите, что приборов в кабине F-15 меньше и они больше по размерам.
К сожалению, там нет характерных объектов, по которым можно оценить линейные размеры приборов. Кроме того, речь шла в первую очередь об удобстве считывания информации - размер и контрастностть цифр, стрелок и т.п.
>На нижней картинке показана половина передней панели — там восемь стрелочных приборов. На Ф-15 на этой-же половине пять приборов, и они больше. Плюс большой дисплей.
Ну так у нас точно также дисплей в левой половине при практически полном отсутствии крупных приборов в ней
Ну, температура двигателей там и расход топлива. Просто расположение приборов не такое же.Но сравнивать нужно, естественно, не количество приборов, а удобство считывания информации с приборов одного назначения (ну и, если интересно, удобство отслеживания изменения информации на них по стандартным правилам).
>Вот еще картинка: 404 Not Found -полно мелких индикаторов
Лётчику в полёте и бою постоянно отслеживать нужно:
- Авиагоризонт.
- Альтиметр
- Вариометр
- Спидометр
- Углы атаки и перегрузки
Все эти приборы на Су-27 крупные. Зачем делать огромный "будильник" с температурой двигателя? Вполне хватит и штатных 4..5 см
>да еще жуткий прицел
на твоей фотке его почти и не видно. С чего ты делаешь вывод о том, что он жуткий?
>Вобщем кардинальной разницы нет.
Надо просто найти хорошую фотку кокпита F-15, желательно - F-15C, желательно - чтобы можно было сопоставить и линейные размеры.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Bobo, 09.05.2004 13:56:51 :Нашел только F-15E, к сожалению. Впрочем, они ровесники
Ровесники, не ровесники, но сравнивать его надо тогда уж с Су-30МК
Кстати, кажется мне, что это какая-то модернизация F-15E. Т.к. кокпит оригинального F-15E см выше в моём постинге
Или это кабина оператора? Но нафиг тогда ему такой ИЛС?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Bobo, 09.05.2004 13:53:10 :Вот, нашел:
Ок. давай сравнивать
Су-27 - 11 стрелочных приборов, из них 6 крупноформатных
F-15E - 14 стрелочных приборов, из них 4 крупноформатных
На примере авиагоризонта:
Предпологая, что жёлтая ручка справа сделана под габариты средней ладони, получаем, что авиагоризонт у американцев имеет размеры ширины ладони или чуть меньше.
На фото Су-27 можно с этой точки зрения сравнивать по держкам катапульты. Авиагоризонт имеет размеры сопоставимые или четь больше.
Скорее всего, авиагоризонт на Су-27 чуть больше, но для простоы примем их размеры равными. Надписи на американском авиагоризонте сделаны меньшим шрифтом, чем на нашем. Верхняя часть сделана светлой, что затрудняет её чтение, в сравненнии с тёмной у Су-27.
Впрочем, всё равно, для более подробного обсуждения, требуется более качественная фотка. У меня же есть качественная фотка только кокпита F-14A.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Обсуждение кокпитов перенесено в Сравнение кокпитов Су-27 и F-15
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Bobo, 09.05.2004 14:58:24 :По моему скромному мнению жуть просто.... На новых все по-другому.
В авиасимуляторах (только качественных :D, с хорошими текстурами и в высоком разрешении) стрелочные приборы мне гораздо больше по душе, чем МФД. Они нагляднее и демонстративнее. Другое дело, что много их не поставишь, так что для отслеживания кучи маловажных параметров как раз лучше "будильники"
Впрочем, даже при выводе только на МФД, основные приборы рисуются традиционно, с круглыми циферблатами или ленточными индикаторами. Но, согласись, что "настоящий" прибор чаще всего воспринимается лучше нарисованного
Там уже столько мелочей, вплоть до рельефа надписей и теней на них... Нет, конечно, нарисовать такое тоже можно, но пока ни разрешающих величин дисплеев (военных!) не хватает, ни лишних вычислительных мощностей Так что всякую готовность оружия, координаты, карту (тем более - карту!), навигацию - это всё на МФД можно и нужно выводить. А вот основные данные полёта - хорошо бы б на классические "будильники". Впрочем, так и делают
Тем более - ЖКД может отказать с большей вероятностью. Кстати, опять же, индикацию отказов лучше не на ЖКД, а на приборную панель выводить. На ЖКД можно выводить уже только их детализацию.Кстати, как себя ведут ЖКИ на ослепительном солнце, когда морду иж под солнцезащитный шлем убирать надо?
Классические матрицы ослепнут вообще, ревлектив или трансфлектив даст слишком тёмную картинку...Вот когда в массовом порядке начнут всю информацию выводить на лёгкую(!) нашлемку - тогда будет уже приятнее
Но это дело, пусть ближайшего, но - будущего.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Bobo, 09.05.2004 14:33:24 :Я не отрицаю того, что кому-то что-то понравилось. Но сама постановка вопроса, что "им понравилось" — это просто штамп такой пропагандистский.
Ну, естественно, как же мы без пропаганды жить будем?
Вот только и лозунги типа "советская электроника - полный отстой" - это ж такая же пропаганда
А по факту, если обращаться к цифрам, всё равно в целом паритет выходит... Как бы ни хотелось иного результата кому-то >Подозреваю, что нет. С чего-бы это?
Так у нас и не военное время на дворе, вроде бы
Уж понятно, что обслуживать какой-нибудь Б-777 приятнее, чем B-2 или какую-нить Цессну проще, чем A-10
>Аэродром 3 класса — это и есть грунт
Это всё к тому, что американцы боятся летать на F-15 с наших аэродромов первого класса
(конечно, опять пропаганда! )>А что, разве у них не получается? Вот летают они там в своем Ираке и Афганистане и где там еще — и хватает тележек и запасных аккумуляторов.
Ну, давай не будем спорить на тему того, что Ирак и, тем более, Афганистан с этой точки зрения не показатель.
>Во Вьетнаме с грязюки летали — и не жаловались.
Так сами же и жаловались, что с тех пор авиация "на фронте" работает всё хуже и хуже.
>Это не ремонтопригодность. Никто не мешает вам расковырять тот-же Ф-5 и скрутить с него насос — он ведь не приварен там навечно.
Вот мне и интересно, насколько в таких неадекватных условиях заниматься ремонтом такого уровня на МиГ-23 и F-5 сопоставимо
>А вот то, что при большинстве ремонтов гидравлики и двигателей Миг-21 надо было разбирать полностью — отстыковывать крылья и хвостовюу часть — это как?
Ну так не про МиГ-21 же речь идёт
>Они там в танке из щелочки высовывались и стреляли по моджахедам?
А пыль у них в Абрамсах, видать такая, что М-16 клинило — потому, что некультурные и мокрую уборку делать не любят Ну да, в стерильных условиях воевать, конечно, приятнее. Кто ж спорит. Вот потому треть "Абрамсов" у них и отказала во время песчаной бури...
Интересно, как реагируют двигатели F-15 на засасывание листьев всяких, пыли, воды из луж во время обычных плановых полётов?
На A-10, помнится до 10% снижения тяги бывало только от засасывания копоти от выхлопа при стрельбе из пушки, пока дожигатель не поставили
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
[quote|VooDoo, 09.05.2004 15:20:31 :]Смех-смехом, но скороподъемность МиГ-23МС[/quote]
Скороподъёмность в ТТХ обычно указывают максимальную без учёта вооружения и т.п. Так что и у F-4 она такая же
Скороподъёмность в ТТХ обычно указывают максимальную без учёта вооружения и т.п. Так что и у F-4 она такая же
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
[quote|VooDoo, 09.05.2004 02:39:31 :]МиГ-23МФ не имеет никаких преимуществ по сравнению с Ф-15А(ВВС США).[/quote]
Всё же, давай уточнять в чём конкретно. Потому что "никаких" - это уже откровенная ложь. Хотя бы потому что, например, МиГ-23МС стоит в 3..4 раза дешевле, чем F-15A для одного времени. Или по тому, что КИС позволяет осуществлять скоростные маловысотные броски (большая нагрузка на крыло в режиме большой стреловидности). Или по тому, что покупатель МиГ-23 не обязан находиться в хороших политических отношениях с США. И т.д. и т.п. Факторов - много.
Всё же, давай уточнять в чём конкретно. Потому что "никаких" - это уже откровенная ложь. Хотя бы потому что, например, МиГ-23МС стоит в 3..4 раза дешевле, чем F-15A для одного времени. Или по тому, что КИС позволяет осуществлять скоростные маловысотные броски (большая нагрузка на крыло в режиме большой стреловидности). Или по тому, что покупатель МиГ-23 не обязан находиться в хороших политических отношениях с США. И т.д. и т.п. Факторов - много.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Кстати, забавно. Видел такие цифры:
F-4B - 152м/с
F-4C - 175м/с
F-4F - 220м/с
F-4J - 200м/с
F-4M - 140м/с
F-4S - 200м/с
F-4B - 152м/с
F-4C - 175м/с
F-4F - 220м/с
F-4J - 200м/с
F-4M - 140м/с
F-4S - 200м/с
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
[quote|Вуду, 09.05.2004 15:58:34 :]- Надо полагать, что имеется в виду всегда, где это специально не оговаривается, то главное, что характеризует боевой самолёт - его лётно-тактические характеристики.[/quote]
Понятно. Тогда безусловно велосипед по умолчанию хуже трактора
>- Кто мешает F-15 летать вовсю на МВ и ПВМ, при необходимости?
Болтанка из-за малой нагрузки на крыло. Чисто физиологически лётчик с трудом переносит в таких условиях хотя бы несколько минут. Минут через 5 - полные кранты, даже если партия скажет "надо"
Посмотри на схемы машин, способных на маловысотные броски. F-111, Су-24, B-1, Ту-160...
Кажется, только на Су-34 смогли решить эту проблему для машин с обычным крылом, но там вовсю работает ПГО, демпферирует колебания в активном режиме. Болтанка остаётся, но намного слабее.
Понятно. Тогда безусловно велосипед по умолчанию хуже трактора
>- Кто мешает F-15 летать вовсю на МВ и ПВМ, при необходимости?
Болтанка из-за малой нагрузки на крыло. Чисто физиологически лётчик с трудом переносит в таких условиях хотя бы несколько минут. Минут через 5 - полные кранты, даже если партия скажет "надо"
Посмотри на схемы машин, способных на маловысотные броски. F-111, Су-24, B-1, Ту-160...
Кажется, только на Су-34 смогли решить эту проблему для машин с обычным крылом, но там вовсю работает ПГО, демпферирует колебания в активном режиме. Болтанка остаётся, но намного слабее.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Bobo, 09.05.2004 16:00:47 :Не отстой?
Ну сформулируй точно, чем БРЭО, скажем, F-15C принципиально хуже, чем у Су-27
БОльшая масса - это, конечно, важный фактор, но в целом на способность выполнять боевую задачу он не сказался. Также прошу вспомнить, у какой страны появилась первая в мире серийная ФАР или цветной ИЛС То, во что радиопром превратился сейчас - это уже отдельный разговор. Впрочем, для военных нужд хоть с натяжкой, но справляются всё равно
Так что полным отстоем назвать это даже сегодня сложно А что до комплектух, которые у меня в десктопе стоят - так это всё Малайзия, тайвань, Коста-Рика... Запишем их в ведущие мировые державы?
>А в военное вы сможете в инет на Спектруме выйти?
Да народ и нынче ходит. И на Спектрумах, и на Атари, и на Коммодорах
Мало, конечно, но факт - есть. И PPP для них есть, и браузеры. Так что, припрёт - и все на них выйти смогут >Это гордость такая — что аэродромы жуткие?
Нет, гордость в том, что наша техника с них летает
>Я вот расскажу, как в Полтаве Ту-160 в советское время летали. От очевидца. Там полосу чистили и мыли сутки до полетов до такого состояния, что можно было на бетоне стол накрывать. И это, видимо, стоит того.
Наверное. Особенно, учитывая количество и цену Ту-160
>А Вторая Мировая — достаточный показатель? Американцы, любители тележек и одноразовых аккумуляторов как-то устраивались, что удивительно.
Ещё скажи, что это американцы спасли мир от фашистской угрозы
>И "кобры" их не были нежными и капризными
Так не потому ли на них до сих пор летают. И замены им пока что-то придумать не могут.
>Конечно хуже — что, на Миги другие законы физики действуют, они после грязи все лучше и лучше летают?
Ну, ты же сам говорил, что во Вьетнаме тоже грязь и сырость были. Вот почему-то сейчас в грязи и пыли летают намного хуже, чем в грязи и сырости 30 лет назад
>>Ну так не про МиГ-21 же речь идёт
>Одной эпохи самолеты, и одного уровня. Вот и сравнение.
Давай сравним тогда аварийность F-104 c тем же МиГ-21?
>Да прямо треть? И что, моджахеды их в Персидский залив сбросили?
А что, пыльную бурю моджахеды вызвали? И глохнущие машины стали причислять к боевым потерям. Ну, тады ой...
>Это действительно интересный вопрос — реальная аварийность парка советской авиации в лучшие годы. Можно было-бы сравнить.
Да, вроде, сравнивали уже. По тем данным, что удавалось наскрести - аварийность у нас выше, но на проценты, а не в разы. Или, тем более, десятки раз
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
bundesbürger, 09.05.2004 16:19:30 :А по полной программе - 3 часа.
У нас, вроде, до 6. Но, боюсь, эти нормативы не учитывают бомбы типа Дюрандаль и т.п.
Кроме того, в любом случае, полноценная полоса - это никак не прифронтовая зона. А подлёт из глубины своей территории - это годится для каких-то стратегических ударных мероприятий, но не для, например, поддержки своих войск. Если штурмовик будет лететь по вызову 300км, то когда он прилетит, спасать уже, вероятно, будет некого. Собственно, с чем американцы и столкнулись в Ираке и Афганистане и на что теперь так жалуются. Точных цифр навскидку не нашёл, но по памяти со времён Вьетнама время отклика стало хуже раза в три.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
И что бы там ни говорили, наши войска на освобождённой территории встречали с цветами!
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
[quote|VooDoo, 09.05.2004 16:26:36 :]Мы про "ТТХ" говорили. Плюс еще про авионику (типа отдельно).[/quote]
Ну, по ЛТХ я уже привёл пример низковысотного скоростного броска.
Хотя в целом, конечно, F-15A превосходит МиГ-23 по подавляющему большинству параметров. Ну так на то и машины разных поколений.
Ну, по ЛТХ я уже привёл пример низковысотного скоростного броска.
Хотя в целом, конечно, F-15A превосходит МиГ-23 по подавляющему большинству параметров. Ну так на то и машины разных поколений.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
[quote|VooDoo, 09.05.2004 16:40:39 :]Нет, скорее скороподъемность указывают для конкретной конфигурации, как и в случае с МиГ-23 (2хР-23, 2000 литров топлива). Что входит в конфигурацию для Ф-4Е - неизвестно.[/quote]
Видишь ли, во всех распространённых источниках скороподъёмность даётся без указания конфигурации. Более того, там присутствует слово "максимальная".
Видишь ли, во всех распространённых источниках скороподъёмность даётся без указания конфигурации. Более того, там присутствует слово "максимальная".
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
[quote|Вуду, 09.05.2004 16:41:03 :]>Понятно. Тогда безусловно велосипед по умолчанию хуже трактора
- Нет, в этом месте юмор непонятен...
[/quote]
ТТХ трактора лучше, чем ТТХ велосипеда. Что непонятно? Скорость выше, грузоподъёмность - тоже.
>Так у МиГ-23 она вообще большая. :o
Только на болтанку у земли не только нагрузка на крыло влияет.
>Уд. нагр. на крыло: 11467:27.87=411.5 кг/м2 Вполне соизмерима с МиГ-23 при убраном крыле.
Остаётся только удивляться, как тогда машина с бОльшай нагрузкой на крыло (я тут сравниваю с F-15) и меньшей тяговооружённостью позиционируется как более маневренная "Американская физика"?
Да и, опять же, если только на нагрузку на крыло смотреть, выходит, что F-16A менее маневернный, чем МиГ-23
>Кстати, проблема, как уберечь экипаж от сотрясения мозга, реально была решена только на B-1B, лет 20 назад. Тот может часами летать на ПМВ...
Ту-160 аналогично. Впрочем, это не важно, т.к. и тот и другой - с КИС.
>А Су-34 - пожелаем удачи!
Дык, летает же уже. Испытания с длительными полётами на ПМВ были.
- Нет, в этом месте юмор непонятен...
[/quote]ТТХ трактора лучше, чем ТТХ велосипеда. Что непонятно? Скорость выше, грузоподъёмность - тоже.
>Так у МиГ-23 она вообще большая. :o
Только на болтанку у земли не только нагрузка на крыло влияет.
>Уд. нагр. на крыло: 11467:27.87=411.5 кг/м2 Вполне соизмерима с МиГ-23 при убраном крыле.
Остаётся только удивляться, как тогда машина с бОльшай нагрузкой на крыло (я тут сравниваю с F-15) и меньшей тяговооружённостью позиционируется как более маневренная
"Американская физика"? Да и, опять же, если только на нагрузку на крыло смотреть, выходит, что F-16A менее маневернный, чем МиГ-23
>Кстати, проблема, как уберечь экипаж от сотрясения мозга, реально была решена только на B-1B, лет 20 назад. Тот может часами летать на ПМВ...
Ту-160 аналогично. Впрочем, это не важно, т.к. и тот и другой - с КИС.
>А Су-34 - пожелаем удачи!
Дык, летает же уже. Испытания с длительными полётами на ПМВ были.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Zeus, 09.05.2004 16:42:29 :Вот если бы в ОС встроили...
Читалка давно уж встроена
(в 2K ещё кривоватая, не всё понимает, а вот XP - легко)А пишущий CD пока найти всё равно не у всех можно
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Chizh, 09.05.2004 16:35:33 :Вот статья:
А вот цитата оттуда:
Да, точно, Ильин писал такое. Но контекст сообщения я видел иной. Хотя бы потому, что точно помню упоминавшиеся в статье рельефность отметок, контрастность обозначений и т.п. И, повторюсь, в моей памяти осталось, что это был отзыв американских лётчиков.
Попробую поискать...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Chizh, 09.05.2004 16:43:03 :Аиериканцы изготавливают Томагавки изначально с возможностью менять БЧ.
Нет. Когда у них кончились AGM-86C, было принято решение о замене БЧ с ядерной на обычную на AGM-86B. Так под это дело пришлось специально производственную линию пускать и переделка эта каких-то весьма больших денег стоила (точных цифр не помню уже)
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
bundesbürger, 09.05.2004 16:48:00 :Дюрандаль - эффективен, но не летален. Вспученные участки литых бетонок вырезаются алмазными фрезами( 1м/мин , при толщине бетона 50см). Этих фрез полно.
Нет, я о его поражающих элементах - минах с задержкой подрыва до суток. Их же ещё разминировать придётся. Это может весьма сильно замедлить восстановление полосы.
>Там где нет нормальной аэродромной сети, а предстоят боевые действия с применением авиации - там надо строить временные аэродромы. С полосами, ангарами, топливными ёмкостями и арсеналом. Инженерный батальён возведёт это хозяйство за 5 дней (из готовых элементов).
Вот меня и интересует, насколько сопоставима надёжность нашей и американской техники при действиях с таких аэродромов. Есть у них что-то типа аналога, хотя бы наших ледовых аэродромов для МиГ-31?
Ну, с поправкой на специфику климата
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Кстати, как представлю работу сапёра по разминированию мин Дюрандаля... Она ж в любую секунду взорваться может, тикающего индикатора с остатком времени на ней же нету
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Chizh, 09.05.2004 17:08:22 :Вот один из графиков которые Упырь выкладывал на Сухом форуме года потора назад.
Эта методичка и у меня есть. Посмотри, плиз, хотя бы цифры на 12-й странице. там тяговооружённость Су-27 = 1.4, F-15 - 1.5, F-16A - 1.23...
Насколько я помню (перечитывать лень) там нигде ни единым словом не упомянута экономия 8000 кгс сопротивления у Су-27 на максимальном вираже за счёт адаптивного предкрылка. Ну и т.п.
Думаю, эта методичка писалась не только по расчётным данным F-15, но и по старым расчётным данным Су-27
А на практике - ну, ты знаешь, как Су-27УБ воевали с F-15D
Да и индийцы, вроде, в БВБ не так давно очень даже против F-15C себя хорошо показали
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Zeus, 09.05.2004 17:25:59 :>- Углы атаки и перегрузки
Последнее вполне ж... чувствуется (кроме некоторых режимов), а вот остаток топлива - надо
Угол атаки ж... чувствуется плохо. Да и на перегрузках, что +7, что +9 - разница уже невелика
В общем, в современном бою это весьма актуально >>Все эти приборы на Су-27 крупные. Зачем делать огромный "будильник" с температурой двигателя?
>На Су-27, возможно, не надо. А вот на некоторых других машинах...
Достаточно одной лампочки "пожар!"
(шутка)
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
military_upir, 09.05.2004 17:58:59 :Дровишки то откуда ?
То ли от Самойловича, то ли ещё откуда-то. В общем, из вполне солидного источника
>И насчет т.п. поподробнее...
Не помню я сейчас эту методичку. Когда читал - помню, что натыкался не раз на несоответствие практическим данным. Да уже из одной тяговооружённости можно сделать вывод о сугубой теории методички. 1.4 бывает только на Су-33 и то в недокументированном ЧР
>И что такое максимальный вираж?
В данном контексте - установившийся вираж с максимальным углом атаки
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Вчера сходил. Отснял ~170 фоток. То, что получше - выложил. В т.ч. две панорамы
и т.д.
Остальное можно посмотреть на Коломенское
и т.д.
Остальное можно посмотреть на Коломенское
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
military_upir, 09.05.2004 19:05:50 :суммарной тяги в ~27 тонн
25 тонн
2x12500 на ПФ>кстати разве у су-33 не ниже тяговооруженность?
Ниже, потому что сам заметно тяжелее. А вот движки у него немного мощее.
У АЛ-31Ф сер. 3 добавлен ОР ("особый режим") с тягой 12800. Кроме того, предусмотрен чрезвычайный режим на 13300 кгс, но о его реальном применении ничего неизвестно. Форсирование, как я понимаю, осуществляется на земле перед вылетом.
>Кстати в этой брошюрке вообще про механизацию ничего не говорится, не о том брошюрка.
А вот от этой механизации очень и очень многое в маневренном бою зависит. Судя по всему, именно за её счёт Су-27 и обыгрывает F-15. 8тс - это почти третий движок
>ЗЫ У Самойловича книга бесспорно замечательная, но даже в РЛЭ су-27 об этой экономии 8000 кгс ничего не сказано...
А в РЛЭ откуда что будет? Предкрылок неуправляемый, выпускается и регулируется автоматически в зависимости от скоростей и углов атаки. Лётчику про него знать ничего не надо. Просто самолёт меньше теряет скорость на вираже
Впрочем, даже если F-15A взять. При 1.5 тяговооружённости - это 1400 кг на оружие и топливо. Да с таким остатком одного только топлива надо немедленно из боя сваливать
Это же на пару минут полного форсажа только Ну, ладно. Высоту в 19000м ещё можно у них потерпеть (хотя тоже о многом про эти цифры уже говорит), но скорость сваливания в 200км/ч у Су-27, когда на куче авиасалонов показывают его проход на 170..180 км/ч
В общем, методичка эта составлена на очень приблизительных данных. И результаты расчёта в ней столь же приблизительны.
Но главный контраргумент - практические учебные БВБ Су-27 и F-15
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Vale, 06.05.2004 01:12:31 :"Прекрасные отношения" с Германией были всё же до 1933 года.
Разве военно-техническое сотрудничество Германии и СССР продолжалось не до 1940-го?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
military_upir, 09.05.2004 20:14:43 :Ув Балансер СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАС привел ВСХ АЛ-31 , сделал сноску что тяга взята для М=0.8. Пожалуйста читайте внимательнее.
Надо же, я считал, что на малых высотах тяга двигателя при росте скорости снижается (секундный расход воздуха и скорость истечения газов постоянны, а скорость - растёт).
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
military_upir, 09.05.2004 20:36:26 :Ну вот вам тогда общая картина, так сказать для общего развития...
Ну, ладно. Осталось тогда найти ещё и ВСХ для F100-PW-100
И так и остаётся открытым вопрос уменьшения сопротивления на маневре за счёт адаптивного предкрылка.
Кстати, что до боя Су-27 против F-15 - всё равно сомнительно, что при описанных в методичке максимальный выигрышах ~30%, пусть даже в самых оптимальных режмах для Су-27 режимах, удавалось перекручивать F-15 за полтора оборота (это ж превосходство в угловых скоростях у Су-27 должно быть градусов на 15 в секунду!), да ещё и не выходя на ПФ...
А в том, что Ильин врёт, цитируя наших лётчиков, веры мало, т.к. источник настолько растиражирован, что, будь он неверным, его опровержение давно бы стало уже притчей во языцах. Как, например, подобное случилось с его описаниями боёв на Ближнем востоке и т.п.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
moderatorial
adv и SergeVLazarev - по два штрафных бала.
SergeVLazarev - автоматический R/O на 5 суток.
adv - внеочередной R/O на 7 суток.
"творчество" сброшено в отстойник
adv и SergeVLazarev - по два штрафных бала.
SergeVLazarev - автоматический R/O на 5 суток.
adv - внеочередной R/O на 7 суток.
"творчество" сброшено в отстойник
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Это сообщение редактировалось 09.05.2004 в 21:03
В премодерировании смысла нет. Проще мне ставить штрафы за "репутационные войны". Вот только смысла особого пока нет. Дело в том, что репутация как раз и позиционируется как средство выражения отношения разных участников друг к другу.
Вообще, активистам можно просто посоветовать заглядывать на ссылочку http://airbase.ru/inc/show/reputation.php и компенсировать несправедливые, по их мнению, записи в репутации
Впрочем, надо просто как-нить собраться и ввести удельный вес голосующих
Вообще, активистам можно просто посоветовать заглядывать на ссылочку http://airbase.ru/inc/show/reputation.php и компенсировать несправедливые, по их мнению, записи в репутации
Впрочем, надо просто как-нить собраться и ввести удельный вес голосующих
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
VooDoo, 09.05.2004 21:38:03 :>но что такое 700 кг ? минута на форсаже
Дык всего запаса внутренних баков в таком случае хватает менее чем на 4ре минуты.
Ни за что не поверю, что у F-15 4*700 = 2800 кг топлива
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Постмодерирование - вещь, как раз, имеющаяся. Т.е. я могу отменить любой голос. Но тут всё упирается в мою (привет соционике) ролевую этику отношений. Я не могу быть уверен в объективности той или иной своей оценки. Так что остётся или уповать на мою субъективность (с тем, соглашусь я или нет снять голос), или искать иной механизм
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
VooDoo, 09.05.2004 22:03:37 :Да ничего. Просто при таком расходе проще наверное тяговооруженность для самолета без топлива сравнивать. Или сразу для пустого...
Тогда уж сразу прямо таранить. Домой же лететь запаса топлива не останется
>Сколько он гореть будет ?
Сильно зависит от того, кто, как и на чём воюет. По тем не очень обширным данным о боях Су-27 против МиГ-29, в трёх или четырёх случаях из пяти МиГ-29 были сбиты вдогон при выходе из БВБ по остатку топлива.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
moderatorial
Всё, что не связано с сабжем, с этого предупреждения злостный офтопик. Штраф без разговоров.
Всё, что не связано с сабжем, с этого предупреждения злостный офтопик. Штраф без разговоров.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
moderatorial
(особенно касается KILLO)
всё, что не по теме обсуждения - офтопик и карается штрафом без разговора
(особенно касается KILLO)
всё, что не по теме обсуждения - офтопик и карается штрафом без разговора
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Darth, 09.05.2004 22:19:00 :А идею с наложением штрафов за личные разборки все-таки предлагаю рассмотреть.
Предлагаю такой вариант.
1. Предусмотреть возможность отмены несправедливых по мнению одного из участников форума и администрации (т.е. меня
) изменений репутации.2. Если администратору (т.е. мне) надоест это делать по отношению к одному из участников (начал лепить всем минусы) - он получает административный штраф.
3. Несогласных отсылаем к пункту 1 Правил
Выносим на голосование?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Олег, 09.05.2004 22:25:49 :Ром, тогда прошу рассмотреть возможность убрать у меня в репутации реплику MD (поскольку считаю его некомпетентным давать такие оценки) и 3-е от начала слово, написанное Зевсом, поскольку с ним тоже не согласен.
Надо ещё ввести понятие срока давности, т.к. разбирать события годичной давности просто лениво
Ну а что касается термина "тупизм" - он обозначает не "тупого", а (предположительно)_понимающего о чём идёт речь, но изображающего из себя непонимающего
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Родилось из Репутационные войны [Balancer#09.05.04 22:26]
Предлагаю такой вариант.
1. Предусмотреть возможность отмены несправедливых по мнению одного из участников форума и администрации (т.е. меня ) изменений репутации.
2. Если администратору (т.е. мне) надоест это делать по отношению к одному из участников (начал лепить всем минусы) - он получает административный штраф.
3. Несогласных отсылаем к пункту 1 Правил
Предлагаю такой вариант.
1. Предусмотреть возможность отмены несправедливых по мнению одного из участников форума и администрации (т.е. меня
) изменений репутации.2. Если администратору (т.е. мне) надоест это делать по отношению к одному из участников (начал лепить всем минусы) - он получает административный штраф.
3. Несогласных отсылаем к пункту 1 Правил
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
hcube, 09.05.2004 22:56:29 :Видимо там Крон что-то ковыряет, по живому
Не-а, сегодня не ковыряю
М.б. завтра ковырять поиск буду. Уже всё почти к новой системе поиска готово. Это будет или что-то глючное или гениальное
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
military_upir, 09.05.2004 22:54:04 :А в численном отношении это сколько ? как грится это всего лишь слова . График давай !Он не в таком. Он в лучшем положении, как правило. У него двигатели экономичнее.
Если без графика, то по приведённой Вуду же ссылке ( http://win.www.airwar.ru/enc/engines/f100-229.html ) у F100-PW-220 расход на ПФ 2,05 кг/(кгс*ч) и 0,74 на максимале. У АЛ-31Ф аналогичные показатели приводят в 1.92 и 0.75. Т.е. выходит, что на максимале у Су-27 расход пренебрежимо больше, на форсаже - несколько экономнее.
Вуду, о какой экономичности ты говоришь?
В пересчёте на бортовое топливо (понятно, что ПТБ в бою все сбросят) это максимум 12 минут для Су-27 и 7 минут для F-15C. Даже если учесть, что Су-27 выработал до половины всего топлива, а F-15 до начала боя питался из одних только ПТБ, то после начала боя время работы на ПФ у них окажется просто равным.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
hcube, 09.05.2004 22:36:53 :Которые будут на каждый минус издавать громкий вопль 'за что?!!!!!!'.
Будут кричать негромко - я, слава Богу, научился на такие крики внимание не обращать. А громко крикнуть получится только до 5 раз в месяц
>Предлагаю выработать некие формальные правила выставления плюсов и минусов, их обсудить и модераторам реагировать на изменение репутации строго по этим правилам. Не больше и не меньше. А вообще - типичная задача для ИИ
Не люблю я формальных правил в области человеческих отношений. Ущербные они и не универсальные
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
KILLO, 09.05.2004 22:40:10 :Предлагаю выработать некие формальные правила выставления плюсов и минусов, их обсудить и модераторам реагировать на изменение репутации строго по этим правилам. Не больше и не меньше. А вообще - типичная задача для ИИ
Cогласен с вами уважаемый пио.........
moderatorial
офтопик, флейм и провокаця
я предупреждал.
штрафной балл.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Zeus, 09.05.2004 22:46:05 :Увы, поиска нема.
Завтра не обещаю, но постараюсь вскоре сделать. Подготовительные работы (типа составления частотных словарей, индексов и т.п.) закончена
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Vale, 09.05.2004 23:07:34 :Balаncer-у лучше потратить своё время на что-то другое ПМСМ. Хотя бы на то, чтобы сделать более быструю связь с модераторами.
Да она итак быстрая. У меня в почтовом ящике нотификация через секунды приходит. Но что толку, если у меня Инет слишком дорогой, чтобы почту постоянно проверять?
Вот дойдут руки - сделаю отсылку SMS по приходу писем. С текстом письма. Но это у меня отнюдь не в первых приоритетах
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Alesandro, 09.05.2004 23:08:17 :Новичкам же достаточно будет посмотреть по штрафам.
Штрафы преходящи, репутация вечна
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
VooDoo, 09.05.2004 23:18:42 :F100-PW-229
Там непонятно с этим на странице.
В любом случае, тем хуже для него.
А, вообще, на сколько я помню, 229-й фактически тот же 220-й
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
military_upir, 09.05.2004 23:14:17 :Без графика неинтересно, расход сильно гуляет по Маху и высоте.
Из того же Ильина, кстати: "Во время возвращения домой наши машины сопровождали F-15. Их экипажи проявили большую озабоченность из-за встречного ветра на трассе, хотя несли три ПТБ."
Внутренние баки + 3 ПТБ - это топлива поболее, чем у Су-27 будет. На меньшую массу и тягу, однако.
А графики - да, интересно бы посмотреть...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
>Тяга в таблице для 229го. Подозреваю что и все остальное тоже. И если 229 это 220, то может мы тяговооруженность Ф-15А с 229м посчитаем ?
Нашёл только такое:
280 cc/Min - это сколько в наших будет?
>Я может считаю с трудом, но 6100+5300=11400литров
Тьфу, блин. В разных источников то 6103л, то 6103кг. Кому верить?
>А проэкстраполировать к чему ? Одноконтурный двигатель второго поколения и двухконтурный третьего сравнивать это сильно.
Да нет, уже привычно
?Нашёл только такое:
Engine specifications:
Thrust Max. 7.5 Bar or 110.25 Psi (Pound per Square Inch)
Trust Min. (Idle = nullast of vrijloop) 5 Bar or 73 Psi.
Rpm Idle 36000 Rpm/Min.
Rpm Max.thrust 115000 Rpm/Min.
Exhaust Gas Temperature 590°C max.
Thrust Specific Fuel Consumption 280 cc/Min at Full Power.
90 cc/Min at Idle regime.
Fuel detail Kerosine (Jet A1 or JP-4) with additional 5 too 6% Turbine Oil
Zoals ook bij de echte commerciele vliegtuigen, is de bijgevoegde olie
Exxon 2380.
280 cc/Min - это сколько в наших будет?
>Я может считаю с трудом, но 6100+5300=11400литров
Тьфу, блин. В разных источников то 6103л, то 6103кг. Кому верить?
>А проэкстраполировать к чему ? Одноконтурный двигатель второго поколения и двухконтурный третьего сравнивать это сильно.
Да нет, уже привычно
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
KILLO, 09.05.2004 23:38:56 :И где ты меня предупреждал?
Репутационные войны [Balancer#09.05.04 22:23]
>Этакая не справедливость.
За обсуждение модераториала в топике не посвещённом этому у нас тоже штраф положен. Кстати, если б я тебя штрафовал также, как остальных, то ты бы уже пару раз в R/O ходил. Вот, прилюдно признаЮсь, что тебе (правда, не только тебе) поблажки, порой, даю
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
VooDoo, 09.05.2004 23:54:59 :Balancer, 09.05.2004 22:47:43 :280 cc/Min - это сколько в наших будет?
1 cc/min = .001 Liters/min
Гм. 4.7 тонны в секунду - это черезчур
Видно, это другие cc :-/
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
