-
Balancer: Все сообщения за 29 Ноября 2007 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
BrAB> у него своя реальность.
Такая "реальность" у многих крупных провайдеров и почти у всех - мелких
Ну а уж если ты за NAT сидишь - то у тебя нередко вообще все порты запрещены и лишь некоторые работают на выход. И ничего - на вход
Такая "реальность" у многих крупных провайдеров и почти у всех - мелких
Ну а уж если ты за NAT сидишь - то у тебя нередко вообще все порты запрещены и лишь некоторые работают на выход. И ничего - на вход
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
инфо
инструменты** Сообщение с ограниченным доступом **
** Сообщение с ограниченным доступом **
** Сообщение с ограниченным доступом **
** Сообщение с ограниченным доступом **
Поздно они... Я как раз с C++ Builder 10 лет назад слез
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Мы явно разные книги читали
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Vale> Я плавно переезжаю на QT... но если нужно делать что-то быстро - оно.
Если сегодня делать надо что-то быстро (особенно для всяких околонаучных расчётов), то рулит Python. А уж через Qt или GTK+ - дело вторично. Можно, НЯЗ (сам не смотрел) писать под всякие wxWidgets, тогда вообще будет всё равно, что там под прослойкой
Если сегодня делать надо что-то быстро (особенно для всяких околонаучных расчётов), то рулит Python. А уж через Qt или GTK+ - дело вторично. Можно, НЯЗ (сам не смотрел) писать под всякие wxWidgets, тогда вообще будет всё равно, что там под прослойкой
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Отличная подборка с интересным текстом на http://allday.ru/2007/11/22/snezhinki_pod_mikroskopom.html
// Найдено на http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2305081
// Найдено на http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2305081
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Vale> Надо делать не просто быстро, а чтобы оно еще и быстро работало. Компилять надо. Питон, вроде, интерпретируемый язык 
Интерпретируемых языков сегодня по пальцам пересчитать можно. Кроме JavaScript и bash я современных и не назову Питон, как и большинство аналогов - компилируемый в байткод.
На чисто вычислительных задачах Питон проигрывает, конечно, Си++ порядка на два. Хотя зависит от задач. Скажем, на Computer Language Benchmarks Game в тесте Regex-DNA Питон оказывается вдвое быстрее
Но под него есть такая штука, как Psyco. Это что-то типа JIT. Добавление одной строчки повышает скорость работы на порядок А, скажем, пресловутое вычисление Фибоначи оказывается ноздря в ноздрю с Си++. Вообще - Computer Language Benchmarks Game
Но корректнее, конечно, сравнивать так: Computer Language Benchmarks Game
Питон по сравнению с Си++ чрезвычайно ускоряет разработку. Лучше потратить на написание программы 15 минут и потом пусть комп час считает, чем на написание с отладкой потратить час и потом за 5 минут посчитать Естественно, речь об одноразовой задаче.
А в крайнем случае - Питон очень легко испортирует сишные библиотеки. Можно совмещать.
Вообще, не понимаю, как сегодня прикладной софт можно писать на Си++
Vale> И желательно, чтобы было без проблем портируемо. Как у ползучего с этим?
Прекрасно Хоть на PocketPC запускай программы.
Интерпретируемых языков сегодня по пальцам пересчитать можно. Кроме JavaScript и bash я современных и не назову
Питон, как и большинство аналогов - компилируемый в байткод.На чисто вычислительных задачах Питон проигрывает, конечно, Си++ порядка на два. Хотя зависит от задач. Скажем, на Computer Language Benchmarks Game в тесте Regex-DNA Питон оказывается вдвое быстрее
Но под него есть такая штука, как Psyco. Это что-то типа JIT. Добавление одной строчки повышает скорость работы на порядок
А, скажем, пресловутое вычисление Фибоначи оказывается ноздря в ноздрю с Си++. Вообще - Computer Language Benchmarks GameНо корректнее, конечно, сравнивать так: Computer Language Benchmarks Game
Питон по сравнению с Си++ чрезвычайно ускоряет разработку. Лучше потратить на написание программы 15 минут и потом пусть комп час считает, чем на написание с отладкой потратить час и потом за 5 минут посчитать
Естественно, речь об одноразовой задаче.А в крайнем случае - Питон очень легко испортирует сишные библиотеки. Можно совмещать.
Вообще, не понимаю, как сегодня прикладной софт можно писать на Си++
Vale> И желательно, чтобы было без проблем портируемо. Как у ползучего с этим?
Прекрасно
Хоть на PocketPC запускай программы.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
