-
Balancer: Все сообщения за 1 Февраля 2012 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 |
+4
Машинист> Если эти светские люди разработают ЯО, а не совсем светские политики применят его по Израилю
«Если разработают, если применят…» Сколько раз в теме уже про наказание за неосуществлённое преступление писали?
Машинист> Ты считаешь, что Иран ЯО не разрабатывает, а если разрабатывает, то не полезет им уничтожать Израиль. А Израиль считает, что полезет…
Наказание за ещё не осуществлённое преступление — да, похоже, некоторые части западной цивилизации идут в этом направлении бодрым шагом. Но я бы не хотел идти с ними по пути. А то, мало ли что они там разработают… Ещё полезут ко мне…
«Если разработают, если применят…» Сколько раз в теме уже про наказание за неосуществлённое преступление писали?
Машинист> Ты считаешь, что Иран ЯО не разрабатывает, а если разрабатывает, то не полезет им уничтожать Израиль. А Израиль считает, что полезет…
Наказание за ещё не осуществлённое преступление — да, похоже, некоторые части западной цивилизации идут в этом направлении бодрым шагом. Но я бы не хотел идти с ними по пути. А то, мало ли что они там разработают… Ещё полезут ко мне…
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
инфо
инструменты
Fakir> То есть ты считаешь, что совершенно нормальным и приемлимым было бы в войну заслать диверсантов с заданиями застрелить Гайзенберга, Вайцзеккера, Юкаву, а также Оберта?
Японцам, кстати, нужно было уничтожить Эйнштейна, Бора, Теллера, Ферми, фон Неймана, Фейнмана и так далее по списку — много сот тысяч людей в живых бы осталось…
Японцам, кстати, нужно было уничтожить Эйнштейна, Бора, Теллера, Ферми, фон Неймана, Фейнмана и так далее по списку — много сот тысяч людей в живых бы осталось…
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
+4
Машинист> "Вот когда убьёт, тогда и приходите"(с)
То есть, по-твоему, правильно убить моего соседа за то, что у него есть нож и он меня убить по пьяни грозился? Уголовный кодекс с тобой не согласится.
…
Впрочем, умываю руки, спор с религиозными радикалами в вопросах их веры имеет мало смысла.
То есть, по-твоему, правильно убить моего соседа за то, что у него есть нож и он меня убить по пьяни грозился? Уголовный кодекс с тобой не согласится.
…
Впрочем, умываю руки, спор с религиозными радикалами в вопросах их веры имеет мало смысла.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
+2
Balancer> То есть, по-твоему, правильно убить моего соседа за то, что у него есть нож
Пардон, забыл, ножа у него нет, но он пошёл в хозяйственный магазин.
Пардон, забыл, ножа у него нет, но он пошёл в хозяйственный магазин.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Практический вопрос. Существует ли под Windows возможность как-то настроить её, что если крышка ноута закрывается при подключённом внешнем мониторе, то ничего не делать, а если внешнего монитора нет — засыпать?
Хотя бы в виде хака, который бы на событие появления удаления внешнего монитора менял бы соответствующую настройку электропитания?
Хотя бы в виде хака, который бы на событие появления удаления внешнего монитора менял бы соответствующую настройку электропитания?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Fakir> Кстати, лично с моей точки зрения - моральный долг нормального человека любой страны…
Увы, похоже, Израиль решил ориентироваться на методы Рейха…
Увы, похоже, Израиль решил ориентироваться на методы Рейха…
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
+1 (+2/-1)
Tico> Позволить Гитлеру загнать свой народ в рабство ядерной дубиной
Как быстро в теме начинаются подмены понятий.
Впрочем, я выше уже писал, что для кого-то это вопрос ортодоксальной веры. Так что логика тут бессмысленна.
Как быстро в теме начинаются подмены понятий.
Впрочем, я выше уже писал, что для кого-то это вопрос ортодоксальной веры. Так что логика тут бессмысленна.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Mishka> Саша Леонов уже не раз писал, что по УК РФ (и по УК СССР) можно было выписывать срок за намерение.
Ты оправдываешь этот подход?
Интересно, почему он не практикуется сейчас?
Mishka> Аналогично, если на меня кто-то пушку навёл
Подмены понятий за подменами понятий. Если б я не участвовал сейчас в теме и ты не был бы координатором, уже был бы готовый повод на штраф за троллинг.
У нас неь ещё пушки, неясны намерения (мало ли кто с какой целью перед знакомыми красуется) — но потенциального убийцу уже убили, да. А то мало ли что. Вдруг, пушку купит, вдруг наведёт, вдруг выстрелит…
Mishka> А, если ещё товарищ и угрожал, то всё ещё для меня лучше.
Как я уже говорил, вы ничем не лучше нацистов.
Ты оправдываешь этот подход?
Интересно, почему он не практикуется сейчас?
Mishka> Аналогично, если на меня кто-то пушку навёл
Подмены понятий за подменами понятий. Если б я не участвовал сейчас в теме и ты не был бы координатором, уже был бы готовый повод на штраф за троллинг.
У нас неь ещё пушки, неясны намерения (мало ли кто с какой целью перед знакомыми красуется) — но потенциального убийцу уже убили, да. А то мало ли что. Вдруг, пушку купит, вдруг наведёт, вдруг выстрелит…
Mishka> А, если ещё товарищ и угрожал, то всё ещё для меня лучше.
Как я уже говорил, вы ничем не лучше нацистов.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Tico> А ты бы тоже решил пощадить бедного Гейзенберга?
Нет, я против развития аналогий. Карта никогда не равна территории. Вроде бы, основы логики…
Tico> А спор о Гейзенберге начал не я, а Факир, ему и отвечать.
Аналогии в споре — не то же самое, как доказательства через их развитие. Тоже, вроде бы, очевидная вещь.
Нет, я против развития аналогий. Карта никогда не равна территории. Вроде бы, основы логики…
Tico> А спор о Гейзенберге начал не я, а Факир, ему и отвечать.
Аналогии в споре — не то же самое, как доказательства через их развитие. Тоже, вроде бы, очевидная вещь.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Tico> Послушай, а в тебе часом не цеховая солидарность говорит? 
Цеховая солидарность в таком случае, скорее, во мне говорит. Мой факультет при мне готовил иранских ядерщиков (как сейчас — не знаю). Кстати, нет желания превентивно РХТУ разбомбить?
Цеховая солидарность в таком случае, скорее, во мне говорит. Мой факультет при мне готовил иранских ядерщиков (как сейчас — не знаю). Кстати, нет желания превентивно РХТУ разбомбить?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Tico> А ви таки не знаете, шо бьют не по паспорту, а таки по морде?
Надо подсказать Кремлю, что для борьбы с кавказским терроризмом нужно немножко Саудовскую Аравию побомбить.
Кстати, не подскажешь, почему США после 9-11 по ней, таки, не прошлись?
А Израиль против финансирования террористов саудитами что предпринимает?
Надо подсказать Кремлю, что для борьбы с кавказским терроризмом нужно немножко Саудовскую Аравию побомбить.
Кстати, не подскажешь, почему США после 9-11 по ней, таки, не прошлись?
А Израиль против финансирования террористов саудитами что предпринимает?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
ADP> Понимаешь, ты становишься похожим на тех.
Не понимают. Никак. Двойственная мораль в действии. «Им — нельзя. Нам — можно. Если мы действуем также, как они, то во имя мира, добра и справедливости (как мы их понимаем) и нам — можно, мы от этого всё рано не они… Ведь мы — хорошие, они — плохие!»
Добро победит зло. Поставит на колени и пустит пулю в лоб ©
Не понимают. Никак. Двойственная мораль в действии. «Им — нельзя. Нам — можно. Если мы действуем также, как они, то во имя мира, добра и справедливости (как мы их понимаем) и нам — можно, мы от этого всё рано не они… Ведь мы — хорошие, они — плохие!»
Добро победит зло. Поставит на колени и пустит пулю в лоб ©
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Сергей-4030> Это все хорошо, единственное, что непонятно - почему вы третью страницу с таким жаром доказываете, что фильм полное говно и пустышка.
Чем-то очень сильно зацепило
Даже если сам не осознаёт. При чём — какую-то больную мозоль зацепило. Есть такое модное слово нынче — баттхёрт.
Чем-то очень сильно зацепило
Даже если сам не осознаёт. При чём — какую-то больную мозоль зацепило. Есть такое модное слово нынче — баттхёрт.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
sxam> У меня цель не "быть непохожим на них". У меня цель - по возможности недопущение убийства своих сограждан.
Да сколько угодно. Просто в этом случае ты лишаешься морального права осуждать их. И тогда непонятно, что за спор тут ты ведёшь. Признай просто — «да, моя мораль позволяет мне превентивные убийства тех, чья вина в будущем кажется мне очевидной и это моё субъективное мнение, можете считать меня аморальным с вашей точки зрения». И, например, лично у меня вопросов не будет. Но ты-то почему-то пытаешься оправдывать свою мораль какими-то объективными критериями. Забывая о том, что твои оппоненты не обязаны придерживаться твоего варианта морального релятивизма.
Да сколько угодно. Просто в этом случае ты лишаешься морального права осуждать их. И тогда непонятно, что за спор тут ты ведёшь. Признай просто — «да, моя мораль позволяет мне превентивные убийства тех, чья вина в будущем кажется мне очевидной и это моё субъективное мнение, можете считать меня аморальным с вашей точки зрения». И, например, лично у меня вопросов не будет. Но ты-то почему-то пытаешься оправдывать свою мораль какими-то объективными критериями. Забывая о том, что твои оппоненты не обязаны придерживаться твоего варианта морального релятивизма.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
+2
Машинист> Кто-то за косой взгляд или неосторожное слово может убить "в качестве самообороны".
Может. Но его за это осудят. А если осудить будет некому, то со временем кто-то уберёт самого такого беспредельщика.
Впрочем, я давно говорю, что после распада СССР международное право всё больше катится в область беспредела. Ну так стоит ли после этого удивляться, что недовольные будут мстить как смогут. Тоже не ориентируясь на понятия…
Может. Но его за это осудят. А если осудить будет некому, то со временем кто-то уберёт самого такого беспредельщика.
Впрочем, я давно говорю, что после распада СССР международное право всё больше катится в область беспредела. Ну так стоит ли после этого удивляться, что недовольные будут мстить как смогут. Тоже не ориентируясь на понятия…
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
+3
Balancer>> Нет, я против развития аналогий. Карта никогда не равна территории. Вроде бы, основы логики…
Машинист> Очень удобная позиция. Приводим удобную аналогию и торжествуем.
Прости, но это, действительно, базовые понятия. Ты знаешь, случаи, когда карта равна территории? Или ты считаешь, что если карту можно свернуть в ленту Мёбиуса, то и с территорией можно поступить также?
Если тебе не нравится аналогия — приведи свою. Но ориентированную на исходную «территорию», а не проистекающую из свойств карты оппонента.
Машинист> Очень удобная позиция. Приводим удобную аналогию и торжествуем.
Прости, но это, действительно, базовые понятия. Ты знаешь, случаи, когда карта равна территории? Или ты считаешь, что если карту можно свернуть в ленту Мёбиуса, то и с территорией можно поступить также?
Если тебе не нравится аналогия — приведи свою. Но ориентированную на исходную «территорию», а не проистекающую из свойств карты оппонента.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
sxam> 2)Мне не надо их "осуждать". Мне надо их остановить.
Про это я и говорю. Ты считаешь нормальным такие решения. Твоя мораль их допускает. Я — нет. Я не принимаю понятия превентивных убийств, особенно в сомнительных случаях. Но ты по-прежнему пытаешься доказывать свою правоту объективными критериями. А их тут нет, так как это вопрос морали.
sxam> Мораль и "объективными критериями" не должны быть в одном предложении.
Но тогда почему ты постоянно эти понятия смешиваешь?
sxam> Живя там где я живу об этом не забываю ни на секунду.
Просто не нужно думать, что если кто-то с тобой не согласен по этому вопросу, то ты моральный вопрос сможешь оправдать объективными причинами.
Про это я и говорю. Ты считаешь нормальным такие решения. Твоя мораль их допускает. Я — нет. Я не принимаю понятия превентивных убийств, особенно в сомнительных случаях. Но ты по-прежнему пытаешься доказывать свою правоту объективными критериями. А их тут нет, так как это вопрос морали.
sxam> Мораль и "объективными критериями" не должны быть в одном предложении.
Но тогда почему ты постоянно эти понятия смешиваешь?
sxam> Живя там где я живу об этом не забываю ни на секунду.
Просто не нужно думать, что если кто-то с тобой не согласен по этому вопросу, то ты моральный вопрос сможешь оправдать объективными причинами.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
+3
Машинист> Полстраницы назад тот же Tico тут писал, что японцы были бы точно так же правы, если бы пытались убить американских ядерщиков. Но ты таких вещей замечать не хочешь
Потому что я ранее исчерпывающе выразил своё мнение по этому вопросу. Зачем мне повторяться? Кто хочет замечать что я пишу, он уже сделал это. Кто не хочет — не заметит и после десятого моего повтора.
И ты опять сваливаешься на развитие аналогий. А я этой порочной практикой полемики стараюсь не злоупотреблять. Пошло развитие аналогий — я или укажу на ошибку, или перестану отвечать на эту уже бессмысленную (опять формальная логика — импликация) часть.
Потому что я ранее исчерпывающе выразил своё мнение по этому вопросу. Зачем мне повторяться? Кто хочет замечать что я пишу, он уже сделал это. Кто не хочет — не заметит и после десятого моего повтора.
И ты опять сваливаешься на развитие аналогий. А я этой порочной практикой полемики стараюсь не злоупотреблять. Пошло развитие аналогий — я или укажу на ошибку, или перестану отвечать на эту уже бессмысленную (опять формальная логика — импликация) часть.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Tico> По данным журнала The Economist за январь 2012, 2/3 мужчин-харедим работоспособного возраста не имеют работы и живут за счет государственных пособий
Tico> Около четверти населения в течение 20 лет будет арабами.
А это взаимосвязанные вещи. В одном-двух абзацах развёрнуто объяснить не смогу, опять буду не понят многими, писать развёрнутую статью ломает.
Если коротко, по ключевым моментам, тут в базисе — отсутствие идеологии у современной западной цивилизации, отсутствие какой-то цели для существования, пусть даже чисто формальной. Золотой телец не может быть такой целью, увы. Отсюда по цепочке идёт излишняя либерализация, инфантилизация, снижение образованности. Рост не желающих что-то предпринять и рост числа верующих. В конечном счёте — болото и полное отсутствие пассионарности.
Рядом с этим болтом появляется нечто дикое, экспансивное, пассионарное и заражённое стойкими идеями.
Результат такого контакта предсказуем?
Tico> Около четверти населения в течение 20 лет будет арабами.
А это взаимосвязанные вещи. В одном-двух абзацах развёрнуто объяснить не смогу, опять буду не понят многими, писать развёрнутую статью ломает.
Если коротко, по ключевым моментам, тут в базисе — отсутствие идеологии у современной западной цивилизации, отсутствие какой-то цели для существования, пусть даже чисто формальной. Золотой телец не может быть такой целью, увы. Отсюда по цепочке идёт излишняя либерализация, инфантилизация, снижение образованности. Рост не желающих что-то предпринять и рост числа верующих. В конечном счёте — болото и полное отсутствие пассионарности.
Рядом с этим болтом появляется нечто дикое, экспансивное, пассионарное и заражённое стойкими идеями.
Результат такого контакта предсказуем?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Эстонцы отжигают:
На эстонском, так что включайте английские или русские субтитры.
// via Самый сок! - Эстонская социалка
На эстонском, так что включайте английские или русские субтитры.
// via Самый сок! - Эстонская социалка
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Mishka> Есть такая идеология. Демократия называется.
Нет такой идеологии. Есть строй такой утопический. К которому формально в некоторых местах пытаются приблизиться, как СССР стремился к коммунизму.
Mishka> Проблема с современным западным обществом — непонимание того, что будут играть по его правилам. В суд не пойдут.
Это одна частная проблемка. Которая и близко не лежит возле вопроса выживания культуры.
Mishka> Кстати, США добились в воспитании "человека коммунистического" больше, чем СССР. Волонтёрских взносов по США в хорошие годы 320-330 ярдов, сейчас — 290.
У нас немного разное с тобой представление о коммунизме. Впрочем, эта тема уже обсуждалась.
Mishka> Количество часов, которые американцы волонтёрствуют просто ошизительно. В среднем американец считает, что надо делится
И именно это порождает проблемы с массой халявщиков на вэлфере. И с упомянутой чуть выше первой проблемой Tico.
Mishka> что надо помогать бедным (при этом часто делятся просто уча рыбу ловить, а не давая рыбу)
Тенденции показывают, что рыба даётся чаще удочки.
Mishka> Но при этом никто не считает, что есть что-то лучше капитализма с демократией.
Наконец, всё это — мораль, а не идеология. Как и Золотой телец. Это всё способы, а не цели.
Цель — это то, куда может идти общество вместе, переживая невзгоды и добровольно себя ограничивая ради чего-то сплочающего. Демократия западного образца (с либеральными свободами и т.п.) такой целью быть не может по определению. А вот у радикальных мусульман цель есть — задавить неверных. У нищих арабов — цель есть, освоить новые территории. У США 40…50 лет назад цель была — доказать своё превосходство перед СССР. Даже «мелкие», но требующие сплочения цели, типа полёта на Луну — вполне достойные цели.
А что сегодня осталось? Доказывать превосходство? Оно «очевидно». Осваивать новые территории (географические/социальные/моральные) — «всё уже освоено до нас». Нести свет демократии в Ливию с Египтом? Ну, принесли. А радости нет. Дальше по всему миру нести? Увы, придётся завязать пояс потуже, да и подсознание подсказывает обывателю, что «где-то тут на%бка».
Вот и остаётся играть в MMORPG, бухать, жить на пособие, ходить молиться и удивляться тому, что «понаехали».
Нет такой идеологии. Есть строй такой утопический. К которому формально в некоторых местах пытаются приблизиться, как СССР стремился к коммунизму.
Mishka> Проблема с современным западным обществом — непонимание того, что будут играть по его правилам. В суд не пойдут.
Это одна частная проблемка. Которая и близко не лежит возле вопроса выживания культуры.
Mishka> Кстати, США добились в воспитании "человека коммунистического" больше, чем СССР. Волонтёрских взносов по США в хорошие годы 320-330 ярдов, сейчас — 290.
У нас немного разное с тобой представление о коммунизме. Впрочем, эта тема уже обсуждалась.
Mishka> Количество часов, которые американцы волонтёрствуют просто ошизительно. В среднем американец считает, что надо делится
И именно это порождает проблемы с массой халявщиков на вэлфере. И с упомянутой чуть выше первой проблемой Tico.
Mishka> что надо помогать бедным (при этом часто делятся просто уча рыбу ловить, а не давая рыбу)
Тенденции показывают, что рыба даётся чаще удочки.
Mishka> Но при этом никто не считает, что есть что-то лучше капитализма с демократией.
Наконец, всё это — мораль, а не идеология. Как и Золотой телец. Это всё способы, а не цели.
Цель — это то, куда может идти общество вместе, переживая невзгоды и добровольно себя ограничивая ради чего-то сплочающего. Демократия западного образца (с либеральными свободами и т.п.) такой целью быть не может по определению. А вот у радикальных мусульман цель есть — задавить неверных. У нищих арабов — цель есть, освоить новые территории. У США 40…50 лет назад цель была — доказать своё превосходство перед СССР. Даже «мелкие», но требующие сплочения цели, типа полёта на Луну — вполне достойные цели.
А что сегодня осталось? Доказывать превосходство? Оно «очевидно». Осваивать новые территории (географические/социальные/моральные) — «всё уже освоено до нас». Нести свет демократии в Ливию с Египтом? Ну, принесли. А радости нет. Дальше по всему миру нести? Увы, придётся завязать пояс потуже, да и подсознание подсказывает обывателю, что «где-то тут на%бка».
Вот и остаётся играть в MMORPG, бухать, жить на пособие, ходить молиться и удивляться тому, что «понаехали».
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Только это не революция а, всё же, эволюция.
hcube> И вот тогда капитализму настанет жопа.
Она в развитых странах давно настала. Чистый капитализм не выдержал столкновения с социализмом и насквозь им пропитался. Сегодняшний западный капитализм мало отличается от декларируемого социализма с точки зрения конечного обывателя. Вопрос принадлежности средств производства оказывает давно не решающую роль.
А дальнейшее развитие «социалистического капитализма» точно также способно привести к появлению капитализма «коммунистического». Да и зачатки его давно уже есть — все те самые пресловутые сидящие на пособиях всю жизнь.
…
Но тут есть два момента. Это не тот коммунизм, который хочется видеть в здравом уме, это вариант «хищных вещей века».
Второй момент — пряников через указанные тобой 10-20 лет не хватит на всех. Будет масса нищих и злобных стран или, что хуже, социумов внутри успешных стран. А коммунизм в отдельно взятом открытом обществе невозможен. Изоляция? Рост враждебного настроя морлоков вокруг изолировавшихся элоев. И счастье последних будет недолгим.
Как ни крути, но начинать надо с воспитания и образования сильной свободной личности. А вот именно в этом нынешний капитализм, даже «социалистический» не заинтересован.
hcube> И вот тогда капитализму настанет жопа.
Она в развитых странах давно настала. Чистый капитализм не выдержал столкновения с социализмом и насквозь им пропитался. Сегодняшний западный капитализм мало отличается от декларируемого социализма с точки зрения конечного обывателя. Вопрос принадлежности средств производства оказывает давно не решающую роль.
А дальнейшее развитие «социалистического капитализма» точно также способно привести к появлению капитализма «коммунистического». Да и зачатки его давно уже есть — все те самые пресловутые сидящие на пособиях всю жизнь.
…
Но тут есть два момента. Это не тот коммунизм, который хочется видеть в здравом уме, это вариант «хищных вещей века».
Второй момент — пряников через указанные тобой 10-20 лет не хватит на всех. Будет масса нищих и злобных стран или, что хуже, социумов внутри успешных стран. А коммунизм в отдельно взятом открытом обществе невозможен. Изоляция? Рост враждебного настроя морлоков вокруг изолировавшихся элоев. И счастье последних будет недолгим.
Как ни крути, но начинать надо с воспитания и образования сильной свободной личности. А вот именно в этом нынешний капитализм, даже «социалистический» не заинтересован.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Попалось тут в магазине:
Мне, вот, интересно. Есть ли такие ортодоксальные евреи, что не будут знать о кошерности солёных огурцов? И, наоборот, купят ли они свиное сало, если на него наклеить бирку «кошерно»?
Мне, вот, интересно. Есть ли такие ортодоксальные евреи, что не будут знать о кошерности солёных огурцов? И, наоборот, купят ли они свиное сало, если на него наклеить бирку «кошерно»?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
И тут же — сигареты. Это одна пачка с двух сторон. Её точно не разорвёт от внутренних противоречий?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Balancer>> Ты оправдываешь этот подход?
Mishka> Хм, вот ты сам по ходу подменяешь понятия. Я сказал, что такой подход есть.
Ну какая же подмена. Если, конечно, ты не Капитан Очевидность. Поясню. То, что такой подход есть — вполне очевидно. По ходу темы понятно, что я такой подход осуждаю. Но ты в споре на него ссылаешься, мол «а, вот, есть такой подход…» Какой можно сделать вывод, если предположить, что ты не просто так, для фона это выдал? То, что ты существованием этого подхода оправдываешь существование подхода темы спора.
Mishka> Кроме того, я рассуждаю так, если кто-то залез в мой дом, то это скорее всего (с вероятностью 0.99) не по ошибке, как тот пьяный.
А в нашем случае речь идёт о том, что кто-то к кому-то залез? Не понимаю аналогии. К кому залез современный Иран?
Mishka> Он пушку навёл, а потом сказал, что пошутил. Или не пошутил.
Опять я не вижу такой аналогии. Пушки нет. Есть пустые угрозы, которые итак звучат каждый день. Есть официальное отрицание от обвинений в желании приобрести пушку. Есть поход курьера в сторону оружейного магазина. Повод ли это для убийства курьера?
Mishka> А заложить бомбу в трамвай — это преступление?
Физик ядерщик — это бомба в трамвае?
Mishka> Я тебе больше скажу, вот у нас тут в Пеннсильвании только что дядечка 63 лет пристрелил одного подростка
Казалось бы, при чём тут террористическое убийство физика?
Mishka> Разница только в том, где провести черту.
Вот об этом и топик.
Mishka> Ещё дальше распространи — вот назвал кого-то 3.14дором. Он полез драться. А называл-то может тоже, для того, чтобы покрасоваться.
Руководитель одной страны назвал другую страну врагом. Представители второй убили физика первой. Ну очень прямая аналогия!
Mishka> А как относится к угрозам в таком случае, ты не думал?
Развитие аналогии. Ты же математик, блин. Ну что общего между этим твоим вопросом и темой спора?
Mishka> Ром, проведи черту и подумай, а чего ты её там провёл.
Потому что тут было уже озвучено достаточно общее правило — «не поступай с другими так, как не хотел бы, чтобы поступили с тобой». Я не стану убивать человека (даже если он меня не любит — даже на этом форуме меня не все любят, я не не крупная купюра в конвертируемой валюте), не зная его намерений, пока не хочу, чтобы однажды точно также, без знания моих намерений не убили бы меня.
Mishka> Вот пришёл человек к тебе и сказал, что побьёт твою жену/дочку — как ты к этому отнесёшься?
Иран пришёл в Израиль?
Mishka> А, если он однажды уже побил?
Не он. А другой человек. Ты реально не видишь разницы? Процессов, происходящих в Иране?
Mishka> Ты себя сейчас загоняешь в угол. Логически я тебя легко поймаю.
Увы, пока я вижу только подмены понятий и попытки принудить меня к развитию подобранных тобой аналогий.
Mishka> Кстати, рассмотри ситуацию про ПРО США — они же на РФ не напали, но РФ возбухает.
А что, РФ уже начала убивать американских инженеров? Если бы возбухал Израиль на Иран — это было бы совершенно нормально.
Mishka> С чего бы это? Аналогично было на Кубе — СССР не напал, но США возбухли.
И убили Хрущёва? Нет, вроде. Наоборот, после отношения улучшились. Не смотря на то, что со стороны СССР даже не намерения были, а уже конкретные действия…
Mishka> Хм, вот ты сам по ходу подменяешь понятия. Я сказал, что такой подход есть.
Ну какая же подмена. Если, конечно, ты не Капитан Очевидность. Поясню. То, что такой подход есть — вполне очевидно. По ходу темы понятно, что я такой подход осуждаю. Но ты в споре на него ссылаешься, мол «а, вот, есть такой подход…» Какой можно сделать вывод, если предположить, что ты не просто так, для фона это выдал? То, что ты существованием этого подхода оправдываешь существование подхода темы спора.
Mishka> Кроме того, я рассуждаю так, если кто-то залез в мой дом, то это скорее всего (с вероятностью 0.99) не по ошибке, как тот пьяный.
А в нашем случае речь идёт о том, что кто-то к кому-то залез? Не понимаю аналогии. К кому залез современный Иран?
Mishka> Он пушку навёл, а потом сказал, что пошутил. Или не пошутил.
Опять я не вижу такой аналогии. Пушки нет. Есть пустые угрозы, которые итак звучат каждый день. Есть официальное отрицание от обвинений в желании приобрести пушку. Есть поход курьера в сторону оружейного магазина. Повод ли это для убийства курьера?
Mishka> А заложить бомбу в трамвай — это преступление?
Физик ядерщик — это бомба в трамвае?
Mishka> Я тебе больше скажу, вот у нас тут в Пеннсильвании только что дядечка 63 лет пристрелил одного подростка
Казалось бы, при чём тут террористическое убийство физика?
Mishka> Разница только в том, где провести черту.
Вот об этом и топик.
Mishka> Ещё дальше распространи — вот назвал кого-то 3.14дором. Он полез драться. А называл-то может тоже, для того, чтобы покрасоваться.
Руководитель одной страны назвал другую страну врагом. Представители второй убили физика первой. Ну очень прямая аналогия!
Mishka> А как относится к угрозам в таком случае, ты не думал?
Развитие аналогии. Ты же математик, блин. Ну что общего между этим твоим вопросом и темой спора?
Mishka> Ром, проведи черту и подумай, а чего ты её там провёл.
Потому что тут было уже озвучено достаточно общее правило — «не поступай с другими так, как не хотел бы, чтобы поступили с тобой». Я не стану убивать человека (даже если он меня не любит — даже на этом форуме меня не все любят, я не не крупная купюра в конвертируемой валюте), не зная его намерений, пока не хочу, чтобы однажды точно также, без знания моих намерений не убили бы меня.
Mishka> Вот пришёл человек к тебе и сказал, что побьёт твою жену/дочку — как ты к этому отнесёшься?
Иран пришёл в Израиль?
Mishka> А, если он однажды уже побил?
Не он. А другой человек. Ты реально не видишь разницы? Процессов, происходящих в Иране?
Mishka> Ты себя сейчас загоняешь в угол. Логически я тебя легко поймаю.
Увы, пока я вижу только подмены понятий и попытки принудить меня к развитию подобранных тобой аналогий.
Mishka> Кстати, рассмотри ситуацию про ПРО США — они же на РФ не напали, но РФ возбухает.
А что, РФ уже начала убивать американских инженеров? Если бы возбухал Израиль на Иран — это было бы совершенно нормально.
Mishka> С чего бы это? Аналогично было на Кубе — СССР не напал, но США возбухли.
И убили Хрущёва? Нет, вроде. Наоборот, после отношения улучшились. Не смотря на то, что со стороны СССР даже не намерения были, а уже конкретные действия…
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Mishka> Смысл такой — моралей множество. Они несовместимы. Каждая, в лице носителей, будет драться за выживание. Вопрос — как выжить?
Ответ банальный — выживет тот, у кого больше желания жить.
И практика сегодняшнего дня говорит, кто есть кто в этом вопросе.
Ответ банальный — выживет тот, у кого больше желания жить.
И практика сегодняшнего дня говорит, кто есть кто в этом вопросе.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Mishka> Демократия уже давно идеология.
Не читайте за обедом советских газет.
Mishka> В неё верят.
Мало верить. Важно, готов ли человек поскупиться собственными благами ради цели веры. В вопросе западной демократии такого нет. Так что — на Идеологию не тянет.
Mishka> Во имя неё умирают.
Некоторые люди и во имя Сатаны умирают. Или героев японских мультиков. Единицы тут не решают.
Mishka> Возьмёшь ты определение по Марксу, Кодильяка или де Тросси.
Формальные определения тут вообще не по теме.
Mishka> Другое дело, что многие и не хотят ничего, кроме рыбы.
Вот об этом я и говорю. А «демократия» (на самом деле, смешавшийся с ней либерализм) не позволяет таких построить и отправить рыть каналы.
Mishka> Больше. Гораздо больше. Уже идеология.
Это не идеология. Это набор слов, ради которых большинство не готово ничего предпринимать.
Mishka> прямое доказательство того, что это уже идеология — именно система идей, ценностей
Кажется, понял. Ты под идеологией понимаешь любой набор ценностей. Ну, как, скажем, идеология летающего макаронного монстра для пастафарианцев. Я же тут под идеологией имею, видимо, с твоей точки зрения Идеологию с большой буквы. Явление, которое способно (или пользуясь которым кто-то способен) направить массы людей в одном направлении. Идеологию, обладающую пассионарностью.
Mishka> Да может и есть. И сплачивает, и ведёт
Ну так и откуда тогда столько плача про то, как её подминает то же радикальное мусульманство? То есть, понятно, США далеко, до туда позже дойдёт, пока вопрос с Европой стоит. Что ты Tico ответишь выше на его опасения? Что демократия перемелет 20% арабов? Нет, не перемелет. Там камушек пожёстче будет.
Mishka> Блин, Рома. У западников тоже такая же цель — распространить демократию везде.
Да не цель это, блин. Средство в ряде случаев — да. Почему-то распространение демократии сегодня происходит в очень избирательных и непонятных без привлечения вопросов экономики местах и порождает после себя хаос и радикализм. Где демократия распространяется в том виде, в котором ты подразумеваешь? Примеры!
Вот за примерами мусульманского проникновения ходить не нужно.
Mishka> Не принесли. Попытались. А они не взяли.
Ах, удивительное дело! А сообразить, значит, до этого не сообразили, да? И по одним и тем же граблям раз за разом и год за годом? Удивительное дело получается, если только с позиции идеологии смотреть. Так, может, не в идеологии дело?
Не читайте за обедом советских газет.
Mishka> В неё верят.
Мало верить. Важно, готов ли человек поскупиться собственными благами ради цели веры. В вопросе западной демократии такого нет. Так что — на Идеологию не тянет.
Mishka> Во имя неё умирают.
Некоторые люди и во имя Сатаны умирают. Или героев японских мультиков. Единицы тут не решают.
Mishka> Возьмёшь ты определение по Марксу, Кодильяка или де Тросси.
Формальные определения тут вообще не по теме.
Mishka> Другое дело, что многие и не хотят ничего, кроме рыбы.
Вот об этом я и говорю. А «демократия» (на самом деле, смешавшийся с ней либерализм) не позволяет таких построить и отправить рыть каналы.
Mishka> Больше. Гораздо больше. Уже идеология.
Это не идеология. Это набор слов, ради которых большинство не готово ничего предпринимать.
Mishka> прямое доказательство того, что это уже идеология — именно система идей, ценностей
Кажется, понял. Ты под идеологией понимаешь любой набор ценностей. Ну, как, скажем, идеология летающего макаронного монстра для пастафарианцев. Я же тут под идеологией имею, видимо, с твоей точки зрения Идеологию с большой буквы. Явление, которое способно (или пользуясь которым кто-то способен) направить массы людей в одном направлении. Идеологию, обладающую пассионарностью.
Mishka> Да может и есть. И сплачивает, и ведёт
Ну так и откуда тогда столько плача про то, как её подминает то же радикальное мусульманство? То есть, понятно, США далеко, до туда позже дойдёт, пока вопрос с Европой стоит. Что ты Tico ответишь выше на его опасения? Что демократия перемелет 20% арабов? Нет, не перемелет. Там камушек пожёстче будет.
Mishka> Блин, Рома. У западников тоже такая же цель — распространить демократию везде.
Да не цель это, блин. Средство в ряде случаев — да. Почему-то распространение демократии сегодня происходит в очень избирательных и непонятных без привлечения вопросов экономики местах и порождает после себя хаос и радикализм. Где демократия распространяется в том виде, в котором ты подразумеваешь? Примеры!
Вот за примерами мусульманского проникновения ходить не нужно.
Mishka> Не принесли. Попытались. А они не взяли.
Ах, удивительное дело! А сообразить, значит, до этого не сообразили, да? И по одним и тем же граблям раз за разом и год за годом? Удивительное дело получается, если только с позиции идеологии смотреть. Так, может, не в идеологии дело?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Mishka> Именно. Поэтому демократы всё чаще допускают убийство учёных. Выжить хотят. Про правилам логики не получается.
Это потому что они демократы или потому что выжить хотят? То есть, если бы это были арабские шейхи, то они бы учёных убивать не стали?
…
Всё же, похоже, мы под идеологией понимаем разные вещи. Ладно, я там выше с самого начала написал, что без подробного разжёвывания и не буду понят, а разжёвывать совсем детально большим трактатом — ломает. Так и вышло.
Иди, успокой Tico и скажи ему, что бояться нечего, что демократия побеждающая идеология!
Это потому что они демократы или потому что выжить хотят? То есть, если бы это были арабские шейхи, то они бы учёных убивать не стали?
…
Всё же, похоже, мы под идеологией понимаем разные вещи. Ладно, я там выше с самого начала написал, что без подробного разжёвывания и не буду понят, а разжёвывать совсем детально большим трактатом — ломает. Так и вышло.
Иди, успокой Tico и скажи ему, что бояться нечего, что демократия побеждающая идеология!
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
В свете спора в параллельной теме попался тут под руку блог (довольно активный) посла Ирана в России. На русском:
Блог Резы Саджади
Forgot your password? Create an Account You are viewing sajjadi Previous 20 | Back to top Архив // sajjadi.livejournal.com
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Кстати, некадрированный оригинал фото все видели?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
TbMA> Их задавили настолько, что охота идет за отдельными автомобилями с вооруженными людьми. Даже на пакистанской стороне. Нет превосходства?
Можно в цифрах посмотреть, сколько США в Афганистане за 10 лет сделали?
Ну, вот что-то навроде такого списка:
Опять же, СССР за 10 лет в крупных городах выстроил жизнь по вполне себе светскому образцу. Как там с этим сейчас?
Можно в цифрах посмотреть, сколько США в Афганистане за 10 лет сделали?
Ну, вот что-то навроде такого списка:
Николай Стариков » Премия за Афганистан
Николай Стариков - Официальный сайт писателя // nstarikov.ruОпять же, СССР за 10 лет в крупных городах выстроил жизнь по вполне себе светскому образцу. Как там с этим сейчас?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
TbMA> Потери США за 10 лет убитыми - 1800 человек.
Ну, во-первых, за 11 лет — 2881 ( iCasualties: Operation Iraqi Freedom and Operation Enduring Freedom Casualties ). Но это не главное. Тут ещё интересно, оказывает ли Россия Афганистану помощь оружием и подготовкой боевиков? США с союзниками, помнится, в совокупности на этот процесс более $10 млрд. (тогдашних) потратили.
Интересно, что будет с потерями США, если сегодня их противникам выложить ~$20..30 млрд (сколько там инфляция составила? А по ценам на вооружение?), подготовить и оснастить современным вооружением?
Вполне возможно, что потери будут и ниже, чем были в СССР, прогресс с тех пор безусловен, но вот цифры будут уже совсем иные.
Ну, во-первых, за 11 лет — 2881 ( iCasualties: Operation Iraqi Freedom and Operation Enduring Freedom Casualties ). Но это не главное. Тут ещё интересно, оказывает ли Россия Афганистану помощь оружием и подготовкой боевиков? США с союзниками, помнится, в совокупности на этот процесс более $10 млрд. (тогдашних) потратили.
Интересно, что будет с потерями США, если сегодня их противникам выложить ~$20..30 млрд (сколько там инфляция составила? А по ценам на вооружение?), подготовить и оснастить современным вооружением?
Вполне возможно, что потери будут и ниже, чем были в СССР, прогресс с тех пор безусловен, но вот цифры будут уже совсем иные.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
TbMA> С Вьетнама прошло почти 40 лет, а вы все с ним носитесь как с писаной торбой.
Дык, это было последнее в новейшей истории полномасштабтное боевое столкновение.
Даже куда менее драматические арабо-израильские войны и то отгремели до распада СССР.
А после столкновений на равных не было уже даже в ограниченных масштабах.
Или я что-то упустил?
Дык, это было последнее в новейшей истории полномасштабтное боевое столкновение.
Даже куда менее драматические арабо-израильские войны и то отгремели до распада СССР.
А после столкновений на равных не было уже даже в ограниченных масштабах.
Или я что-то упустил?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
TbMA> то к СССР надо плюсовать потери Афганской армии и т.д. и т.п.
Э... За что ты подготовку тех же солдат UK опустил так низко? Впрочем, потери нынешней афганской армии тогда тоже к США плюсуй.
TbMA> А причем тут всем Россия, кстати?
Ну, хорошо, пусть Израиль. Или Франция. Любая держава с развитым современным ВПК. Так что я с Россией даже промахнулся. Это мелочи, суть не в них, надеюсь, понятно?
Balancer>> Интересно, что будет с потерями США, если сегодня их противникам выложить ~$20..30
TbMA> Я предлагал уже сразу дать им боевые треножники
С лазорами
Вот уже троллинг пошёл.
TbMA> Так и воевать с ними будут по другому.
Также, как СССР? Строительством и просвещением на подконтрольных территориях? Я же выше вопрос задавал про строительство США в Афганистане.
Что у нас в сухом остатке?
СССР:
— Интенсивное развитие инфраструктуры, экономики, социальной светской жизни…
— Противодействие промышленно развитых держав, помогающих противнику оружием, финансами, подготовкой, специалистами. Наличие под боком неприкосновенной противодействующей державы (Пакистан).
США:
— Интенсивность развития инфраструктуры под вопросом, жизнь по законам шариата, поддержка выращивания опиумного мака и т.п.
— Отсутствие активной помощи противникам со стороны.
Так как в этих условиях можно потери сравнивать?
Э... За что ты подготовку тех же солдат UK опустил так низко?
Впрочем, потери нынешней афганской армии тогда тоже к США плюсуй.TbMA> А причем тут всем Россия, кстати?
Ну, хорошо, пусть Израиль. Или Франция. Любая держава с развитым современным ВПК. Так что я с Россией даже промахнулся. Это мелочи, суть не в них, надеюсь, понятно?
Balancer>> Интересно, что будет с потерями США, если сегодня их противникам выложить ~$20..30
TbMA> Я предлагал уже сразу дать им боевые треножники
С лазорами Вот уже троллинг пошёл.
TbMA> Так и воевать с ними будут по другому.
Также, как СССР? Строительством и просвещением на подконтрольных территориях? Я же выше вопрос задавал про строительство США в Афганистане.
Что у нас в сухом остатке?
СССР:
— Интенсивное развитие инфраструктуры, экономики, социальной светской жизни…
— Противодействие промышленно развитых держав, помогающих противнику оружием, финансами, подготовкой, специалистами. Наличие под боком неприкосновенной противодействующей державы (Пакистан).
США:
— Интенсивность развития инфраструктуры под вопросом, жизнь по законам шариата, поддержка выращивания опиумного мака и т.п.
— Отсутствие активной помощи противникам со стороны.
Так как в этих условиях можно потери сравнивать?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
TbMA> Вот тут чуток
Переведи. Я плохо разбираю нетехнические тексты.
Переведи. Я плохо разбираю нетехнические тексты.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Ged> Что бы было сейчас с миром, если если бы зелёная знамя ислама развевалось бы над всей Европой?
Ещё один, верящий в примат религии над обществом. Забывший про крестовые походы и инквизицию. Про аль Хорезми или Улугбека…
Ещё один, верящий в примат религии над обществом. Забывший про крестовые походы и инквизицию. Про аль Хорезми или Улугбека…
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
russo> Какой вы наивный. Понятное дело что даже если некие фотографии и есть, они просто являются фотошопом империалистов. Я бы фотографиям тоже ни в коем случае не верил, да.
Да фиг с ними фотографиями. Вот можно простой и понятный список готовых проектов, как на Войны в Афганистане [Balancer#01.02.12 04:52] ?
Да фиг с ними фотографиями. Вот можно простой и понятный список готовых проектов, как на Войны в Афганистане [Balancer#01.02.12 04:52] ?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
TEvg> Думаю можно сделать вывод о полной бесполезности такого элемента конструкции как зеркало
Гы. Я представляю, что бы б можно было с моим зеркалом сделать на 840мм ЭФР
…
Впрочем, ты мастер проводить кривую по одной точке, мы все знаем
Гы. Я представляю, что бы б можно было с моим зеркалом сделать на 840мм ЭФР
…
Впрочем, ты мастер проводить кривую по одной точке, мы все знаем
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
TbMA> Почему троллинг? Если уж натягивать сову на глобус, то натягивать до конца.
Потому и троллинг:
— Потери США за 10 лет убитыми - 1800 человек. Нет превосходства?
— Ну, во-первых… Но это не главное… но вот цифры будут уже совсем иные
— Я предлагал уже сразу дать им боевые треножники
— Так как в этих условиях можно потери сравнивать?
Речь была о том, что это с твоей стороны началось сравнение тёплого с мягким. А ты в ответ решил сову на глобус натягивать в продолжение иллюстрации о такой несравнимости. Так что, твоё утверждение о превосходстве обоснованно (тогда его надо доказать, придумав критерий сравнения) или это было изначальное натягивание совы на глобус?
Потому и троллинг:
— Потери США за 10 лет убитыми - 1800 человек. Нет превосходства?
— Ну, во-первых… Но это не главное… но вот цифры будут уже совсем иные
— Я предлагал уже сразу дать им боевые треножники
— Так как в этих условиях можно потери сравнивать?
Речь была о том, что это с твоей стороны началось сравнение тёплого с мягким. А ты в ответ решил сову на глобус натягивать в продолжение иллюстрации о такой несравнимости. Так что, твоё утверждение о превосходстве обоснованно (тогда его надо доказать, придумав критерий сравнения) или это было изначальное натягивание совы на глобус?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
TbMA> Строительный бум
TbMA> Ретрансляционная вышка.
TbMA> Сотовая связь.
TbMA> Новые мосты, школы, колодцы, водопровод.
«… построено и восстановлено: 84 школы, лицея и училища, 25 больниц, 26 детских садов, 326 жилых домов, 35 мечетей, 48 колодцев, 53 моста, 4 дизельные электростанции, пробурена 41 скважина, электрифицировано 6 кишлаков, прорыто и восстановлено 117 км каналов и арыков …»
«с помощью СССР было построено более 1500 км [дорог с асфальтовым покрытием]»
Где такие же цифры со стороны американской стороны? Я, ведь, не говорю, что американцы совсем ничего не делают. Более того, если окажется, что они сделали за те же 10 лет больше, я только за них порадуюсь. (Хотя вопрос поддержки противников остаётся открытым касательно потерь). Но пока я подобных сводок не видел. А что они там вышку построили и потратили абстрактно N денег по непонятному к советскому курсу — это сотрясание воздуха, увы.
TbMA> Ретрансляционная вышка.
TbMA> Сотовая связь.
TbMA> Новые мосты, школы, колодцы, водопровод.
«… построено и восстановлено: 84 школы, лицея и училища, 25 больниц, 26 детских садов, 326 жилых домов, 35 мечетей, 48 колодцев, 53 моста, 4 дизельные электростанции, пробурена 41 скважина, электрифицировано 6 кишлаков, прорыто и восстановлено 117 км каналов и арыков …»
«с помощью СССР было построено более 1500 км [дорог с асфальтовым покрытием]»
Где такие же цифры со стороны американской стороны? Я, ведь, не говорю, что американцы совсем ничего не делают. Более того, если окажется, что они сделали за те же 10 лет больше, я только за них порадуюсь. (Хотя вопрос поддержки противников остаётся открытым касательно потерь). Но пока я подобных сводок не видел. А что они там вышку построили и потратили абстрактно N денег по непонятному к советскому курсу — это сотрясание воздуха, увы.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
энди> Нет просто для них главное целесообразность .Что есть правильно и понятно .
Ну да. Как и у Рейха. Немцы — весьма прагматичный и рациональный народ. И даже к созданию индустрии смерти подошли предельно целесообразно. Даже удобрения там, какие-то, выпускали. И всё строго по правилам, понятно…
Ну да. Как и у Рейха. Немцы — весьма прагматичный и рациональный народ. И даже к созданию индустрии смерти подошли предельно целесообразно. Даже удобрения там, какие-то, выпускали. И всё строго по правилам, понятно…
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Wyvern-2> Это в христианстве православный может зайти в костел, ежели храма поблизости не нашел
Это не в христианстве. Это в современной Европе. А то под тем же христианством в немного другие времена не так молящихся под корень вырезали. Да так, что своими не брезговали, «бог узнает своих»… Вроде бы, с тех пор тексты священные не переписывались ещё…
Это не в христианстве. Это в современной Европе. А то под тем же христианством в немного другие времена не так молящихся под корень вырезали. Да так, что своими не брезговали, «бог узнает своих»… Вроде бы, с тех пор тексты священные не переписывались ещё…
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
** Сообщение с ограниченным доступом **
ahs> пульт 1 доллар на ибее
Или хлопок в ладоши, как теперь у меня Ну, или автоспуск с задержкой.
Кажется, начал понимать, какая часть у моего штатива самая болтающаяся (выдвижная штанга). Но халява с экспериментами кончилась. Небо всё в хмари, через которую вместо солнца видно большое слепящее пятно тройного размера
Или хлопок в ладоши, как теперь у меня
Ну, или автоспуск с задержкой.Кажется, начал понимать, какая часть у моего штатива самая болтающаяся (выдвижная штанга). Но халява с экспериментами кончилась. Небо всё в хмари, через которую вместо солнца видно большое слепящее пятно тройного размера
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
D.8.> У нас тоже холодно. Сегодня -20.
—23°C. Жесть какая-то
Ещё немного и придётся свитер под куртку надевать!
—23°C. Жесть какая-то
Ещё немного и придётся свитер под куртку надевать!
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
энди> Сейчас это уже никого не интересует , и никаким оправданием являться не может .
А это не оправдание. Это намёк тем, кто сам не понимает, что дело в людях, а не в словах, которыми они пользуются. А то модно сейчас повторять расхожие штампы без малейшей попытки критики.
А это не оправдание. Это намёк тем, кто сам не понимает, что дело в людях, а не в словах, которыми они пользуются. А то модно сейчас повторять расхожие штампы без малейшей попытки критики.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Tico> Ты немного путаешь. Харедим - не халявщики на вэлфере.
Я только про «По данным журнала The Economist за январь 2012, 2/3 мужчин-харедим работоспособного возраста не имеют работы и живут за счет государственных пособий».
Чем это не халявщики? Какими бы словами они не прикрывались?
Я только про «По данным журнала The Economist за январь 2012, 2/3 мужчин-харедим работоспособного возраста не имеют работы и живут за счет государственных пособий».
Чем это не халявщики? Какими бы словами они не прикрывались?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
hcube> На мой взгляд, построить коммунизм воспитанием - нельзя
Только воспитанием и можно.
hcube> Чтобы возник - необратимо, неостановимо - коммунизм - нужно, чтобы сделала качественный скачок производственная способность.
Безусловно. Я же писал про это. Но без воспитания получатся хищные вещи века. Ростки этого уже сегодня многие хорошо заметны на практике.
Только воспитанием и можно.
hcube> Чтобы возник - необратимо, неостановимо - коммунизм - нужно, чтобы сделала качественный скачок производственная способность.
Безусловно. Я же писал про это. Но без воспитания получатся хищные вещи века. Ростки этого уже сегодня многие хорошо заметны на практике.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
** Сообщение с ограниченным доступом **
Fakir> А в общем случае преподавательская работа вовсе не обязательно как-то сверхособо трудна и отнимает такую уж кучу времени.
Если это преподаватель, а не «раз в неделю пару часов своего курса читаю», то именно что отнимает почти всё время. Сужу по нашим преподавателям в институте. Как тем, что нас учили, так и тем, что теперь из моих ровесников преподают.
При чём именно что есть те, у кого преподавание времени не отнимает. Но оно при этом не является их профессией.
Если это преподаватель, а не «раз в неделю пару часов своего курса читаю», то именно что отнимает почти всё время. Сужу по нашим преподавателям в институте. Как тем, что нас учили, так и тем, что теперь из моих ровесников преподают.
При чём именно что есть те, у кого преподавание времени не отнимает. Но оно при этом не является их профессией.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Татарин> ХВВ - это не исключающая альтернатива.
А что есть в качестве альтернативы?
Татарин> Даже в ХВВ есть интели
Такие в любом обществе будут. Общество от этого не поменяет своей сущности.
Татарин> Не надо для этого какого-то особого государственного воспитания.
Ты не понял. Воспитание нужно, чтобы такого не было.
А что есть в качестве альтернативы?
Татарин> Даже в ХВВ есть интели
Такие в любом обществе будут. Общество от этого не поменяет своей сущности.
Татарин> Не надо для этого какого-то особого государственного воспитания.
Ты не понял. Воспитание нужно, чтобы такого не было.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Rafale победил в индийском тендере
// Транслировано с twitter.com.
Vive la france !
Истребитель Rafale французской фирмы Dassault стал победителем в крупнейшем за последние годы международном тендере - на средний многоцелевой боевой самолет для… // t.co
// Транслировано с twitter.com.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
+1 (+4/-3)
Fakir> О покойном иранце известно только, что он был профессором, а уж какая у него была учебная нагрузка, в какой форме и т.п. - остаётся только гадать.
Что не мешает делать некоторым нашим спорщиком вывод: «виновен и должен быть уничтожен».
Что не мешает делать некоторым нашим спорщиком вывод: «виновен и должен быть уничтожен».
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
+3 (+4/-1)
Iltg> Как ничто не мешает некоторым спорщикам, без каких либо доказательств, считать что покойный иранец убит израильскими спецслужбами.
Вообще-то, если ты не заметил, тут вопрос не о действиях израильских спецслужб, а об их одобрении некоторыми спорщиками. Вопрос о том, действительно ли это был израильский теракт тут, вроде бы, не поднимался. Наши американо-израильские оппоненты с этим согласны. Если бы они сказали «Да что вы! Как такая цивилизованная страна, как Израиль на такое пойти могла??» — то спор был бы совсем в ином русле. Оппоненты же утверждают «взорвали — и правильно сделали!». И все копья ломаются только вокруг этого.
Читай немного тему, перед тем, как в неё влезать с критикой.
Вообще-то, если ты не заметил, тут вопрос не о действиях израильских спецслужб, а об их одобрении некоторыми спорщиками. Вопрос о том, действительно ли это был израильский теракт тут, вроде бы, не поднимался. Наши американо-израильские оппоненты с этим согласны. Если бы они сказали «Да что вы! Как такая цивилизованная страна, как Израиль на такое пойти могла??» — то спор был бы совсем в ином русле. Оппоненты же утверждают «взорвали — и правильно сделали!». И все копья ломаются только вокруг этого.
Читай немного тему, перед тем, как в неё влезать с критикой.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Balancer>> Ты не понял. Воспитание нужно, чтобы такого не было.
Татарин> СССР показал, что это очень сложно, даже если возможно.
Более функциональный и продвинутый механизм всегда сложнее и неустойчивее примитивного. Обеспечить функционирование арифмометра проще, чем компьютера. И питаться бананами под пальмой тоже проще, чем хотя бы вырастить свинью. Значит ли это, что нужно отказываться от сложного?
Татарин> СССР показал, что это очень сложно, даже если возможно.
Более функциональный и продвинутый механизм всегда сложнее и неустойчивее примитивного. Обеспечить функционирование арифмометра проще, чем компьютера. И питаться бананами под пальмой тоже проще, чем хотя бы вырастить свинью. Значит ли это, что нужно отказываться от сложного?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
D.Vinitski> Плюньте в глаза гарантам и прочим психам, говорящим, что "прописки у нас нет".
Гы. Только совершенно оторванный от реальной жизни человек (ну, или крайне пробивной, готовый каждый чих решать через суд) может считать, что у нас в стране есть практическая свобода передвижения
Гы. Только совершенно оторванный от реальной жизни человек (ну, или крайне пробивной, готовый каждый чих решать через суд) может считать, что у нас в стране есть практическая свобода передвижения
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Преамбула. Где то года два назад меня задолбало, что в подъезде на нашей площадке вечно темно, как в жопе негра. Патрон для лампы там был, но лампочки не было отродясь. Проверил, вкрутил сберегайку — горит. Потом ее спёрли — вкрутил следующую, закрыл литровой банкой (благо, по горловине она точно как плафон, которого там тоже отродясь не было), повесил записку "Прокляну". Через месяц сперли записку, а лампочка с тех пор горела без проблем. Я про это, кажется, даже тут писал.
Фабула. Сегодня, вернувшись с работы, обнаружил, что подъезд "облагородили" в очередной раз, повкручивав везде недостающие лампочки и т.п. В "своем" патроне я также обнаружил вместо яркой "дневной" сберегайки на 35 ватт, от которой площадка была освещена на уровне хирургической операционной, тусклую лампу накаливания на 60 ватт, а вместо плафона-литрушки — нормальный узорчатый плафон-шарик.
Вопрос — какого хрена это было, кому что помешало, что в итоге кто сэкономил в электричестве или в деньгах вообще, где теперь моя яркая сберегайка, и, наконец, кто будет менять это уе$ище, когда оно сгорит через месяц-полтора?
// @infidel - #1738749
Ты как будто не в России живешь. Летом читала про случай в Кёнинге: была улица, где ям было больше чем асфальта, долго писали в мэрию (ну или куда там надо), в итоге через пару лет не выдержали скинулись всем районом и сами отремонтировали дорогу. А через пару месяцев приехали дорожные службы и начали вскрывать асфальт, чтобы положить новый... Потому что гор. план по ремонту улиц и изменить его ну никак нельзя, а ты про лампочку...
// @infidel - #1738749
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Balancer>>>> Ты не понял. Воспитание нужно, чтобы такого не было.
Татарин>>> СССР показал, что это очень сложно, даже если возможно.
…
Татарин> Если есть способ сделать проще? Конечно.
Э... Ты знаешь более простой способ воспитывать? Или ты считаешь, что хоть куда-то можно прийти без воспитания? Что за способ проще? Способ чего?
Татарин> По сути ты хочешь заставить (безальтернативным воспитанием) всех идти в светлое будущее.
Да.
Татарин> А многие не хотят.
Конечно. Большинство. Именно потому и нужно воспитание. Я считаю более гуманным заставить что-то делать воспитанием, чем оставить гнить в болоте и пойти куда-то с уже (как-то иначе?) воспитанными.
Татарин> Более того, уверен, что и с могучей и при необнодимости - тоталитарной системой воспитания не захотят.
Слава Богу. Если у них будет воля к сопротивлению — уже прекрасно. Это куда лучше животного существования. Для всех.
Татарин> Усилия же на построение такой системы требуются чудовищные, сопротивление огромно, потери
А в чём смысл существования Человечества? Набить брюхо и потрахаться? Любой креативный путь труден и чреват преодолеванием сопротивления.
Татарин> А зачем?
Татарин> Пусть живут так, как знают, лишь бы не мешали.
Я не настолько жесток и бессердечен, увы.
Татарин>>> СССР показал, что это очень сложно, даже если возможно.
…
Татарин> Если есть способ сделать проще? Конечно.
Э... Ты знаешь более простой способ воспитывать? Или ты считаешь, что хоть куда-то можно прийти без воспитания? Что за способ проще? Способ чего?
Татарин> По сути ты хочешь заставить (безальтернативным воспитанием) всех идти в светлое будущее.
Да.
Татарин> А многие не хотят.
Конечно. Большинство. Именно потому и нужно воспитание. Я считаю более гуманным заставить что-то делать воспитанием, чем оставить гнить в болоте и пойти куда-то с уже (как-то иначе?) воспитанными.
Татарин> Более того, уверен, что и с могучей и при необнодимости - тоталитарной системой воспитания не захотят.
Слава Богу. Если у них будет воля к сопротивлению — уже прекрасно. Это куда лучше животного существования. Для всех.
Татарин> Усилия же на построение такой системы требуются чудовищные, сопротивление огромно, потери
А в чём смысл существования Человечества? Набить брюхо и потрахаться? Любой креативный путь труден и чреват преодолеванием сопротивления.
Татарин> А зачем?
Татарин> Пусть живут так, как знают, лишь бы не мешали.
Я не настолько жесток и бессердечен, увы.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Полл> Пока "Ядро" не решит проблему самовоспроизводства и не превратится в другой биологический вид.
Та же проблема, что в спорах про то, зачем в России нужно качественное образование в обычной школе.
В «ядре» будет точно такое же брожение и разделение на «ядро второго уровня» и «быдло». Чем выше средний базис, тем выше, опираясь на него можно подпрыгнуть. «Ядро», выделившееся из продуктивного высокоразвитого общества будет способно на куда большее, чем «ядро» гниющей массы.
Та же проблема, что в спорах про то, зачем в России нужно качественное образование в обычной школе.
В «ядре» будет точно такое же брожение и разделение на «ядро второго уровня» и «быдло». Чем выше средний базис, тем выше, опираясь на него можно подпрыгнуть. «Ядро», выделившееся из продуктивного высокоразвитого общества будет способно на куда большее, чем «ядро» гниющей массы.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Татарин> Прелесть в том, что "быдло" по сути животным образом заинтересовано в процветании "ядра".
Э... Ты невероятно идеализируешь «быдло». Если оно в нашем мире будет на таком уровне самосознания, то я буду совершенно спокоен за будущее.
Татарин> А разделения никакого не нужно. Я же говорю: это всё будет незаметно.
Даже сегодня такое разделение уже очень заметно. В твоём варианте расслоение будет намного больше.
Прелесть в том, что "быдло" по сути животным образом заинтересовано в процветании "ядра".Э... Ты невероятно идеализируешь «быдло». Если оно в нашем мире будет на таком уровне самосознания, то я буду совершенно спокоен за будущее.
Татарин> А разделения никакого не нужно. Я же говорю: это всё будет незаметно.
Даже сегодня такое разделение уже очень заметно. В твоём варианте расслоение будет намного больше.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
au> Стимул.
Да какой, в баню, стимул. Я даже за миллион рублей в месяц оклада не пойду на должность, где из-за моей программной ошибки я на $5 млрд. влететь могу. Дураков нет
Да какой, в баню, стимул. Я даже за миллион рублей в месяц оклада не пойду на должность, где из-за моей программной ошибки я на $5 млрд. влететь могу. Дураков нет
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Да, это всё — моя страна.
Кроме шуток, как бы и что бы мне тут не нравилось, но менять на другую её не хочу.
// live-imho.livejournal.com
Потрясающие фотографии.
Кроме шуток, как бы и что бы мне тут не нравилось, но менять на другую её не хочу.
Россия в фотографиях
Фотографии-победители конкурса The Best Of Russia (Лучшие фотографии России) 2008-2011 г. Беркуты над Москвой. Сергей Семенов (Москва) Полнолуние в Санкт-Петербурге. Дмитрий …// live-imho.livejournal.com
Потрясающие фотографии.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
au> Во-первых ты не понял систему. Во-вторых дело добровольное
С таким добровольным делом добровольцы появятся только под угрозой расстрела
au> Если же ты нахалтурил или скрыл дефекты, поставив свою визу на недоделку, а потом оно как-то вылезло, тогда суши сухари
Видишь ли, речь не о явно вредительстве, в этом случае вопросов нет. Увы, подразумевается, что я — честный и ответственный работник. Но как всякий работник, особенно в экстремальных областях деятельности, могу совершить ненамеренную ошибку. Так вот, зная, что не по халатности своей, а только волей случая я могу огрести проблем на длительный последующий срок — я такой фигнёй заниматься не стану. Да и любой вменяемый человек — тоже.
А уж если как у нас сейчас, когда и зарплаты смешные и ответственным назначить могут, то, ИМХО, квалифицированный специалист сегодня туда и близко не пойдёт. Разве что совсем уже безбашенный энтузиаст…
С таким добровольным делом добровольцы появятся только под угрозой расстрела
au> Если же ты нахалтурил или скрыл дефекты, поставив свою визу на недоделку, а потом оно как-то вылезло, тогда суши сухари
Видишь ли, речь не о явно вредительстве, в этом случае вопросов нет. Увы, подразумевается, что я — честный и ответственный работник. Но как всякий работник, особенно в экстремальных областях деятельности, могу совершить ненамеренную ошибку. Так вот, зная, что не по халатности своей, а только волей случая я могу огрести проблем на длительный последующий срок — я такой фигнёй заниматься не стану. Да и любой вменяемый человек — тоже.
А уж если как у нас сейчас, когда и зарплаты смешные и ответственным назначить могут, то, ИМХО, квалифицированный специалист сегодня туда и близко не пойдёт. Разве что совсем уже безбашенный энтузиаст…
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Замыкание у овец, на манер муравьиного.
// via Dmitry A. Koptev (Dimez) - Juick
// via Dmitry A. Koptev (Dimez) - Juick
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
russo> Я удивлен.
Дык, после того, как РФ и США выбыли, разве не закономерно?
Дык, после того, как РФ и США выбыли, разве не закономерно?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Wyvern-2>> Отнють нет Задача стоит в выявлении творцов.
Татарин> Рома говорил о том, чтобы их "делать". А я думаю, что это а) сложно; б) жестоко; в) дорого; г) качество сильно страдает.
Если не обеспечить окружение должного уровня, то ты потеряешь львиную долю творцов.
Задача стоит в выявлении творцов. Татарин> Рома говорил о том, чтобы их "делать". А я думаю, что это а) сложно; б) жестоко; в) дорого; г) качество сильно страдает.
Если не обеспечить окружение должного уровня, то ты потеряешь львиную долю творцов.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
digger> Материальных примеров не найдется? Покажите мне коммуну, которая раздает бублики.
Читай первое сообщение темы. Оно, как раз, об этом.
Читай первое сообщение темы. Оно, как раз, об этом.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
энди> Только ты не замечаешь что уже сейчас информация в той или иной форме уже становится товаром. Капиталисты эту поляну давно окучивают :)И становится все жестче и жестче.
Это, как раз, следствие обратного процесса. Информация всегда была дорогим товаром. А становится — дешёвым. И некоторые «капиталисты» лезут из кожи вон, пытаясь перенести старую систему отношений в новые условия. Именно потому меры всё жёстче и жёстче, что естественные тенденции не удовлетворяют капитал.
Это, как раз, следствие обратного процесса. Информация всегда была дорогим товаром. А становится — дешёвым. И некоторые «капиталисты» лезут из кожи вон, пытаясь перенести старую систему отношений в новые условия. Именно потому меры всё жёстче и жёстче, что естественные тенденции не удовлетворяют капитал.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Заткнуто.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Конструктор «Востока» покончил с собой в Москве
Мужчина, который поджег себя и бросился с 12-го этажа, был проектировщиком легендарного космического корабля: на нем совершил первый полет Гагарин.// www.lifenews.ru
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
