Balancer: Все сообщения за 4 Февраля 2012 года

matelot> А почему не хомячки?

Потому что Angry Birds же. Игра такая мега популярная. Сперва на Андроиде и iOS, сейчас и браузерная по Хромом: Интернет-магазин Chrome - Angry Birds

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

matelot> Извиняюсь, не в теме. Только слышал про ее бизнес успехи.

Там по тэгу можно посмотреть ещё немного юмора по теме игры

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.> Ну, товарищу хочется не 286 а Core Duo

Ну так о том и речь в теме. Что «286» будет на халяву, а за «Core Duo» придётся, возможно, иметь какой-то бонус

…

Сегодня, кстати, в развитых странах 286 и даже Pentium конечным желающим бесплатно вполне достаётся

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

iodaruk> Проблема ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в том что начальник ни за что не отвечает.

Так вопрос не в причинах. А в следствиях.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> P.S. ИМХО, тут было бы уместнее название типа "индустриальная археология". С магией общего пока еще маловато.

Индустриальная археология — частный случай. Там сама статья про эту новую науку

А тема шире именно из-за того, что ситуации, когда люди всё меньше понимают, что они делают, всё чаще. Кларка в последние годы приходится вспоминать всё чаще и во всё более разных областях.

•  31
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Но я всё еще не понимаю, зачем называть эту модель именно коммунизмом и вводить потребителя в заблуждение Вы с Ромой меня не убедили.

Ты так и не привёл своего варианта названия того, что мы описываем и так и не назвал убедительных отличий представления о коммунизме в варианте Стругацких/Лукьяненко от нашего варианта.

•  38
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Я пока не вижу, где здесь пресловутая "магия".

Пока простой шаманизм. Впрочем, велика ли разница?

Fakir> С необходимостью реверс инжиниринга люди сталкиваются не первую сотню лет

Речь не о том. А о том, что целое предприятие работает и никто не знает как. И чтобы понять, что и как требуется оный реверс-инжиниринг и археология.

Fakir> НЯП у Кларка упор на "не понимаю, как работает"

Именно так. Люде не понимают, как оно работает. И это — те, кто производит. Про простых людей и речи нет, 90% населения не знает, как работают 90% вещей, которым пользуется.

Потому и мода на научную фантастику прошла, кстати. Всем стало пофиг, магия там внутри или технология. Мало кто понимает пределы возможностей технологии.

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> Новую ли?
au> http://en.wikipedia.org/wiki/Reverse_engineering

Не. Это не тот аспект. Реверс-инжиниринг — это понимание того, как оно работает. А тут речь идёт об археологических изысканиях.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> В двух словах - коммунизм Полудня держится на людях и соцструктуре (формат воспитания, пресловутая "высокая теория воспитания"), а не на технологиях.

А коммунизм более поздних времён? «Полдень» — просто символ. Но произведения на этом не оканчиваются. Ладно, спорный момент Хищных Вещей. Но хотя бы что-то типа Жука в муравейнике или Волн — это не коммунизм?

Fakir> Плюс - там бесклассовое общество, в отличие от вашей модели.

Это слова. Класс Экселенца, очевидно, много выше класса Аси Глумовой. И прав у первого явно тоже больше. Я не думаю, что возможно коммунистическое общество немеритократического типа. У Лукьяненко, кстати, это вводится уже более явно. Есть уровень индивидуальной и уровень коллективной ответственности. И мир, кстати, к нашему варианту куда ближе. Например, широчайший спектр жизненных услуг бесплатен, но есть особые ресурсы, требующие оплаты или должного уровня. Нет специального образования, как у Стругацких (мир Геометров, например, это же буквально противопоставление им), но само общество так или иначе отторгает неспособных продуктивно существовать в нём (или они уходят сами).

Где границы?

Fakir> В принципе отсутствуют как частная собственность, так и эксплуатация. И т.п.
Fakir> Неубедительно?

В мире такого уровня вопрос частности собственности уже мало на что влияет. Оно уже в нашем мире почти так. Ну, выкупило государство 51% акций корпорации товарища Глеба Мизгиря — и что, для рабочих что-то поменялось? Велика ли разница, когда 100% акций у государства или когда они же — у крупной корпорации? Чем, вообще, государство с парламентом отличается от корпорации с советом директоров?

Fakir> А, к вопросу о технологической части экономики Полудня: помнится, в "Далёкой Радуге" упоминались конвейеры по сборке сверхдефицитных ульмотронов - сборка ручная, рабочих не хватало

Это детали

Fakir> Да, и говорить, что у Лукьяненко схожий коммунизм - ИМХО, как-то некорректно

Ну, чем мир Веллесберга принципиально отличается от мира Полдня?

Явно (по контексту, по взглядам авторов) чувствуется, что пути к этим мирам были очень разные. Но конвергенция в результате очень высокая. И топикстарт я воспринимаю именно в этом ключе. Если что-то выглядит как утка, крякает как утка и на вкус как утка — разве так важно в контексте восприятия утки, вылупилась она из яйца или была синтезирована из неорганических компонентов?

•  35
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2> НО! А я всегда говорю, что настоящая магия начнется тогда

Это следующий этап

…

На самом деле, сегодня итак никто не скажет как работает, например, обычный современный процессор. То есть, можно расписать принцип действия базовых элементов. Можно расписать его работу на высоком уровне, на взаимодействии блоков. Но расписать именно механизм действия в целом никто не сможет — это за пределами человеческого восприятия.

Уже мало разницы по сравнению с представлением о работе того же мозга человека

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Коммунизм, но я не вижу, чем бы он отличался от коммунизма "Полудня"

Ну, например, потому что он совсем уже почти не отличается от рассматриваемого тут строя

Fakir> Почему класс-то?

А что такое того, по-твоему, класс?

Fakir> Ну а в Полудне как-то непохоже, чтобы кто-то отторгался обществом.

Так я уже и не про Полдень. По-моему, я чётко разницу отметил. Но у Стругацких тоже есть, ну, скажем, асоциальные элементы. Просто на них нет акцента. От того же Абалкина до разного калибра народа в Волнах.

Fakir> Современная частная собственность во-первых, вовсе не сводится к АО любого типа. И собственность на средства производства - есть, этого уже достаточно для различий.

Так чем отличается с точки зрения рабочего предприятие, принадлежащее государству от предприятия, принадлежащего корпорации? А если это государственная корпорация?

Fakir> А, я думал ты про Геометров.

Нет, я же про земную цивилизацию, мир которой единой нитью проходит от Веллесберга до Планеты, которой нет. Это несколько романов и множество рассказов.

Fakir> Но вот если судить по, например, "Мой папа - антибиотик" - то не совсем похоже на коммунизм.

Тем, что кто-то где-то чем-то недоволен и кого-то нужно «прогрессировать» против их желания? Это где-то очень далеко и за кадром. На каждого Румату в Арканаре даже у Стругацких есть Сикорски, который планирует топить субмарины Островной Империи. И чем такие, как Абалкин — не «антибиотики»?

А у Лукьяненко этот вопрос ещё и во времени развивается. В том же «Стеклянном море» уже очень построддерский мир, следующий виток развития после «Веллесберга»...

•  33
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Подразумевается, что в коммунистическом обществе нифига не делать - аморальнее, чем прилюдно испражняться

Тогда у Стругацких — не коммунизм. Там достаточно много народа ничего не делает или мается фигнёй

Fakir> Ну ёлы, даже ты путаешь личную собственность с частной!

Кстати, есть ещё отличие — классический коммунизм это не отсутствие личной и частной собственности. Это отсутствие частной собственности на средства производства и наёмного труда. Но, повторюсь, я с сегодняшней точки зрения не понимаю разницу с точки зрения работника, принадлежит станок, на котором он работает государству или корпорации. Вообще, любимая тема киберпанка — стирание различий между государствами и корпорациями

Fakir> Фига там. Если в принципе сохраняется класс собственников, в т.ч. крупных - владельцев заводов, газет, пароходов (плюс земли и т.п.)

Я пойду и куплю акцию Microsoft'а — я от этого стану собственником? А если куплю 10% акций? 90% акций? Где граница? Является ли собственником Билл Гейтс?

Fakir> Тьфу ёмоё, опять ты про ПО

Это сегодня пробный камень. Тот самый обсуждаемый в теме случай, когда производство будет стоить дёшево (почти) также, как дёшево стоит копирование ПО.

Fakir> Меня не очень интересуют чисто нишевые вещи. Не софтом единым.

А больше сегодня нет вещей со столь малой стоимостью воспроизводства. Но тенденция к снижению такой стоимости очевидна.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

userg> Просто впервые смотрел фильм с переводом только субтитрами. Двоякое впечатление.

У меня от таких фильмов впечатление в основном негативное. Видеоряд нафиг упускаешь, пока читаешь текст. Особенно, когда начинается экшн с быстрыми диалогами — там, вообще, не видишь что на видео происходит, всё внимание на текст. Раза три пересмотреть надо, чтобы всё заметить. Но далеко не каждый фильм такого стоит.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Например, в одном месте он себя описывает как донжуана районного масштаба еще со школьных лет, а в другом - как застенчивого парня, который к девушкам и подойти боялся

Классический Джек по соционике Тот ещё Дон Жуан и разговоры о победах… А на деле бывают очень нерешительны «И вы говорите». Походу, в одном случае он описывает свою манеру поведения, в другом — внутренний мир…

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение