Balancer: Все сообщения за 3 Августа 2012 года

Tolka> Согласно общеизвестной версии бог любит всех

Это только одна из версий же.

// Ваш К.О.

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ulysses> Кем он был до экранизации "Ночного Дозора" - никем,
Ulysses> одним из писателей-фантастов.

Не стоит демонстрировать своё незнание вопроса. Пик творчества Лукьяненко на взгляд многих — это «Осенние визиты», «ЛГ/ИИ», «ХБ/БУ». Это 1996, 1994/1995 и 1997/2000. Так что в XXI век писатель вошёл уже одним из крупнейших авторов. И «Дозоры» (2004г) снимался намного позже. Когда Лукьяненко было без преувеличения мэтром. Издавался стотысячными тиражами, имел массу отечественных и зарубежных литературных премий... Считать, что он был никем до 2004-го может только полнейший профан, совершенно не представляющий темы разговора.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ulysses> Ну это - такие сложные вопросы.

Очень даже объективные. Например EuroCon он взял в 2003-м. До всяких «Дозоров». А список отечественных литературных премий открыл в прошлом веке.

Ulysses> Могу привести в пример несколько авторов, которые
Ulysses> вполне были тогда.

Между «вполне были тогда» и между высказанной выше формулировкой есть огромная разница. Кстати, интересный момент, большинство отечественных авторов «которые вполне были тогда» дружны с Лукьяненко и между собой. Коны — они такие, да Лукьяненко ругают обычно или авторы, не сдружившиеся с основной тусовкой из-за своего высокомерия (типа Андреева), или авторы молодые, современные, которым пробиваться на рынок сложнее, чем тогдашним «вполне бывшим», которые писали, ни на какой рынок не ориентируясь

А так — безусловно, в России немало талантливых авторов «первой постсоветской волны», от Дяченок и Лукьяненок до Перумова или Лазарчука. Правда, не понимаю, почему наличие вкусных яблок должно делать невкусными апельсины.

Fakir>> Да собственно всегда имел -
Ulysses> точку зрения, я имею в виду, а не денюшку

Так именно «своей точкой зрения» Лукьяненко и характерен начиная с первых же произведений. Вот прямо с «Рыцарей» начиная...

Ulysses> Мое мнение - грязная точка зрения у него всегда была,

Какая же? По-моему, ни точку зрения о множественности выбора и стирании граней между выборами, ни точку зрения о том, что нельзя делать глобальные объективные выводы при наличии только субъективной ограниченной информации (а это две основные темы, сплетающиеся во всех его произведениях) грязными назвать нельзя. Разве что только от глубокой идиосинкразии, когда даже утверждение, что «2*2=4», выданное ненавистным персонажем вызывает тоже ненависть

•  16
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Не профан, а просто человек, не являющийся любителем фантастики.

Так а зачем он тогда лезет спорить в тему, в которой не разбирается?
«профан [лат. prof anus непосвященный; непросвещенный, темный] - человек, совершенно несведущий в какой-л. области»

Fakir> И для него естественно Лукьяненко будет выглядеть внезапно появившимся, аки чортик из табакерки - выскочивший из "фантастического гетто" в культурный мейнстрим: кино и газеты.

Вот потому и профан. Согласно определению

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Luchnik> Роман, а всё же я не совсем улавливаю кто тут был оскорблён ? Чья "личность" ?

«Переход на личности» и «оскорбление собеседника» — два разных штрафа, обращаю внимание. С четырёхкратной разницей в оценке.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tolka> Это намёк? Нимб не жмёт?

Видишь ли, если бы это был намёк на нимб, то минусы у тебя были бы по одному на сообщении.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer>> от Дяченок и Лукьяненок до Перумова или Лазарчука.
Fakir> Чисто в качестве ИМХИ - эти трое перечисленные

А как ты насчитал троих среди четырёх авторских коллективов из шести человек?

Fakir> ощутимо слабее Лукьяненки (по совокупности "идейность-интересность-литературность-нетривиальность")

Всё равно тут начинается сравнение тёплого с мягким Да, лично мне в целом произведения Лукьяненко нравятся больше, но всё равно авторы одного уровня и одной эпохи. «Второй уровень» в том периоде — это уже Васильев, Шелли/Андреев, Лазаревич и т.п. Между ними весьма заметная разница, чтобы провести такую кластеризацию. На тот момент разница между группами было очень заметной.

Вот если авторов второй и третьей волны (условных, конечно) подключить, от Пехова и Каганова до Панова и Зоричей, то тут уже граница смазывается. Хотя на мой вкус все новички до Лукьяненко по совокупности тоже не дотягивают, но тут и кластеризацию уже такую строгую не провести

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tolka> Ваш бог злой. Мой добрый Переходите в мою епархию

Мой «бог» не злой. Он равнодушный. «Законы природы» называется

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer>> А как ты насчитал троих среди четырёх авторских коллективов из шести человек?
Fakir> А я не людей перечислял, а авторов

Balancer>> ... троих среди четырёх авторских коллективов ...

?


Fakir> Иногда и это можно делать Если речь о качественном сравнении, а не количественном - например, по кол-ву эндорфинов, которые у тебя персонально вырабатываются под воздействием одного или другого

О, это уже даже не тёплое с мягким, а оранжевое с глубоким Фломастеры у всех разные...

Fakir> Так и хочется помянуть - "свежесть бывает одна, первая, она же последняя"

Китайцы со всякой деликатесной тухлятиной с тобой не согласятся

Fakir> Э-э... А хоть кто-то из их как фантаст хотя бы близко приближается к сабжу?

На мой вкус — нет. Но это только на мой вкус И только в комплексной оценке. Если брать единичные произведения, то топовые произведения иных авторов вполне достигают среднего уровня Лукьяненко

Fakir> (ну, за исключением Зоричей, но они совсем другие ^*)

Так мы же тут по количеству эндорфинов от количества прочитанных знаков начали же сравнивать?

Fakir> А это смотря какую метрику взять - кластеризация штука такая

По той оценке, что ты там вначале предложил. По совокупности идей/целостности/языка/реализации

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tolka> Законы не разговаривают

А с тобой твой Бог разговаривает?

Джордж Буш, перелогиньтесь!

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235> Чет не помню я тухлятины в китайской кухне. Это больше к северянам: скандинавам всяким, да чукчам

Есть у них что-то из тухлых яиц и т.п. Но, безусловно, можно взять примеры и других народов

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> "Авторский коллектив" здесь = "автор"

Уф. Ладно, по буквам:

— Дяченко
— Лукины
— Перумов
— Лазарчук

Кто из эти четверых — «трое авторов»?

Fakir> Отсылай их сразу мимо меня к Михаил Афанасьичу

«Если на пути к Истине встретишь Будду — убей Будду!»

Fakir> Но один пик еще не образует горного хребта.

Это другой вопрос. Но читаем мы (по крайней мере — я) обычно не автора, а произведения

Fakir> А это "оси", а не метрика

«Геометрия вкуса» — это новое слово в области литературного троллинга

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tolka> За что???

Ответ в первом сообщении темы.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Клёво:


Число «ВСЕГО ЗАГРУЖЕНО» пол-часа назад было 21Гб. А сейчас — 15.9Гб. И растёт. Интересная логика.

…

Кстати, мне казалось, что софт нормальный уже 10+ лет, как не должен временные файлы в Program Files писать... А это чудо туда все 20Гб закачки залило...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tolka> Что мне сделать, чтобы заслужить расположения?

Перестать ныть и троллить. Что-то одно хотя бы из двух оставить.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Ну все, которые не Лукьяненко

А, тьфу. Опечатался по Фрейду и не заметил. Но по контексту можно было понять, что там, где «Дяченки», там и «Лукины» вместо «Лукьяненки» Опять же, когда я позже 6 авторов на 4 коллектива упоминал.

Сорри.

Fakir> я в общем не совсем при делах, и не хотелось бы пострадать в ваших с Буддой разборках

Смысл простой — не всё сказанное Авторитетом обязано быть Истиной

Fakir> Кстати, саму идею "читать автора" я воспринял сравнительно поздно - не раньше, чем лет в 13 До того вообще, кажется, не обращал внимания на авторство в большинстве случаев.

Ну, у меня немного пораньше было. Я начал «читать Беляева» лет с 11 где-то

Fakir> А некоторые мужики чем-то таким (не совсем про вкус, но про литературу) и на полном серьёзе занимаются - например:

Не... Это не касается вопроса вкуса же

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Barbarossa> А кто такая Ваенга?



// via Самый сок! - Чёт ржу :)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Беня> Этож до какой степени надо быть циничным, чтоб вещать народу в уши про некую всеблагую и всемогущую сущность, и при этот из-за кагого-то мнимого оскорбления тащится в светский суд.

О религии с юмором [Balancer#28.06.11 18:29]

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

cyborn> Семь лет, б...ь, требуют. Ага. У нас за убийство иногда столько получить можно (да здравствует российский суд - самый гуманный суд в мире, блин)

Вообще-то, за убийство можно и условно получить. Примеров на форуме было уже много.

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer>> Вообще-то, за убийство можно и условно получить. Примеров на форуме было уже много.
А.Л.> нельзя

См. примеры.

Естественно, что дело квалифицировалось не как убийство. Что не отменяет факт.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение