-
tramp_: Все сообщения за 1 Декабря 2009 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |
World Coast Guard vessels или корабли и катера Береговых Охран Мира #01.12.2009 01:50 @DDR#30.11.2009 20:07 
D.8.> Ему бы трал и вперед ... А может и был таким.
У него осадка метров 6-7 при соответствующем водоизмещении, какой трал?!
Это судно-снабженец буровых.
У него осадка метров 6-7 при соответствующем водоизмещении, какой трал?!
Это судно-снабженец буровых.
инфо
инструменты
Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»… #01.12.2009 02:09 @Бяка#30.11.2009 15:35
Бяка> Современные технологии кораблестроения, да и не только его, позволяют быстро и экономно производить весьма сложные, в геометрическом плане, конструкции.
Это не ответ, а декларации возможно. Где обязательная связь "ящика" и технологий?
tramp_>> Не надо привязывать отдельные продукты к существующим технологиям. За последние 30-40 глобальных изменений нет,
Бяка> Вы их просто не заметили. Никакими технологиями 40 летней давности нельзя построить современный корабль так дёшево, быстро и качественно, как делают сегодня.
Ну конечно, вы книгу по ссылке что ранее давал хоть скачали или так, на пальцах фантазируете? Похоже вы не в курсе, что блочно-секционный метод по существу был внедрен в производство уже после войны (поинтересуйтесь, как строили Неустрашимый), и с течением времени росли только размеры блоков и секций и их насыщение, сейчас внедрением автоматики сокращают стоимость изготовления, ну а сборку крупнотоннажных кораблей из блоков в сухих доках еще в середине 30-х осуществляли, так что все давно известно, вопрос в стоимости.
Бяка> Только так их и делают, уже даже в опытном производстве. Естественно, на передовых предприятиях.
Ну вот когда в массу пойдут, свисните, пока что в загашнике у авиаторов доставка на Белугах частей аэробусов со всей Европы.
Это не ответ, а декларации возможно. Где обязательная связь "ящика" и технологий?
tramp_>> Не надо привязывать отдельные продукты к существующим технологиям. За последние 30-40 глобальных изменений нет,
Бяка> Вы их просто не заметили. Никакими технологиями 40 летней давности нельзя построить современный корабль так дёшево, быстро и качественно, как делают сегодня.
Ну конечно, вы книгу по ссылке что ранее давал хоть скачали или так, на пальцах фантазируете? Похоже вы не в курсе, что блочно-секционный метод по существу был внедрен в производство уже после войны (поинтересуйтесь, как строили Неустрашимый), и с течением времени росли только размеры блоков и секций и их насыщение, сейчас внедрением автоматики сокращают стоимость изготовления, ну а сборку крупнотоннажных кораблей из блоков в сухих доках еще в середине 30-х осуществляли, так что все давно известно, вопрос в стоимости.
Бяка> Только так их и делают, уже даже в опытном производстве. Естественно, на передовых предприятиях.
Ну вот когда в массу пойдут, свисните, пока что в загашнике у авиаторов доставка на Белугах частей аэробусов со всей Европы.
Современные концепции БТТ: основная и для конфликтов низкой интенсивности. #01.12.2009 02:39 @Meskiukas#30.11.2009 22:18 +1
Meskiukas> Вот именно иногда, но не всегда. К
Можете спорить с МО РФ, это их решение.
Meskiukas> И Т-54/55 много. И БМП-3 доведённую до ума многие купят, на "Ура"!
Ну вот пусть покупают, это не обязывает нас гнать большую серию, БМД-4 вполне достаточно, ведь речь идет не о линейной БМП, а узконишевом кунштюке, хотя с учетом существования 2С9 и вероятного развития на базе БМД-4 или другого шасси, целесообразность тоже на мой взгляд, под вопросом.
Meskiukas> Очень просто.
Если защищенность БМП и САО близки, то применение их на переднем крае под огнем тоже может быть сходным, огневая поддержка в стиле штурмового орудия для них обоих будет заключаться в подготовился-выехал-стрельнул-укатил, при этом Нона будет лучше выполнять задачи с закрытых позиций, по очевидным причинам, поэтому непонятно какие цели необходимо поражать именно из 100-мм орудия при наличии аналогичного 120-мм и мощных автоматических пушек.
По поводу больших запасов 122-мм снарядов отмечу, что выстрелы к Д-30 тоже порядком поизрасходовали, почему несколько лет назад и появилось легкое буксируемое 122-мм орудие под выстрел М-30, которое лучше подходит для применения старых боеприпасов. По поводу мобилизации всего арсенала в случае чего, думается что в перспективе этим не удастся толком воспользоваться, тут бы штатное оружие применить - конфликты типа 888 не дляться годами, тут кто опоздал.. тот опоздал.
Можете спорить с МО РФ, это их решение.
Meskiukas> И Т-54/55 много. И БМП-3 доведённую до ума многие купят, на "Ура"!
Ну вот пусть покупают, это не обязывает нас гнать большую серию, БМД-4 вполне достаточно, ведь речь идет не о линейной БМП, а узконишевом кунштюке, хотя с учетом существования 2С9 и вероятного развития на базе БМД-4 или другого шасси, целесообразность тоже на мой взгляд, под вопросом.
Meskiukas> Очень просто.
Если защищенность БМП и САО близки, то применение их на переднем крае под огнем тоже может быть сходным, огневая поддержка в стиле штурмового орудия для них обоих будет заключаться в подготовился-выехал-стрельнул-укатил, при этом Нона будет лучше выполнять задачи с закрытых позиций, по очевидным причинам, поэтому непонятно какие цели необходимо поражать именно из 100-мм орудия при наличии аналогичного 120-мм и мощных автоматических пушек.
По поводу больших запасов 122-мм снарядов отмечу, что выстрелы к Д-30 тоже порядком поизрасходовали, почему несколько лет назад и появилось легкое буксируемое 122-мм орудие под выстрел М-30, которое лучше подходит для применения старых боеприпасов. По поводу мобилизации всего арсенала в случае чего, думается что в перспективе этим не удастся толком воспользоваться, тут бы штатное оружие применить - конфликты типа 888 не дляться годами, тут кто опоздал.. тот опоздал.
Полл> У меня получается, что общая масса 1000 штук ГПЭ в виде шариков диаметром 3мм из вольфрама - 2,08 кг. При массе снаряда в 1 кг, каких-то еще осколках и обломках... 
Неправильно получается, масса ГПЭ 0,25 гр, при n=110 это 275 гр, масса ВВ 120 гр, все остальное это РАДИОвзрыватель и собственно корпус снаряда.
Неправильно получается, масса ГПЭ 0,25 гр, при n=110 это 275 гр, масса ВВ 120 гр, все остальное это РАДИОвзрыватель и собственно корпус снаряда.
Полл> Масса снаряда составляет 1 кг, масса выстрела – 2,8 кг, масса заряда ВВ – 0,14 кг. Оболочка снаряда содержит 1000 шт. готовых поражающих элементов в виде шариков из вольфрамового сплава диаметром 3 мм.
Полл> Ты определись, пожалуйста.
Могу сказать одноодин их них Женя что масса снаряда 1100 гр, из которых ВВ 120 гр., масса ГПЭ 275 гр., отсюда масса корпуса с НВ - 700 гр.
Полл> Ты определись, пожалуйста.
Могу сказать одно
DPD> Я бы сказал, все-таки начальную скорость можно брать для оценки Вд. Можно сравнить с гаубицами, у них примерно такие скорости. И Вд приличная, а на ближней дистанции - весьма ИМХО. И снаряд легкий, ветром будет больше носить.
Ну брать-то можно, но ведь не одной скоростью не исчерпывается, снаряд сравним по массе со снарядом высокой баллистики - 2000 гр. против 2500 гр., точность у более крупнокалиберной системы должна быть выше.
DPD> Не совсем так.
Вот это пушка коротки очередями и прочесывает оборону противника, три снаряда на каждый участок надежно перекрывают зону возможного нахождения пехоты на позиции, при этом есть возможность использовать фугасный снаряд, без ГПЭ, если нужно противобункерный боеприпас + в состав вооружения входит ККП, для очень быстрых целей.
Ну брать-то можно, но ведь не одной скоростью не исчерпывается, снаряд сравним по массе со снарядом высокой баллистики - 2000 гр. против 2500 гр., точность у более крупнокалиберной системы должна быть выше.
DPD> Не совсем так.
Вот это пушка коротки очередями и прочесывает оборону противника, три снаряда на каждый участок надежно перекрывают зону возможного нахождения пехоты на позиции, при этом есть возможность использовать фугасный снаряд, без ГПЭ, если нужно противобункерный боеприпас + в состав вооружения входит ККП, для очень быстрых целей.
Кстати по поводу Хокаев из той же статьи в ЗВО
Расчеты радиолокационных постов осуществляют круглосуточный радиолокационный контроль воздушного пространства над территорией Японии и прилегающими акваториями Японского, Охотского, Восточно-Китайского морей, Тихого океана, а также над территориями государств Дальнего Востока в пределах технических возможностей наземных РЛС. Для наблюдения за воздушным пространством активно используются самолеты ДРЛО Е-2С "Хокай", которые систематически патрулируют над северными районами Японии.
vecher>Артиллерия бата не способна равноценно обеспечить огневой поддержкой все роты. К тому же, из-за увеличившейся дистанции стрельбы упадет ее точность, что потребует увеличения расхода снарядов.
Нужно выбирать очередность задач и концентрировать огонь по очереди, для этого и существует массирование артиллерии, причем в примере нет поддержки танков и не ясно какого рода оборону преодолевают в глубине позиций противника, полевая фортификация потребует для разрушения 155-мм снаряды, поэтому непонятно почему
vecher>тут наступит время 100мм БМП/КТ.
Куда оно наступит?
в случае наличия окопов, даже перекрытых, огонь будет вестись с открытых с фронта позиций, т.е. и стрелки и ПТРК будут выводится из строя осколочно-пучковыми снарядами, залегшие - радиальным полем осколков, в чем смысл 100-мм снаряда? В подмене артиллерии? Так не нужно костыли изобретать, лечить нужно.
Полл>Ну тогда осколочное поле получается жиденьким-жиденьким.
Это 40-мм снаряд, хотя для него заявляется вероятность поражения расчета из двух солдат с РПГ Pk=0,5-0,9 для 8 снарядов 3P (см. стр.16 http://www.dtic.mil/ndia/2003gun/boren.pdf ), иллюстрируются демонстрациями deadly cv9040 programmable ammo of bofors 40mm L70 canon - YouTube время 6.40-7.00, Bofors 40mm 3P - All Target Round - YouTube время 5.15-5.40,
для 57-мм снаряда соответственно будет 2400 ГПЭ, 8000 осколков и 460 гр. ВВ, с площадью поражения 400 м2 против 140 м2 для 40-мм (почему и считаю что этот калибр нецелесообразен).
Нужно выбирать очередность задач и концентрировать огонь по очереди, для этого и существует массирование артиллерии, причем в примере нет поддержки танков и не ясно какого рода оборону преодолевают в глубине позиций противника, полевая фортификация потребует для разрушения 155-мм снаряды, поэтому непонятно почему
vecher>тут наступит время 100мм БМП/КТ.
Куда оно наступит?
в случае наличия окопов, даже перекрытых, огонь будет вестись с открытых с фронта позиций, т.е. и стрелки и ПТРК будут выводится из строя осколочно-пучковыми снарядами, залегшие - радиальным полем осколков, в чем смысл 100-мм снаряда? В подмене артиллерии? Так не нужно костыли изобретать, лечить нужно.Полл>Ну тогда осколочное поле получается жиденьким-жиденьким.
Это 40-мм снаряд, хотя для него заявляется вероятность поражения расчета из двух солдат с РПГ Pk=0,5-0,9 для 8 снарядов 3P (см. стр.16 http://www.dtic.mil/ndia/2003gun/boren.pdf ), иллюстрируются демонстрациями deadly cv9040 programmable ammo of bofors 40mm L70 canon - YouTube время 6.40-7.00, Bofors 40mm 3P - All Target Round - YouTube время 5.15-5.40,
для 57-мм снаряда соответственно будет 2400 ГПЭ, 8000 осколков и 460 гр. ВВ, с площадью поражения 400 м2 против 140 м2 для 40-мм (почему и считаю что этот калибр нецелесообразен).
Полл> Вика это сомнительной достоверности "источник". Надо бы какую-нибудь еще ссылку для перекрестной проверки. Scar, ты случаем ничего не подкинешь по теме, желательно - англоязычного? 
Вот ссылка в тему http://www.misawa.af.mil/news/story.asp?id=123153632
Вот ссылка в тему http://www.misawa.af.mil/news/story.asp?id=123153632
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
