-
tramp_: Все сообщения за 11 Декабря 2009 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |
артём> Ну....., так не честно. 
Держал картинки про запас...
извини, хотел помочь, недодержал...
Держал картинки про запас... извини, хотел помочь, недодержал...
инфо
инструменты
Полл> Ну понятно, а несколько - это сколько? При четырех подъемниках будет достаточно 3 циклов, чтобы поднять на палубу 12 машин.
Плюс время на маневр в ангаре при подаче машин к подъемникам.
Полл> А почему эти машины не могут быть подготовлены к взлету в ангаре? Потому что он тесный, чтобы вместить еще и док-камеру, и на это сейчас не расчитан?
Погрузку на вертушки в ангаре проводить?
Полл> В любом случае - ДК в 30 км от зоны высадки уязвимее, чем ДК в 100 км от зоны высадки.
Длдя минимизации угрозы ПКР достаточно уход за радиогоризонт, километров на 45 для гарантии.
Полл> Ну так назначение можно понимать как очень широко, так и очень узко. В данном случае - попытка пристегнуть вертолетоносцу возможность высаживать технику на необорудованное побережье с помощью ДКА. ИМХО - явное излишество.
Полл> Если в магазин автомата зарядить 10 патронов - он от этого снайперской винтовкой не станет.
Меньше изменение массы и цт.т., да и удобнее ползать.
Полл> Во-первых
Не всегда по условиям можно обеспечить доставку от двери до двери, тем более если есть остатки обороны, элементы ПВО..
Полл> Во-вторых
Разминировать надо?
Плюс время на маневр в ангаре при подаче машин к подъемникам.
Полл> А почему эти машины не могут быть подготовлены к взлету в ангаре? Потому что он тесный, чтобы вместить еще и док-камеру, и на это сейчас не расчитан?
Погрузку на вертушки в ангаре проводить?
Полл> В любом случае - ДК в 30 км от зоны высадки уязвимее, чем ДК в 100 км от зоны высадки.
Длдя минимизации угрозы ПКР достаточно уход за радиогоризонт, километров на 45 для гарантии.
Полл> Ну так назначение можно понимать как очень широко, так и очень узко. В данном случае - попытка пристегнуть вертолетоносцу возможность высаживать технику на необорудованное побережье с помощью ДКА. ИМХО - явное излишество.
Казалось, конструкторы продумали почти все, но... За словом <почти>, увы, стояло полное отсутствие плавающих высадочных средств. Вера в вертолеты поначалу оказалась настолько сильной, что плашкоуты признали излишними. В результате выгрузка техники просто не успевала за очень быстрым десантированием морской пехоты, поскольку надо было доставить катера на другом корабле, спустить их на воду, подогнать к борту вертолетоносца, загрузить тяжелыми машинами и отправить на берег. Образовывался значительный разрыв между первым броском и последующими наступательными действиями. Таким образом, суда стоимостью по 60 миллионов долларов (в ценах 60-х годов) оказались далеко не универсальными. Требовалось дальнейшее развитие идеи.
Полл> Если в магазин автомата зарядить 10 патронов - он от этого снайперской винтовкой не станет.
Меньше изменение массы и цт.т., да и удобнее ползать.
Полл> Во-первых
Не всегда по условиям можно обеспечить доставку от двери до двери, тем более если есть остатки обороны, элементы ПВО..
Полл> Во-вторых
Разминировать надо?
Aluette> p.s.и всё таки если достать какую то вертикалку толку было б больше 
Увеличить тягу движков обычной горизонталки до 1,5+ и обеспечить короткий взлет-посадку с большим углом тангажа.
Увеличить тягу движков обычной горизонталки до 1,5+ и обеспечить короткий взлет-посадку с большим углом тангажа.
Aluette> так?
Что-то вроде этого, но проект должен быть изначально на такое применение ориентирован, аэродинамика, СУ, двигатель, просто чиркать соплом ВПП смысла не имеет, олдни трюкачества и аварии.
Что-то вроде этого, но проект должен быть изначально на такое применение ориентирован, аэродинамика, СУ, двигатель, просто чиркать соплом ВПП смысла не имеет, олдни трюкачества и аварии.
артём> Палуба от 220х40м, ангар то 130х20м, док около 65х14 (20?)м, танковая палуба по площади равна доку.
Т.е. в ангар танки не ставить?
Т.е. в ангар танки не ставить?
К вопросу о технологиях
Завод Янтарь на пороге модернизации
Завод Янтарь на пороге модернизации, Судостроение. Судоходство. Судоремонт. Оборудование. Информационно - поисковая система Корабел.ру // www.korabel.ruРоссийское судостроение / Пресс-релиз Невского судостроительно-судоремонтного завода
Российский судостроительный портал. Все о судостроительной отрасли России: судостроение, судоремонт, предприятия, проекты. // shipbuilding.ru
Yevgeniy> Технический вопрос - что значит "...атомный авианосец на электродвижении..."
Атомоход с электропередачей, хоть с Азиподом тем же./англичане нечто подобное для своего нового АВ планировали./
Атомоход с электропередачей, хоть с Азиподом тем же./англичане нечто подобное для своего нового АВ планировали./
Эжектор на стволе на разных модификация имеет разницу в бронезащите или нет?
alexx188> Нет. И там нет брони, только несколько милиметров металла.
А были сильные повреждения с выходом из строя были?
А были сильные повреждения с выходом из строя были?
Aluette> Ну или если обязательно чтобы бдк шли впереди,кардинально перерабатывать их защиту(в ущерб десанту,по всей видимости).
Нескольких попаданий 6" снарядов хватало для создания проблем и кораблем большего тоннажа и лучшей защищенности, даже тяжелым крейсерам на близкой дистанции, т.е. если 155-мм (а других калибров на перспективу не будет) САУ попадет в БДК, то конструктивная защита снизит объем повреждений, но вот гарантировать выполнение задачи по высадке, ИМХО, 100% вряд ли сможет.
Нескольких попаданий 6" снарядов хватало для создания проблем и кораблем большего тоннажа и лучшей защищенности, даже тяжелым крейсерам на близкой дистанции, т.е. если 155-мм (а других калибров на перспективу не будет) САУ попадет в БДК, то конструктивная защита снизит объем повреждений, но вот гарантировать выполнение задачи по высадке, ИМХО, 100% вряд ли сможет.
alexx188>> Нет. Какие там могут быть "сильные повреждения"?
alexx188> П.С. Разве что такие..
Если осколком пробит эжектор, пороховые газы не отсасываются из БО, нормально вести в таком случае, как я понимаю, нельзя, так может стоит бронировать?
alexx188> П.С. Разве что такие..
Если осколком пробит эжектор, пороховые газы не отсасываются из БО, нормально вести в таком случае, как я понимаю, нельзя, так может стоит бронировать?
alexx188> П.С. Вы имели ввиду "не отсасываются из ствола".
Ну и из БО тоже. Почему нет вентилятора и все нормально я так и не понял.
Ну и из БО тоже. Почему нет вентилятора и все нормально я так и не понял.
Aluette> Ну на уровне лёгкого крейсера и даже побольше сваять можно.Плюс нам не нужны ни тяжеленные бронированные башни гк,ни гигантская птз,да и эу у нас полегче.В общем-реально,проблема не в этом.Проблема в том что лучше не городить подобное, а не пускать бдк\тдк в первую волну.
Башни на крейсерах не тяжелые, бронирование как правило до 100-мм, ПТЗ тоже не особо наблюдалась (ну какая заметная ПТЗ с габаритами их подводных частей корпуса?), ЭУ.. но там и размеры поболее 100 м. Предусматривать конструктивку надо, но в разумных пределах. Если высадка идет не диверсантов, а нормального десанта, то одними вертолетами с легкими ДКВП не обойтись, нужна броня с пушкой и много.
Башни на крейсерах не тяжелые, бронирование как правило до 100-мм, ПТЗ тоже не особо наблюдалась (ну какая заметная ПТЗ с габаритами их подводных частей корпуса?), ЭУ.. но там и размеры поболее 100 м. Предусматривать конструктивку надо, но в разумных пределах. Если высадка идет не диверсантов, а нормального десанта, то одними вертолетами с легкими ДКВП не обойтись, нужна броня с пушкой и много.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
