EG54: Все сообщения за 21 Октября 2017 года

EG54>> Литературные источники ни чего не подтверждают. Они утверждают.
U235> Что не подтверждено? Битва однозначно была. А где конкретно находится это самое Куликово поле, где произошла битва - вопрос совершенно несущественный и второстепенный. Какая, собственно, разница?

Да. ни какой. Если не считать, что на современных татар навесили ярлык ужасных, кровавых поработителей и разом перевели в ранг духовно-национальных врагов. С сделано это не столь давно.
Вот мнение из википенд.
Термин «иго», означающий власть Золотой Орды над Русью, в русских летописях не встречается. Он появился на стыке XV—XVI века в польской исторической литературе. Первыми его употребили хронист Ян Длугош («iugum barbarum», «iugum servitutis») в 1479 году и профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517. В 1575 году термин «jugo Tartarico» был употреблён в записи Даниела Принца о своей дипломатической миссии в Москву.

В русских источниках словосочетание «татарское иго» впервые появляется в 1660-х годах во вставке (интерполяции) в одном из экземпляров Сказания о Мамаевом побоище. Форму «монголо-татарское иго», как более правильную, употребил первым в 1817 году Христиан Крузе, книга которого «Атлас и таблицы для обозрения истории всех европейских земель и государств от первого их народонаселения до наших времен» в середине XIX века была переведена на русский и издана в Петербурге.

Племя «татар», согласно Сокровенному сказанию, было одним из самых могущественных врагов Чингисхана. После победы над татарами Чингисхан приказал уничтожить всё татарское племя. Исключение было сделано только для малолетних детей. Тем не менее название племени, будучи широко известным и за пределами Монголии, перешло и на самих монголов.

Меня заинтересовало, что за таинственное ИГО ТАРТАРИИ, о которой знают на западе, но не знают у нас. Как-то слово Тартария удивительно перекликается с словом татарией, татарином.
Но более удивительна фраза, что более правильную трактовку монголо-татарского ига дал в 1817 году Христиан Крузе. Надо понимать монгольский след он обнаружил?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235> Арабам татаро-монголы спалили нафиг Багдад так, что город и все междуречье Тигра и Евфрата надолго пришли в запустение.


битва монгол с китайцами 1211г.

Осада Чжунду. 1215 г

Смерть Хорезмшаха Мухамеда

fastpic.ru/
Осада монголами Багдада 1258г.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235>> Битва однозначно была. А где конкретно



Г. Легница. Монголы против польско-немецкого войска Генриха Благочестивого 1241 г.

Монголы против Польского королевства 1260 г.


Тохтамыш осаждает Москву 1382г.

Самурай Суэнага атакован монгольскими лучниками 1281г.

Где эти монголы есть, а где их нет? Это вроде бы тоже источники.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235> Что не подтверждено?


Распря русских князей в Золотой орде за ярлык на Великое княжение Б. Чориков 1836 г


Иванов. С.В. Баскаки. 1909 г.

Здесь всё уже по правильной трактовке. Монголы тем не менее по разному одеты. В зависимости от воззрений авторов.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> Совокупность письменных документов это и есть точная наука. А махинации вокруг генов - это лженаука. Не видеть того что очевидно и легко объясняется, и упорно тащить совершенно безумные теории о битве между своими - вот лженаука.

Вавилов и Лысенко. Мы до сих пор слышим от "кандидатов наук", что семена нужно закаливать в холодильнике. Оказывается, природа отправляя семена под снег проводит закаливание семян , а не естественный отбор наиболее сильных и приспособленных. А раз Вавилов не прав, то лжеученных долой.
Не вижу разницы в вашем утверждении и данной методой.
Генетики всего лишь говорят о дополнении к письменным источникам, которая может дополнить или даже исправить "правильные трактовки".
Письменные документы- не строгие статотчеты, а скорее воззрения авторов, их понимание. К точным источникам это не отнести.
В картинках что я предоставил легко увидеть где монголы есть, а где их нет. Не могли же те авторы знать заранее о правильной трактовке.

•  575
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> Да бесполезно это все. Но хоть будешь иметь представление что такое лженаука. Это не есть наука с рациональным объяснением, логикой и цепочкой аргументов. Это та же секта. Почему на всех исторических форумах таких новооткрывателей просто банят. Какая разница что ты говоришь - человек слушать не будет, а будет монотонно долбить свое. У него в голове ИСТИНА, а тут ты лезешь со своими источниками, правами на ханский престол и тп.. Мешаешь Врут. Все врут. Он один истину знает. У него ТОЧНАЯ наука.

Вот яркий пример , как ведут дискуссию истинные ученые против просто артиста, который совсем не претендует на истину, а очень умело и уважительно привлекает внимание к русскому языку.
Как раз в духе ваших воззрений.

Кстати. Чингисхан был один. А ссылок описаний его деяний миллионы. Эти миллионы всё знают лучше, чем знал и умел сам первоисточник этих знаний.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение