-
Платформа-O: Все сообщения за 10 Марта 2017 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
drsvyat> Плавкие предохранители сейчас недостаточно гламурно?
Время их срабатывания слишком велико. Не годятся такие. Или годятся, но для других применений.
Платформа-O>> ... то можно ли как-то хотя бы теоретически избежать возникновение пожара - если в том же месте, где токопроводник разрушился, одновременно образовалась лужица масла?
drsvyat> Лужа масла на земле или на электрическом проводе?
Если перейти к опытным образцам "Платформы", то эта "лужа" брызнет на всё и вся из повреждённой гидросистемы, где масло под давлением. На "Платформе" довольно плотная компоновка - там и гидропневпоподвеска, и рулевое рядом с высоковольтной электрикой. Кстати, тут никто так и не рассказал что же явилось причиной пожара на испытаниях... если на бездорожье порвали что-то, вот оно и полыхнуло. А это уже недостаток конструктивный - как его лечить?
Платформа-O>> Вопросы экранирования электрооборудования упираются в совершенно иные вопросы, которые в частности изучают в уже тут упоминавшемся 12 ЦНИИ (через разъёмы ЭМИ очень даже хорошо проникает, и это в идеале не лечится).
drsvyat> Тогда это вопрос двадцатой важности, а первоочередной: как вводить полетное задание и ракету пускать при таких невылеченных разъемах.
Что касается РВСН, ПВО и т.п. - уже неоднократно указывал, что не пойдут туда эти "Платформы", забудьте. Но давайте пофантазируем и отделим мух от котлет: СКШТ "Платформы" - они, если бы даже получились, то были бы межвидовые. Например, под какой-нибудь эвакуатор их можно использовать? - да (даже что-то пытались делать). Под механизированный мост (типа ТММ-6, где сейчас МЗКТ-7930) можно? - в принципе да. Можно и другие аналогичные применения найти. То есть "слабое звено" в этом случае - именно СКШТ, которое наименее устойчиво к ЭМИ. Вот об этом разговор. То есть там, где НЕ НАДО ракету пускать.
инфо
инструменты
drsvyat> Зачем ждать милостей от КАМАЗа, а не попытаться самому прикинуть пиковую нагрузку на подшипники ротора?
Милостей от КАМАЗа ждать не приходится хотя бы потому, что его (КАМАЗа) конструкторы тупо, то есть вообще бездумно, реализовали то, что им насоветовали из Бауманки. Кстати, ещё надо хорошенько взглянуть что это за конторы, которые в своём названии используют имя славного всемирно известного ВУЗа. Потому что когда я начал интересоваться, оказалось всё там настолько запутано, что...
drsvyat> Из всей номенклатуры военной и не очень техники подшипники есть только в конструкции "платформы"?
"Платформу" конструировал не я. И что там "наконструировали", то есть какие подшипники применили - досконально не знаю. Как надо делать - кое-что знаю (по крайней мере знаю кое-что из того, что есть в войсках и успешно эксплуатируется). А какие циферьки (коэффициенты запаса) в расчётах использовали на КАМАЗе - не знаю. Выше уже был рассказ о КАМАЗах-6350, отмотайте несколько страниц, почитайте...
Платформа-O>> А тут, если говорить образно, некоторые предлагают на калаши навесить кучу электроники, при отказе которой стрелять будет невозможно - в результате бойцы будут стараться добыть трофейные М-16. Это что, наш путь?
drsvyat> Плохой пример, в этом случае конструктивно это будет не калашников.
Вот именно на это я и намекаю! Далее каждый сам может додумать какие СКШТ сегодня нужны в войсках. Уж если электронику следует применять - то только там, где это действительно необходимо для повышения технического уровня, но не в ущерб уже ранее достигнутым показателям технической характеристики и надёжности имеющихся на вооружении образцов техники (а я бы и ещё кое-что добавил "не в ущерб" к этому).
U235> Ты забываешься. ПГРК - это прежде всего очень сложная электроника. Без нее невозможно получить приказа на пуск и невозможно запустить ракету, да и сама ракета без электроники никуда не полетит.
Выше вроде ответил. Или надо разжевать по-подробнее? Если Главный конструктор МИТа про "Платформу" говорит ПУБЛИЧНО (цитата): «Не мы являемся тем звеном, которое принимает решения в этом вопросе», о чём вообще разговор? Выше уже был задан конкретный вопрос, на который ответ никто пока здесь не дал: как так получилось и кто виноват, что ТЗ на шасси 16х16 не вполне соответствует требованиям ТЗ на комплекс, под который, по идее, данное шасси и должны были делать?
Если даже ТЗ не соответствует, то точно ничего не полетит. Скажу больше - ни одной ЗРС также "Платформа" не соответствует (а для чего тогда "Алмаз - Антей" стал собственником БАЗа?). То есть изначально КАМАЗ начхал на все требования головников - и кто-то хочет, чтобы ракеты с этих шасси летали? Ну да, у ГАБТУ (точнее, тогда это было ещё ГЛАВТУ) с 1980-х идея "фикс" - семейства шасси должны быть единые под всё, а разработчики ВВТ должны ухитряться как-то на эти шасси сажать свои комплексы и системы. Только ещё ни разу ни под один серьёзный комплекс или систему эта идея не сработала, приходится делать разные комплектации СКШТ! Вот в этом и заключается одно из различий идеологии разработки грузовиков и СКШТ, то есть чаще головник задаёт своё частное ТТЗ, и по требованиям таких ТТЗ либо разрабатывают новые СКШТ, либо дорабатывают то, что уже есть.
А вот дальше нужно читать эти конкретные ТТЗ, но для этого уже нужна форма допуска (о чём выше я предупреждал).
arkhnchul> у вас эти вопросы возникают в силу слабого представления о существующей технике.
Вы вообще о чём? О линиях электропередач? А вот я об СКШТ с электрическими мотор-колёсами, которые ездят по бездорожью и в связи с этим подвержены разного рода механическим нагрузкам. Эти мотор-колёса под напряжением несколько сот вольт (выше было про 660 В), номинальная мощность каждого ТЭД - 60 кВт. И это всё ездит в т.ч. вброд, и даже мина может под мотор-колесом взорваться во время движения. Дальше отмотайте разговор на самое начало и начните снова.
Это сообщение редактировалось 10.03.2017 в 02:22
Платформа-O>> Время их срабатывания слишком велико. Не годятся такие. Или годятся, но для других применений.
arkhnchul> характерное время срабатывания плавкого предохранителя в пределах единиц секунд, зависимо от перегрузки (чем больше ток, тем быстрее сгорит)
Вот сами же пишете - "время срабатывания плавкого предохранителя в пределах единиц секунд". То есть если сперва на какой-то коряге будет что-то "оставлено" из запчастей шасси, маслице из ГПП или из рулевого будет бить фонтаном, заливая брызгами всё шасси вплоть до крыши - остаётся только наехать на следующую корягу, чтобы замкнуло какое-либо мотор-колесо. Никакое ППО не спасёт, даже если на это шасси смонтируют пожарную цистерну - всё равно вся ходовая сгореть успеет.
arkhnchul> вот замкнуло (что и на что, кстати?). Вариант первый - автоматика вырубило колесо по перегрузу и ругнулась водятелу в кабину, что там ой случился. Вариант второй - оная автоматика мертвая, продолжаем подавать питалово на мотор через плавкую вставку. Какой там у нас проводок идет на двигатель? 30 квадратов для 90А номинального тока? Сколько он будет греться до воспламенения масла? Вы, случаем, не забыли про "зависимо от перегрузки"?) Срабатывание плавких вставок при превышении номинального тока на порядок (==капитальное такое вот КЗ) - в пределах десятых долей секунды.
Меня интересует простой вопрос: имеются ли в настоящее время такие решения, которые ГАРАНТИРОВАННО предотвращают пожар в случае короткого замыкания высоковольтного оборудования в случае мгновенного разрушения отдельных его частей? Условия выше уже постарался изложить: всё и вся вокруг залито маслом; как вариант - везде разбросано нечто, что может воспламениться от искры и гореть (но не самовозгорающийся материал).
Берём обычный электромобиль. Этот электромобиль попадает в ДТП. Как реализована защита людей? Насколько мне известно, до сих пор идут дискуссии по нормативным документам... Что из уже достигнутого можно использовать в военной технике? Ну а троллейбусы в аварии попадали? Горели?
Заметьте - не говорю о том, что всё знаю в этой области техники, прошу считать что наоборот, то есть почти ничего не знаю. Но есть специфика, которая накладывает нестандартные для нархоза исходные данные и требования к конструкциям техники...
U235> Еще раз повторяю вопрос: откуда такие далеко идущие идиотские выводы?
Это не выводы - это диагноз. И сделан он на основании разговоров с причастными людьми и кое-каких документов. Понимаю, что широкой публике эти документы вряд ли будут показаны, а причастные люди, если тут и есть, то сидят строго в режиме "реад онли"... поэтому хотите верьте, хотите - не верьте, доказательств не будет... по крайней мере, от меня не будет.
Условия эксплуатации самолётов и подводных лодок другие.
arkhnchul> ремни, подушки безопасности, расчетная деформация кузова. Вот так и реализована, все как и в обычных автомобилях с ДВС, включая огнетушитель в багажнике.
То есть опасность в связи с применением высоковольтного оборудования увеличили, а средства безопасности остались те же... "огнетушитель в багажнике" хотя бы на более эффективный заменили?
arkhnchul> эта специфика не из разряда "совсем другой мир, где синус иногда равен четырем".
В Армии ещё и крокодилы летают - только низЭнько, низЭнько.
Я тебе открою секрет: высоковольтные силовые переключатели, которыми целые микрорайоны и электростанции от сети отключают, под завязку залиты маслом. Масло в них наоборот дугу гасит . Используйте подходящие жидкости, которые не горят, и не ставьте рядом с возможным местом появления дуги горючие материалы. Ну и используйте сетевую автоматику, которая не позволяет дуге долго гореть, отключая аварийную сетьПрекрасно! А теперь попробуем это масло, которым "под завязку залиты" силовые переключатели, залить в гидросистему "Платформы" - то есть в ГПП, в прочие системы... кирдык "Платформе"! Или есть такие марки масел, которые удовлетворяют всем требованиям (в т.ч. чтобы и при -50 работали), и ещё не горели? Будьте добры - марки масел сообщите, а если ещё и характеристики запостите сюда - тогда благодарность не будет знать границ в пределах разумного.
Ещё раз. Наконструировали и в Бауманке, и на КАМАЗе. КАМАЗ от Бауманки перенял, говоря грубо, концептуальные решения, и, не перепроверяя в целом, стал всё это реализовывать в РКД. Или есть мнение, что Бауманка и РКД тоже делала в полном объёме? - тогда пора всех 1500 сотрудников НТЦ КАМАЗа разогнать, если студенты и аспиранты всё могут сделать за них.
Sandro> Надоело уже читать, что вы тут пишете.
Не читайте - пропускайте мои посты.
Sandro> Кроме того, в стране имеются Самарский подшипниковый завод, Вологодский подшипниковый завод, и другие.
Если Вы имеете связи с этими заводами - номенклатуру производимой продукции сообщить можете? Есть конкретные вопросы. Или контакты сообщите. Пока есть ряд позиций, по которым приходится идти на поклон к Батьке (или ещё дальше) - наши заводы не делают кое-что из того, что конкретно сейчас идёт в производство. Замечу - речь не об опытных образцах, речь о серийной ВОЕННОЙ продукции! Потуги заводских снабженцев получить комплектуху с отечественных заводов не дают результат - зато вот ведь как, здесь хорошо знают где всё есть!
Или пишете только ради того, чтобы потрепаться?
Платформа-O>> Военпреды на этих заводах ещё ведут приёмку? Или подшипники китайские?
Sandro> Нет, Кипрские.
Вы сами на каком подшипниковом заводе работаете?
U235> Вот и я про то же. Удар способный сломать подшипник электродвигателя, ровно так же сломает и ступичный подшипник обычного колеса. А еще раньше - угробит шину и загнет обод
Именно об этом и идёт разговор! И ступичные подшипники обычного колеса летели, и "обода" гнули, и много всякого было. Но не было от этого пожара - не было, понимаете? И в полевых условиях что-то чаще всего удавалось отремонтировать собственными силами, и сколько-то ещё можно было проехать (надеюсь, не надо объяснять что это значит в реальных боевых условиях!). В случае, если будет не обычное колесо, а мотор-колесо, проблемы будут намного серьёзнее...
U235> Смазочные материалы FRAGOL,негорючие гидравлические жидкости Fragol
Во, вот на такого рода ссылки рассчитываю в ходе столь бурной дискуссии. Только если бы ещё это всё было отечественное, да ещё удовлетворяющее требованиям МО РФ (и имеющее соотв. документы, подтверждающие это) - информация была бы весьма полезная. Ну или хотя бы укажите направления в которых нужно искать, тоже бывает полезно...
arkhnchul> и? В этих других условиях защитным автоматам и вставкам почему-то становится не пофигу, куда идет протекающий через них ток? Или система управления вдруг становится не в курсе штатного тока и допустимых перегрузок?)
Выкладывайте ТУ на эти защитные автоматы. Если соответствуют требованиям, записанным в ТТЗ на ВАТ - возьмём эти защитные автоматы на испытания. Надеюсь, самолёты и подводные лодки не нархозовские, не?
Платформа-O>> То есть опасность в связи с применением высоковольтного оборудования увеличили, а средства безопасности остались те же.
arkhnchul> ВНЕЗАПНО, правда? Интересно, почему бы это) Может потому, что батарея и моторы обвешаны датчиками и набиты контроллерами?
А что - хороший способ защитить пассажиров от пожара при аварии, обвешав всё и вся датчиками и контроллерами. Покупатели, наверное, рады покупать себе такие пепелацы - ага, других просят им не продавать, только такие, которые "обвешаны датчиками и набиты контроллерами".
Платформа-O>> "огнетушитель в багажнике" хотя бы на более эффективный заменили?
arkhnchul> у владельцев спрашивайте, какие они себе покупают
Вы когда-нибудь видели как горят автомобили? За сколько сгорают?
Хорошо, что мне это делать не пришлось. Но есть офицеры, которые реально горели именно из-за такой причины. В ГАБТУ офицер служил и рассказывал о том, как из-за короткого замыкания загорелось масло в лаборатории, где шли испытания двигателей ВАТ. Там все средства пожаротушения были под рукой и всё быстро потушили. Но тот опыт многому научил. Увы, когда начинали "Платформу", тот офицер уже был в отставке, а молодые - примерно как ты - думали в стиле "А масло кстати ты сам пытался поджечь?", пока на испытаниях не случился пожар.
Если не ошибаюсь, там и для ходовой есть какое-то требование по движению в случае выхода из строя всей электроники... неужели я ошибся?
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
