-
MD: Все сообщения за 17 Октября 2005 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 |
Да не кретин он, просто больной.
Слушайте, а нет среди участников профессионального доктора по этой части... в смысле, по голове? А то можно было бы освидетельствовать, да и забанить
Слушайте, а нет среди участников профессионального доктора по этой части... в смысле, по голове? А то можно было бы освидетельствовать, да и забанить
инфо
инструменты
Ну вот длительные полеты - это понятно. А если посмотреть на другую сторону - полеты с авианосцев. То есть посадки на авианосец, постоянные дозаправки, навигация над морем... И налет при этом в US NAVY выше.
Может, не зря морские летчики в США сухопутных чайниками считают?
Но вообше идея мне кажется, на первый взгляд, разумной. Скажем, десять часов в месяц, состоящие из десяти полетов (и посадок) ночью, в СМУ, с групповым маневрированием или нанесением удара по сложной цели, с непростой координацией действий между самолетами и с землей, с парой дозаправок - это совсем не то, что десять часов - но состоящих из пяти взлетов и посадок днем, остальное по кругу, хотя бы и на большое расстояние.
Может, не зря морские летчики в США сухопутных чайниками считают?
Но вообше идея мне кажется, на первый взгляд, разумной. Скажем, десять часов в месяц, состоящие из десяти полетов (и посадок) ночью, в СМУ, с групповым маневрированием или нанесением удара по сложной цели, с непростой координацией действий между самолетами и с землей, с парой дозаправок - это совсем не то, что десять часов - но состоящих из пяти взлетов и посадок днем, остальное по кругу, хотя бы и на большое расстояние.
Максимка> Привет!
MD>> Очевидно, что и "ненаши" тоже понять не могут. Или поняли, но молчат в тряпочку. И - странное совпадение - тоже УВТ ставят.
Максимка> Дык.
Максимка> F/A-22 и F-35 для маневренного ВБ не предназначены.
Максимка> И УВТ на них необходим для улучшения взлетно-посадочных характеристик и улучшения управляемости(об этом Вуду ответил). [»]
С чего это "не предназначенны"? Не предназначенны по сравнению с кем? В соседнем топике же писали - Раптор, по словам тех, кто на нем летал, намного лучше в маневрировании, чем F-15C. Это на "нормальных" скоростях. На очень высоких - вообще никакого сравнения. То же по очень высоким углам атаки.
При том, что Су-27, общепризнанно, примерно такой же, как Игл - в чем-то получше, в чем то похуже.
Новые версии Су маневреннее Су-27, но заметно тяжелее. Оно и понятно - они В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ударные самолеты. По тяговооруженности они раптору уступают чуть ли не в полтора раза. (А то и больше- я точно не считал). Так что он, даже будучи "не предназначен", в маневренном бою должет быть заметно лучше всего остального, что в мире делают или собираются делать. По крайней мере, на основании опубликованных данных такой вывод можно делать.
Но верно, что это для него "аварийный режим", если что-то пошло очень сильно не так, как следует.
Максимка>И УВТ на них необходим для улучшения взлетно-посадочных характеристик и улучшения управляемости(об этом Вуду ответил).
Вуду (Бендер, вы же знаете, как я Вуду уважаю) конечно ответил, но я ни фига не понял. В первую очередь, зачам самолету маневрировать на скоростях, когда даже его огромные аэродинамические поверхности не работают? Зачем ему вообще бывать в воздухе на таких скоростях - он весь построен вокруг идеи, что он БЫСТРЕЕ остальных, не только в предельном броске, но и во всех режимах, включая маневренные. Для этого и сверхмощные двигатели, и аэродинамика под это заточена. Или эти зависания в воздухе все же важны для воздушного боя? Статья нужна, а постить ее некоторые товарищи ленятся. Нехорошо с их стороны...
С другой стороны, что это дает во влетных и посадочных ситуациях? Хвост приподнять с помощью повернутого сопла, когда крылья уже не держат? Так нос провалится. Или нет? Или я что-то не понимаю?
Однако УВТ все же делают. Зачем? Зачем именно, а не "Вообще".
Я еще могу понять (напрягшись), зачем они на Су - там два сопла поворачиваются во все стороны, и монут работать независимо, создавая разнотяг, поворачивая самолет вбок, или крутя вокруг продольной оси - короче, все что угодно можно так делать. А на Рапторе, где они только вверх/вниз ходят? Тем более, этому есть цена - пишут. что на превращение потока из круглого в прямоугольный теряется несколько процентов мощности. Как минимум. Кстати, на JSF, где в принципе тот же двигатель, а сопло груглое, тяга не 35, а 40 тысяч фунтов. Без малого две с половиной тонны разницы - представляете, как за эти две тонны (с двух движков Раптора - почти пять тонн!) тяги мотористы боролись? Как граммы веса конструктора резали, везде где можно, чтобы его сумасшедшую тяговооруженность обеспечить? А тут раз - и отдали, за фичу, которая вроде бы может быть полезна в каких-то случаях, но в целом не очень понятно зачем. Трудно в такое поверить. Плюс вес - как собственно механизма поворота створок, так и самих створок, так и топлива, которого можно было бы благодаря этой лишней паре тонн тяги взять. Несколько дополнительных сотен километров боевого радиуса - покажите мне генерала, который от такого у своих тактических самолетов откажется... Нету таких генералов.
Вот я и пытаюсь понять - почему этот УВТ НАСТОЛЬКО важен?
MD>> Очевидно, что и "ненаши" тоже понять не могут. Или поняли, но молчат в тряпочку. И - странное совпадение - тоже УВТ ставят.
Максимка> Дык.
Максимка> F/A-22 и F-35 для маневренного ВБ не предназначены.
Максимка> И УВТ на них необходим для улучшения взлетно-посадочных характеристик и улучшения управляемости(об этом Вуду ответил). [»]
С чего это "не предназначенны"? Не предназначенны по сравнению с кем? В соседнем топике же писали - Раптор, по словам тех, кто на нем летал, намного лучше в маневрировании, чем F-15C. Это на "нормальных" скоростях. На очень высоких - вообще никакого сравнения. То же по очень высоким углам атаки.
При том, что Су-27, общепризнанно, примерно такой же, как Игл - в чем-то получше, в чем то похуже.
Новые версии Су маневреннее Су-27, но заметно тяжелее. Оно и понятно - они В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ударные самолеты. По тяговооруженности они раптору уступают чуть ли не в полтора раза. (А то и больше- я точно не считал). Так что он, даже будучи "не предназначен", в маневренном бою должет быть заметно лучше всего остального, что в мире делают или собираются делать. По крайней мере, на основании опубликованных данных такой вывод можно делать.
Но верно, что это для него "аварийный режим", если что-то пошло очень сильно не так, как следует.
Максимка>И УВТ на них необходим для улучшения взлетно-посадочных характеристик и улучшения управляемости(об этом Вуду ответил).
Вуду (Бендер, вы же знаете, как я Вуду уважаю) конечно ответил, но я ни фига не понял. В первую очередь, зачам самолету маневрировать на скоростях, когда даже его огромные аэродинамические поверхности не работают? Зачем ему вообще бывать в воздухе на таких скоростях - он весь построен вокруг идеи, что он БЫСТРЕЕ остальных, не только в предельном броске, но и во всех режимах, включая маневренные. Для этого и сверхмощные двигатели, и аэродинамика под это заточена. Или эти зависания в воздухе все же важны для воздушного боя? Статья нужна, а постить ее некоторые товарищи ленятся. Нехорошо с их стороны...
С другой стороны, что это дает во влетных и посадочных ситуациях? Хвост приподнять с помощью повернутого сопла, когда крылья уже не держат? Так нос провалится. Или нет? Или я что-то не понимаю?
Однако УВТ все же делают. Зачем? Зачем именно, а не "Вообще".
Я еще могу понять (напрягшись), зачем они на Су - там два сопла поворачиваются во все стороны, и монут работать независимо, создавая разнотяг, поворачивая самолет вбок, или крутя вокруг продольной оси - короче, все что угодно можно так делать. А на Рапторе, где они только вверх/вниз ходят? Тем более, этому есть цена - пишут. что на превращение потока из круглого в прямоугольный теряется несколько процентов мощности. Как минимум. Кстати, на JSF, где в принципе тот же двигатель, а сопло груглое, тяга не 35, а 40 тысяч фунтов. Без малого две с половиной тонны разницы - представляете, как за эти две тонны (с двух движков Раптора - почти пять тонн!) тяги мотористы боролись? Как граммы веса конструктора резали, везде где можно, чтобы его сумасшедшую тяговооруженность обеспечить? А тут раз - и отдали, за фичу, которая вроде бы может быть полезна в каких-то случаях, но в целом не очень понятно зачем. Трудно в такое поверить. Плюс вес - как собственно механизма поворота створок, так и самих створок, так и топлива, которого можно было бы благодаря этой лишней паре тонн тяги взять. Несколько дополнительных сотен километров боевого радиуса - покажите мне генерала, который от такого у своих тактических самолетов откажется... Нету таких генералов.
Вот я и пытаюсь понять - почему этот УВТ НАСТОЛЬКО важен?
leon>А обвинить Китай в передаче технологий Ирану кишка у буржуев оказалась тонка?
Да... как бы, технологии не те. И не только Россию обвиняют - недавно немецкую компанию судили. Постоянно на эту тему скандалы - бизнесам надо деньги делать, они находят лазейки в обход гос. запретов. Пару лет назад судили менеджеров двух американских фирм, за продажу Саддаму каких-то химикалий. Теперь вот сидят.
А с "Нефть в обмен на продовольствие" сколько всякого дерьма всплыло? В основном русские замарались, если по объемам судить. А если по важности замешанных лиц, то начиная с Кофи Аннана, и далее все подряд. Французы, немцы - все противники вторжения в Ирак. И! - американцы. Желание бабок хапнуть - оно интернациональное. И даже от политической позиции твоего правительства не зависит особо. Хотя, понятно, когда правительство втихаря такие делишки поддерживает - ну, скажем, не то чтобы так уж "поддерживает", но не особо рьяно препятствует, в основном в другую сторону смотрит - то масштаб операций совсем другой будет. Этим и объясняется. что русских на подобных делишках со "странами-изгоями" ловят чаше, чем, скажем, американцев. Хотя, повторяю, в принципе периодически всех ловят.
А насчет "Кишка тонка обвинить Китай" - так это вообще коллекционная глупость. Достойно занесения в анналы. Бредятина. Если Китай попадется на чем-нибудь таком, то обвинят так, что мало не покажется. Масса серьезных людей и очень серьезных организаций только и ждут шанса. Разница в том, что китайцы, в отличии от России, играют всерьез, и в мышиную возню не лезут. На хрена им продавать Ирану на пару милллиардов долларов ядерный реактор или на несколько сотен миллионов ракетных технологий, когда они в США миллиардов на двести в год штанов и собачьих игрушек продают? Половина из которых - чистая прибыль. Чтобы этих двухсот арбузов лишиться? И еще прибыли от торговли со всеми, кому США смогут руки выкрутить? А они многим смогут... И желающих предложить то же, что китайцы продают, в мире хватает.
Так что китайцы дурачков и себя не делают, и за ради "многополярного мира" - считай, своих комплексов по поводу имперского статуса - свой реальный статус в мире под вопрос никогда не поставят. В отличии от некоторых. На самом деле последовательно, спокойно и без лишних амбиций строят сверхдержаву. Очень, кстати, напоминают Америку 19 века...
И если там кто-то попробуети залезть в бизнес, могущий страну в неудобное положение поставить, я этому умнику не завидую.
Вот потому Китаю и не предъявляют.
Да... как бы, технологии не те. И не только Россию обвиняют - недавно немецкую компанию судили. Постоянно на эту тему скандалы - бизнесам надо деньги делать, они находят лазейки в обход гос. запретов. Пару лет назад судили менеджеров двух американских фирм, за продажу Саддаму каких-то химикалий. Теперь вот сидят.
А с "Нефть в обмен на продовольствие" сколько всякого дерьма всплыло? В основном русские замарались, если по объемам судить. А если по важности замешанных лиц, то начиная с Кофи Аннана, и далее все подряд. Французы, немцы - все противники вторжения в Ирак. И! - американцы. Желание бабок хапнуть - оно интернациональное. И даже от политической позиции твоего правительства не зависит особо. Хотя, понятно, когда правительство втихаря такие делишки поддерживает - ну, скажем, не то чтобы так уж "поддерживает", но не особо рьяно препятствует, в основном в другую сторону смотрит - то масштаб операций совсем другой будет. Этим и объясняется. что русских на подобных делишках со "странами-изгоями" ловят чаше, чем, скажем, американцев. Хотя, повторяю, в принципе периодически всех ловят.
А насчет "Кишка тонка обвинить Китай" - так это вообще коллекционная глупость. Достойно занесения в анналы. Бредятина. Если Китай попадется на чем-нибудь таком, то обвинят так, что мало не покажется. Масса серьезных людей и очень серьезных организаций только и ждут шанса. Разница в том, что китайцы, в отличии от России, играют всерьез, и в мышиную возню не лезут. На хрена им продавать Ирану на пару милллиардов долларов ядерный реактор или на несколько сотен миллионов ракетных технологий, когда они в США миллиардов на двести в год штанов и собачьих игрушек продают? Половина из которых - чистая прибыль. Чтобы этих двухсот арбузов лишиться? И еще прибыли от торговли со всеми, кому США смогут руки выкрутить? А они многим смогут... И желающих предложить то же, что китайцы продают, в мире хватает.
Так что китайцы дурачков и себя не делают, и за ради "многополярного мира" - считай, своих комплексов по поводу имперского статуса - свой реальный статус в мире под вопрос никогда не поставят. В отличии от некоторых. На самом деле последовательно, спокойно и без лишних амбиций строят сверхдержаву. Очень, кстати, напоминают Америку 19 века...
И если там кто-то попробуети залезть в бизнес, могущий страну в неудобное положение поставить, я этому умнику не завидую.
Вот потому Китаю и не предъявляют.
Savage>> Основания? :angry:
Nikita> Аналогичные затраты США на оные технологии.
Savage>> П.С. Это бред. [»]
Nikita> У Вас несомненно, перманентный причем
[»]
Никита, бросьте. Вы что, не видите, с кем всерьез общаетесь? Об него все более или менее комптентные собеседники на всех военно-технических форумах ноги вытирают, а он всерьез верит, что тыкает всех носом... Я уже говорил: "Хоть плюй в глаза, все божья роса".
Nikita> Аналогичные затраты США на оные технологии.
Savage>> П.С. Это бред. [»]
Nikita> У Вас несомненно, перманентный причем
[»]Никита, бросьте. Вы что, не видите, с кем всерьез общаетесь? Об него все более или менее комптентные собеседники на всех военно-технических форумах ноги вытирают, а он всерьез верит, что тыкает всех носом... Я уже говорил: "Хоть плюй в глаза, все божья роса".
** Сообщение с ограниченным доступом **
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
