140466(ака Нумер): Все сообщения за 14 Июля 2004 года

Гарпунер, а что не так? Усё верно. Фильм хороший, окромя некотоырх моментов(см мой пост на ВИФ, лень писать заново, а собственно вот:]Неожиданно приличный фильм.

Согласен, понравилось. Особливо фрагменты немецкого учебного фильма. Никогда не думал, что фрицы так снимали... Первая мысль была - советская хроника. Но а мужик с теллер-миной (которого почему-то гренадёром обозвали, чай не 19-й век, всё же панцергренадёры были банальными мотострелками) только вот не покурил. И артподготовки не было. Но всё равно, неожиданный реализьм. В наших послевоенных фильмах куда хуже.

] Если конечно не обращать внимание на 2 эпизода по несколько секунд с вылезанием бори мои..., пардон соколова - впрочем и там он только и успел всего одну гадость сказать,

Да уж, он и мне своим присутствием и бомжеватым видом всё настроение испортил.

]дескать за время контрартподготовки утром 5 июля было бесполезно потрачено 3/4 боезапаса, которые ужасть как пригодились бы в ходе самой битвы (к счастью, очевидно были порезаны редакторами его обязательные завывания о "закидывании трупами" и "людоедстве Жукова").

Вот что интересно, может на самом деле выпустили не 3/4 боезапаса, а 3/4 боекомплекта, а он во своей глупости и невежеству всё переврал?

Ещё от себя добавлю, что не понравилось вкрапление явно более ранних кадров с LT-38, ну и традиционная болезнь: всё свели к Зверинец vs Т-34. Хоть бы о артиллерии упомянули. Или сказали, что танки с танками не воюют. А ещё непонравился неоткомментированный момент про то, что наши "почивали на лаврах" после появления супер-танка Т-34. Могли бы пару доков о испытаниях "трёшки" процитировать и рассказать, как мучались с Т-43 и с более мелкими улучшениями Т-34. )
А насчёт Прохоровки. Да не было там танкового боя, каким он виделся раньше. О нём даже в документах не упомянают. Посмотрите доклад комкора-29. Так там говорится, что танки встретили сильным огнём артиллерии и вкопанных танков. Потом действительно фрицы начали наступать и вот тут-то стычки с танками 100% были. Но элементарный подсчёт подсказывает, что даже если не учесть, что большую часть танков наши тк уже к тому времени потеряли всё равно получается не больше 600 танков (примим, что немцы пошли в бой всеми боеспособными танками, хотя это вряд ли так) . Так что бой даже и не выдающийся.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А столкнувшись с крохотным кусочком моря (вряд ли 30-мильный пролив можно всерьез отнести к океанскому ТВД), остановились и стали планировать в ортодоксальной манере. И проиграли.

 

Пролив достаточно большой, чтобы сделать невозможным его форсирование в стиле форсирования реки. И достаточно большой, чтобы Гранд Флит сделал то же, что и на Крите. Про РАФ я уже не говорю.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Мне куда больше понравились действия Катукова, который выполнял с умом неадекватные приказы Ватутина, чем Ротмистрова, который выполнял их "в лоб" и растерял пол-танковой армии. А ещё больше понравились действия Соколовского, войска которого поставили большой и жирный крест на всей "Цитадели". Как раз 12 июля.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Не все. там были четкие и ясные объяснения, куды посылать зондерфюреров с их теориями о расомо превосходстве трешки над Т-34.

 

О превосходстве трёшки Исаев и не говорил. Ну а обзываться не хорошо.
Так к делу, а чего нового было сказано? Стандартный эпизод с 23 попаданиями, который говорит скорее о обзоре 34-ки и опыте её экипажа, чем о толковости танка? Личное мнение какого-то немецкого историка, не построенное ни на чём и демонстрирующее достаточно посредственные знания о советской технике (это я к тому, что он о А-43, срисованном с трёхи, Т-43, а так же о том, чем отличается Т-34-41 от Т-34-43 просто не знает) ? И усё. А вот начинаем копать документы и обнаруживаем диаметрально противоположные оценки, пусть, ПМСМ, и несколько некорректные. В смысле преимущества 3-ки уж слишком хорошо расписаны.

И о том, что в 1941 году, увидев Т-34, немцы могли только включить задний ход.

 

Вот это ценнее. Мне были интересно и приятно послушать. Жаль только, что потом 34-ки напарывались на ПТО - иголки немецкого "ежа". И тут проявлялись все надостатки 34-ки. У Коломийца преинтереснейший док из 24 тд(нем) 1942 года приводился. Почитайте. Если не найдёте могу кинуть избранные места. ПМСМ, ценный, верный и грамотный разбор.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

К слову, ПМСМ, фрицы в 1941 не драпали, а отступали по приказу. Так что слова про задний ход только показывают особенности немецкой тактики 1941-го и начешей - с 1942.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Прежде всего к Гарпунеру. Экзамены у меня кончились, скучно. Вот и занимаюсь ерундой и всё хочу с кем-нибудь поспорить. Главное процесс, а не результат.
Ну так вот, давайте разбираться.
Первый тезис Резуна - Сталин вслед за Лениным и т.д. не только говорил о неизбежности (это не подлежит сомнению), но и собирался развязать ВМВ.
Нет подтверждений вообще.
Второй тезис Резуна - для выполнения цели (Мировой революции) Сталин помог Гитлеру стать главой Германии. Опять ничем не подтверждается.
Технические тезисы неоднократно разгромлены все и сразу.
Дальше -большу. Резун говорит, что в СССР была проведена мобилизация. Опять бред.
Резун говорит, что главной фичей удара Сталина была идея отсечения Германии от ресурсов. И этой идеи была подчинена вся политика СССР в 1939-1940 годах. Изучение планов войны позволяет отказаться от этой "теории".
Резун говорит, что Гитлер не хотел нападать, да понял, что Сталин его обманывает. Изучение хотя бы одного дневника Гальдера позволяет сделать обратный вывод.
Резун говорит, что к 22 июня на границах было сосредоточено огромное количество войск с советской стороны. Опять не верно.
Резун также разглогольствует о всяких "агрессивных" мероприятиях на границе. При ближайшем рассмотрении и это оказывается враньём.
Ах, да, забыл. Резун делает откровение и говорит, что армия вся была агрессивная, на оборону попросту забили. Изучение хотя бы материалов совещания в декабре 1940 года и этот тезис уничтожает.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вот у нас перед вступительными экзаменами мужик лекции цитал - вот это сила! При том, что лекции были очень полезные (но не помогли :(, в ФИЗТЕХ я не поступил, так родилась моя новая подпись ) он ещё такие минилекции на религиозные темы забацал! А потом ещё были минилекции (тоже вместо перерыва) на тему "какие тупые экзамены ЕГЭ" и "какие тупые эти школьники из Америки"! В общем, слудующим шагом ФИЗТЕХа должна стать услуга "лекции по физике в переводе Гоблина".

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение