-
140466(ака Нумер): Все сообщения за 29 Июля 2004 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Вот, вот, абсолютно точно! Из этого делаем вывод, что все дальнейшие терии ризунушки о немецких автострадах - пурга.
>Наконец, Вы признаете. что Суворов выдвинул единственную имеющую хоть какую-то логику теорию происхождения индекса "А"? Что его критики окромя ругани не могут предложить ничего?
Не надо искать теорий там, где их нет. Просто от балды присвоили. Также, как и "В" и "Ф". Мjгёт и потому, что индекс "Х" показался кому-то намёком на качество продукции завода.
То же "теория". >1. Форма корпуса. Глупо приводить в контрпример броневики - Т-34 был первым серийным ТАНКОМ с наклонной броней.
А S-35, FMC, R-35 - это, конечно, опытные. Свирин вон вообще считает, что идея была цельнотыряна у лягушатников. А что применено на бронивике - сойдёт и для танка. Это очевидно.
>Столь же глупо отрицать преемственность - Т-34 делали конструктора Харьковского завода под харьковские же технологии. А если сравнить Т-34 и БТ-СВ, то преемственность на лице.
Вот только БТ-CВ имеет такое же отношение к Т-34, как 110-й мессер к Ил-2 (на закупленом у фрицев образце испытывали ВЯ-23).
>2. "Глупые" израильтяне пожертвовали ради защиты экипажа всеми остальными характеристиками. Это уникальный танк для уникальных условий. В Европе такой шедевр быстро бы вымер.
Это Ваше личное мнение, не подтверждённое ни чем. Сами изралитяне так не считают, насколько я знаю.
>3. Запас хода БТ2-7 надо мерять на колесах. И тогда он существенно возрастет.
До 300 км на одной заправке....
>4. Скорость в 100 км/час реально показывал М1942.
Который к БТ имеет такое же отношение, как И-185 к У-2.
>А ограничитель мощности ставился, например, на дизелях ЯМЗ.
Источник?
>5. Скорость была целевым преимущество М1940. Это было главным достоинством танков Кристи. Очевидно, именно это, а не что-то иное, стало причиной принятия его на вооружение, несмотря на сложность и капризность.
Что именно было причиной - процитировал Исаев в Антисуворове.
>Вот если бы США приняли на вооружение этот танк на произвели его 7 тысяч штук, то их можно было бы обвинить в агрессии.
Войска использовали танки Кристи. А больше их не стало лишь потому, что руководство рассорилось с Кристи.
>Армада легких скоростных танков, превосходящая танковые части всего остального мира - это, безусловно, агрессор.
Это, конечно, ИМХО?
>А в мемуарах советских окруженцев упоминаются отдельные, последние танки, которые шли с окруженными по лесным тропам. И чаще всего это Т-34. Почему бы?
По докам не заметил. Как правило, в последних уцелевших значатся БТ/Т-26. Просто потому, что их больше.
>ИМХО основной ход - это тот, которым больше ездишь.
Это Ваше ИМХО, люди, что писали руководство службы, что лежит у Исаева думали по-другому.
>а) какая продукция была основной на этом заводе, когда принимали данный индекс?
Не знаю, вероятно - танки.
>б) что он означал на самом деле?
То же, что и буква "Ф" в названии пушек.
>Почему? танк БТ проявляет себя лучше всех при движении по автострадам. Значит, он - специализированный автострадный танк. Это даже не силлогизм, это элементарное применение терминов.
До Вас так один ризун думал.
К слову из танков на сов.-германском фронте БТ лучше всего сохранился в болотах Ленинградской области. Видно от того, что сразу после начала войны все завязли в болотах и утонули, ибо на нашей территории их использова нельзя, как говорт Непогрешимый.
Вот такой болотный танк. >А выпущен этот девайс (БА-11) серией аж в 12 (двенадцать) машин, почему бы это?
Вообще говоря, потому что не успели. До войны у нас долго увлекались бронеавтомобилями, видно по опыту Гражданской и ПМВ, но в войну поняли, что так не пойдёт.
>Так что шансов нанести сколько-нибудь серьезный упреждающий удар по Германии у СССР не было, хоть сто мировых революций замышляй.
Ошибаетесь, был, если бы наши дипломаты запудрили фрицам мозги, как финские дипломаты нам. Но фрицы повода запудрить не дали.
> А вторая часть, умалчиваемая нашими историками - это "победивший пролетариат придет на помощь своим угнетенным собратьям".
Никто не скрывал, что СССР собирается отхватить в ВМВ столько, сколько сможет. Сомнения в том, что не забросили идею Мировой Революции.
>Но на нас никто не напал. В Европе процветал голимый пацифизм, сокращались армии всех стран, оружие шло на переплавку.
Не долго он там процветал, очень недолго. Уже в середине 20-х начался новый виток гонки вооружений - строительство "Вашингтонских крейсеров".
P.S. А почему "голимый"?
>Все страны сократили свои военные расходы до минимума.
Вы где-то в облаках виаете, потому что вскоре после кризиса все начали подумывать, как бы свои проблемы решить простым и известным способом - за счёт других.
>Гигантский, невиданный прорыв. Вот только прорыв этот не принес гегемонам своей страны ничего. Уровень производства товаров группы "Б" в 1928 году был повторен только после войны.
Помнится, группа "Б" - это товары потребления. Так вот сомнительно это. Потому что построили кучу заводов, а они по-вашему что, средства производства что-ли производили только?
>И дешевая рабсила для Великих Строек, и послушание оставшихся (пока) на свободе.
Как показывает практика рабсила неэффективна.
>Грандиозная мобилизация экономики в целом?
Не видит никто её, кроме Вас.
Весь флот - на иголки!
инфо
инструменты
Проблема в том, что слабые места - везде. Ни в одном месте плотность обороны не достигла сколько-нибудь безопасного уровня. Результат: везде фрицы имели многократное преимущество в силах и преимущество в внезапности.
Весь флот - на иголки!
Я не знаю, что там Вы называете автострадами, но вот Гальдер довольно часто названия такие в дневнике упоминает.
> Плaвaющий плaвaть.
Ну и много ли они наплавали?
>КВ - лoмaть oбoрoну.
Не всё так просто. Потому что все КВ в мехкорпуса запихнули.
>A Чoбитoк, если кoлёсa тoлькo для перегрупирoвки, тo кудa гусеницы? Ни креплений ни грузoвикa в штaте.
Ещё раз, по слогам: гусеницы возили на надгусеничных полках.
>Стрaнный идекс A, и стрaннaя версия Резунa ( пoчему не шoссейный). Нo если этo xaрькoвский индекс - приведите пример другиx изделий с индексoм A.
Это уже надоело повторять. А-33, А-17. что-то из этого сеялка, а что-то грузовик повышенной прходимости. А-32 - чисто гусеничный танк, прототип Т-34. А-43 - чисто гусеничный танк.
>Бaлaнсер, пoзвoльте утoчнить, сoветскaя прoмышленнoсть не переxoдилa нa вoенные рельсы - oнa нa ниx рoдилaсь и изнaчaльнo жилa
Надоело уже приводить доказательства обратного. Рост производства раза в 4 - не перевод ли на военные рельсы? Переход на военную технологию производства пороха?
Весь флот - на иголки!
Чтобы, когда фрицы пойдут не отсутпать до Владивостока.
Если фрицы сосредотачивают свои 150 дивизий у границы, а мы бамбук курим, то соотношение сил на границе будет этак 10:1. И тогда будет та же ситуация, что в 1941, только куда страшнее. Если мы бы сосредоточились, то была бы надежда, что такой халявы, как в реале 1941 фрицам не было бы, хотя учитывая реальный уровень РККА-1941 и Вермахта-1941 поражение было неизбежно. Но сами командиры в РККА этого не знали. Понимание того, что Вермахт круче пришло с опытом. А потом с ним же пришло понимание в Вермахте, чот русские унтерменши так хорошо учатся, что уже они лучше Вермахта. В реале же получилось промежуточная ситуация: войска начали собираться у границы, но не успели сосредоточится. >И кстати, когда они доходили до места дислокации - то что делали, где располагались?
Кто что делал. Вот например войскам в Прибалтике приказали готовить предполье, линии укрепления. 5 тд зарылась у Алитуса и должна была прекрывать переправы, но в целом мехкорпуса нацеливали на контрудары по прорвавшимся фрицам, если такие случатся. Но никто не представлял, что фрицы упредят нас в развёртывании и без дипломатических трений нанесут удар. Если бы фрицы ультиматумы предъявляли - была бы возможность затянуть переговоры и выйграть время для сосредоточения, как это сделали финики в 1939 и, отчасти, поляки в 1939. Но не судьба.
Весь флот - на иголки!
Таки с трудом верится в страшную лопушистость нашего командования. И вообще - если не верили, нафига войска двигали?
В какую «пушистость»? Про «не верили» - так же не верили и поляки с своими союзничками (лягушатники отговорили за 23 дня до войны поляков мобилизацию проводить, думали ещё с Гитлером договорится, а поляки поддались). Так же финики до конца мира радовались, какие они неуступчивые и ждали, что Сталин отвянет. А он не отвял. И французы тоже встретили Гитлера с развёрнутой армией. Сосредотачивают по 2 причинам. Во-первых, если войска будут размазаны по стране противник банально разобьёт их по частям. Во-вторых, это средство давления на противника, мол халявы не будет.
>Т.е. наши войска были растянуты в нитку - а Вермахт сконцентрирован на участках прорыва.
Нет, наши войска были размазаны от границы до Сибири, а у фрицев сконцентрированы на границе.
> 1. Мы не смогли вскрыть подготовку к наступлению?
Нет. Когда поняли, что фрицы начнут было уже поздно.
>Несмотря на все и всяческие предупреждения и доблестную разведку? т.е. или не верили или "Подвиг разведчика" преувеличен... Но войска вывели... непонятно как-то ...
Во-во. Дело в том, что разведка до самого конца пургу гнала, из которой совсем не ясно было, что будут делать фрицы: пойдут против Англии или против нас. А войска сосредотачивали в ответ на сосредоточение немцев, «на всякий случай».
>2. Зачем войска были размещены в выступах (или не были)?
Во-первых, это замечательный плацдарм для наступления. Во-вторых нахождение в выступе не означает разгрома. Те же войска ПрибОВО потеряли не меньше, чем армии Львовского выступа, так как скосить его не дали. Белостокский в силу названных мной причин (в первый день 37 наших дивизий воевали с >100 немецких) был скошен, но потери войск из КОВО и ПрибОВО настолько высоки, что не слишком отличаются от потерь войск в Белоруссии. К тому же 3 ТГр не била в основание выступа, а обошла его с тыла через ПрибОВО. В-третьих просто-напросто оставлять врагу свои территории никто не собирался. Кстати, разве голландцы не обороняли «Маастрихский аппендиск»? Также могу спросить, какого фига французы попёрли в Бельгию, если таким образом образовывался выступ?
>Достаточно очевидно, что при нападении удары будут срезающие. Так что направление главного удара прорисовывалось достаточно чётко.
Во-первых, удары не совсем срезающие. Во-вторых опыт Курска показал, что даже если стратегически план противника ясен, то тактически направление удара определить сложно. Результатом этого было отсутствие концентрации войск на южном фасе: точно направление удара не определили и пришлось прикрывать слишком большой фронт, растягивая войска. На северном фасе было дело лучше, но всё равно далеко от идеала.
>3. И кстати - про отсутствие карт вспомнилось. Будут комментарии?
Карты в авральном порядке делали. Потому что территория новая. В частности для фотографирования привлекли «самолёт-шакал» Су-2, чем привели в восторг лётчиков: дело было зимой, а закрытая кабина казалось райским местом по сравнению с открытой у Р-10, что ли?
>4. Ориентировочно даты начала нашего и немецкого движения к границе известны?
Немцы – февраль 1941, наши – на пару месяцев позже.
>Прo рыть oкoпы нa пaру дней этo вы Меxлису сo Стaлиным нa Тaмaни рaсскaжите.
Вероятно, имелся в виду Крым-1942? Алексей, будьте добры, расскажите это с начала, а то я нихрена не понял, в т.ч. про дивизионные и полковые группы!
>Дa и мoему вoенруку шкoльнoму, у кoтoрoгo тoгдa и лoпaты не былo
Раздолбайство. Лопата в наступлении – вещь необходимая. Доказано Заннуси, тьфу, Галактионовым.
>А когда начилась переброзка войск из Франции и т.п. на Восток?
C Франции возвращаться войска начали ещё в 1940. Но это ещё ни о чём не говорит. Массово войска пошли весной.
>Итак, у нас получается - мы готовили контрудар по схеме:
>1. на нас напали
>2. мы отбились и не отошли
>3. мы нанесли контрудар
Нет. На контрудар нацеливались мехкорпуса. Но общее наступление Юго-Западным фронтом и Западным фронтом – это не контрудар, это вроде попыток навязать друг другу свою волю немцев и французов в 1914 и 1940. В обоих случаях лягушатников снесло.
>1. А как? Сети агентурной разведки на сопредельной территории не было
Во-первых, какая-то сеть в Польше была. Это можно видеть по докам ПрибОВО в сборнике боевых документов. Во-вторых вскрывали с помощью радиоразведки. Сведений к 22 июня было предостаточно для того, чтобы понять, что «ж-ж-ж-ж неспроста», но это ж было в последние дни, поздно. Копошится на местах ещё с середины июня начали. Например, в 5 тд хотели семьи командиров эвакуировать, но запретили.
>Посмотрите: на дворе всего лишь 1935 год, а в Москве уже собирают представителей всех коммунистов Европы (это миллионы человек!) и инструктируют их о подготовке ко Второй мировой войне! У Гитлера ещё Генштаб в зачаточном состоянии, ещё Гальдер ездит на экскурсии в СССР, дивится на массовые воздушные десанты, а в Москве уже - глобальный инструктаж миллионов коммунистов в плане подготовке ко Второй мировой войне!! Которая должна "неожиданно разразиться" через несколько лет...
А Вы посмотрите, с каких событий вели отсчёт ВМВ в 30-х и что тогда творилось в Европе.
800 тысяч польских коммунистов на сопредельных территориях - кто же Сталину хоть весточку пошлёт о концентрации немцев? Ясный пень, что некому!..
То есть сантехник-алконавт, который был включён в партию «для отчёта» - тоже страшный сталинский шпион, агент «пол-литра»?
А если за следующие 4 года связь потерял или турму Аллоизыч его посадил или вообще в НСДАП вступил?>Которых в 41-м учили, что R-Z- это суперная машина.
Вале, я понимаю, что Вы там на танцульках пропадаете, но матчасть учить надо! R-Z - может и секретное оружие, но тогда настолько секретное, что до сих пор такой секретный, что о нём никто ни чего не знает. А пунёвская «гроза неба» - это Р-Z, «эр-зет». Почему его так назвали – тоже, видно, большой секрет.
Кирилице-латиницевый мутант. Многолетняя велась работа. Нумер с Исаевым про это понятия не имеют, - потому, что им так генерал армии Гареев сказал, но Вам-то, сапиенсу, знать не запретили...
Ну и какие же у Вас источники информации? Ответ «вчера после третей бутылки прилетели зелёные марсиане с Сатурна и рассказали» не принимается.
Весь флот - на иголки!
Aгрессия прoдoлжaлaсь кaк минимум дo 1953-гo, или Вaм Китaй и Кoрейa пo-бoку.
Ничем не хуже, чем американцы, которые лезут во все дыры до сих пор. Но их во всех смертных грехах Вы не обвиняете.
Весь флот - на иголки!
А никому не кажется, что среди этих командиров и бойцов ("офицеры" на 1941 год для РККА - термин не верный, а солдат в РККА пообще не было никогда) преобладали коммунисты по убеждениям?
Весь флот - на иголки!
Это у меня отсутствует логика?
Пока у Вас присутствует только трёп. Объективно. Ни одной ссылки. Исправьте - будет интереснее.
Весь флот - на иголки!
Точно так же наплевать, что нет в архивах советских планов 1941 года.
Вы отстали от жизни. Вот я привёл док, в котором все планы на войну - советский аналог плана "XVII" Жоффра.
Весь флот - на иголки!
Были. Например, Двина в Прибалтике. Если бы за пару месяцев до войны в Даугавпилс посадили УР - блокады Ленинграда бы не состоялось.
Бельгийцы тоже думали, что смогут долго канал Альберта оборонять. В реальности же оказалось что всё, что меньше Днепра сверхпроблемы для форсирования не представляет. К тому же сдать территорию в сотни км, да ещё со столицами республик... И УРами, хоть и недостроенными.
Кстати, напомню, что от захвата Ленинград спас только контрудар под Сольцами. Может, вот если его бы не было, то и блокады бы не было... Потому что бы взяли его.
А отвод войск на ЮЗФ - это предложение Пуркаева. Вполне профессиональное, разумное и обоснованное. При исполнении Клейст был бы бит.
Это когда он уже после начала войны хотел? И чего бы он этим достиг? И как бы "разбил" Клейста? Ваши ничем не обоснованные, но от этого не более категоричные отрицания мне надоели.
А в промышленности эффективность была потрясающей.
Да уж, выкрутасы с ББ-22 и освоением хотя бы зениток просто потрясают... Или целлюлоидные козырьки.
Весь флот - на иголки!
так как яснее, кто кому отвечал. А то вечно поставишь не так > и хрен потом поймёшь. А с111
1
даже в случае ошибки всё видно.
Весь флот - на иголки!
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
