-
israel: Все сообщения за 15 Февраля 2005 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 |
интересно, а в ссылку кто-нить тыкался? там игра ОСОБАЯ: играют модели в нижнем белье. и даже - деруться. 
именно данный чемпионат я и имел в виду. не назвал бы это нудноватым зрелищем.
именно данный чемпионат я и имел в виду. не назвал бы это нудноватым зрелищем.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
инфо
инструменты
А.Н.> Это опять-таки письменность. Ту же клинопись использовали для записи шумерского и аккадского языков (даже отдалённо не родственных), а потом и других. У шумерского языка потомков вроде нет, а у аккадского? [»]
правильно, письменность. проблема в том, что археология изучает материальные останки. письменность - материальна. разговорный язык - нет. поэтому мы, очевидно, никогда не узнаем, на каких языках говорили в каменном веке или начале бронзы. Шумер я привел потому, что там письменность древнее аккадской. потомки аккадского мне неизвестны, насколько я знаю - их нет.
правильно, письменность. проблема в том, что археология изучает материальные останки. письменность - материальна. разговорный язык - нет. поэтому мы, очевидно, никогда не узнаем, на каких языках говорили в каменном веке или начале бронзы. Шумер я привел потому, что там письменность древнее аккадской. потомки аккадского мне неизвестны, насколько я знаю - их нет.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
А.Н.> Так это письменность, а сам язык? И, если я правильно помню, иератическая и демотическая письменность произошли всё равно от иероглифов. [»]
я и указал - произошли от иероглифов в результате их упрощения. просто, тогда и славянская письменность - произошла от финикийской и такая же древняя, хотя Кирилл с Мефодием жили известно когда. поэтому я и указал, что вопрос не простой: надо поставить рамки, когда письменность все еще та же, а когда - новая, пусть и основанная на более старой.
по структуре современного коптского разговорного языка - вам к языковедам.
я и указал - произошли от иероглифов в результате их упрощения. просто, тогда и славянская письменность - произошла от финикийской и такая же древняя, хотя Кирилл с Мефодием жили известно когда. поэтому я и указал, что вопрос не простой: надо поставить рамки, когда письменность все еще та же, а когда - новая, пусть и основанная на более старой.
по структуре современного коптского разговорного языка - вам к языковедам.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Fakir> israel, вы очень подробно и интересно описали метод ОТНОСИТЕЛЬНОЙ датировки. Но публику, как я понимаю, интересует в первую очередь датировка АБСОЛЮТНАЯ. Если можно, осветите эту тему подробнее. [»]
разумеется, я расскажу и про абсолютную. но, что бы лучше понять тему, надо вначале описать саму раскопку и относительную датировку. терпение, и мы дойдем и до абсолютной.
разумеется, я расскажу и про абсолютную. но, что бы лучше понять тему, надо вначале описать саму раскопку и относительную датировку. терпение, и мы дойдем и до абсолютной.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
то Дем
я уже как то приводил список требуемых проверок, который заполняется каждым археологом на раскопке. среди прочих - проверка геологов и петрографов. от себя добавлю - обычно приглашают даже несколько геологов, а потом их мнения сравниваются. конечно, далеко не на каждой раскопке вызывают всех перечисленных на бланке специалистов. в т.ч. - и геологов. но на таких важных и крупных, как упомянутые тут - будьте уверены. более того, на такой крупной раскопке наверняка к отчету приложено геологическое приложение. и я абсолютно уверен, что на тему происхождения материала геологами написана не одна докторская.
я уже как то приводил список требуемых проверок, который заполняется каждым археологом на раскопке. среди прочих - проверка геологов и петрографов. от себя добавлю - обычно приглашают даже несколько геологов, а потом их мнения сравниваются. конечно, далеко не на каждой раскопке вызывают всех перечисленных на бланке специалистов. в т.ч. - и геологов. но на таких важных и крупных, как упомянутые тут - будьте уверены. более того, на такой крупной раскопке наверняка к отчету приложено геологическое приложение. и я абсолютно уверен, что на тему происхождения материала геологами написана не одна докторская.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
то Мавр
на вашем фото 1 (колонна с отбитым рисунком) я предположительно вижу колонну, прошедшую процесс реставрации. сильно подозреваю, что ровная поверхность под рисунком - современный цемент.
ваше фото 2 (увеличенный фрагмент арки в Ком Омбо) ясно показывает блочную структуру (правый верхний угол). причем явно видно продолжение блоков в сколе. более того, они там даже сломаны неравномерно, так что блочная структура очевидна.
????? вы приводили снимок фрагмента колонны в каменоломне и сказали, что она странная. судя по вашему снимку на ней никаких барельефов, в т.ч. сколотых, нет. да в каменоломне их и не делали.
я никаких фото не приводил. если бы захотел привести, пошел бы в библиотеку и взял снимки, сделанные профессионалами.
разрешите это переадресовать вам. а еще - внимательно рассмотрите приведенные вами же снимки.
Фотографии я привел.
на вашем фото 1 (колонна с отбитым рисунком) я предположительно вижу колонну, прошедшую процесс реставрации. сильно подозреваю, что ровная поверхность под рисунком - современный цемент.
1. там где есть барельеф - видна разделительная полоса,
2. но вот барельеф отколот и продолжения этой полосы не видно, хотя отколот он именно там где она должна быть.
ваше фото 2 (увеличенный фрагмент арки в Ком Омбо) ясно показывает блочную структуру (правый верхний угол). причем явно видно продолжение блоков в сколе. более того, они там даже сломаны неравномерно, так что блочная структура очевидна.
Круговые слои?
????? вы приводили снимок фрагмента колонны в каменоломне и сказали, что она странная. судя по вашему снимку на ней никаких барельефов, в т.ч. сколотых, нет. да в каменоломне их и не делали.
Сами же приводили фото!
я никаких фото не приводил. если бы захотел привести, пошел бы в библиотеку и взял снимки, сделанные профессионалами.
Внимательнее читайте!
разрешите это переадресовать вам. а еще - внимательно рассмотрите приведенные вами же снимки.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Mavr> Так что не надо на авторитетность давить, не надо! [»]
т.е. вы утверждаете, что все оценки ученых, включая все дисеры - липа, написанная за лето. ну просто все-все лохи. мда, вот на таких людях фоменковщина и держится.
т.е. вы утверждаете, что все оценки ученых, включая все дисеры - липа, написанная за лето. ну просто все-все лохи. мда, вот на таких людях фоменковщина и держится.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Y.K.> Скажите, а Вы, как профессионал, ориентирующийся в литературе по археологии, при случае не взглянули бы на материалы по данной теме? Imho одного-двух серьехных отчетов было бы достаточно, чтобы прихлопнуть дилетантские домыслы 
[»]
есть одна проблема: я сейчас на своей раскопке, и времени у меня на занятие чужими нет абсолютно: надо ехать в университетскую библиотеку и провести там день. что невозможно. но дело даже не в этом: посмотрите на пост Мавра. он же просто не верит тому, что написали ученые. все десятки и сотни специалистов лабали фиговые листки в свободное время летом. если бы он хотел, то пошел бы в ту же Ленинку и взял отчеты о раскопках, а не приводил какие то кадры из фильмов. есть еще и несколько авторитетных изданий по египтологии, постоянно публикующих новые работы на эту тему. и их то же найти не проблема. но он им априори не верит.
ПС. я археолог, а египетской археологией занимаются египтологи. это все таки разные разделы. конечно, учась десяток с лишним лет назад на Бакалавра я взял пару курсов по египтологии у проф. Вентуры, но не более того. отучено, сдано - и толстенных томов по египтологии я дома не держу. ни в одной проведенной мной с тех пор раскопке я не копал египетские слои.
[»]есть одна проблема: я сейчас на своей раскопке, и времени у меня на занятие чужими нет абсолютно: надо ехать в университетскую библиотеку и провести там день. что невозможно. но дело даже не в этом: посмотрите на пост Мавра. он же просто не верит тому, что написали ученые. все десятки и сотни специалистов лабали фиговые листки в свободное время летом. если бы он хотел, то пошел бы в ту же Ленинку и взял отчеты о раскопках, а не приводил какие то кадры из фильмов. есть еще и несколько авторитетных изданий по египтологии, постоянно публикующих новые работы на эту тему. и их то же найти не проблема. но он им априори не верит.
ПС. я археолог, а египетской археологией занимаются египтологи. это все таки разные разделы. конечно, учась десяток с лишним лет назад на Бакалавра я взял пару курсов по египтологии у проф. Вентуры, но не более того. отучено, сдано - и толстенных томов по египтологии я дома не держу. ни в одной проведенной мной с тех пор раскопке я не копал египетские слои.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Mavr> Не ври, я нигде не писал, что "ВСЕ оценки ученых" и далее по тексту... [»]
о, когда крыть нечем, начинается хамство. так что, не все ученые писавшие о песчанике обманывались? это таки да, песчаник а не цемент?
о, когда крыть нечем, начинается хамство. так что, не все ученые писавшие о песчанике обманывались? это таки да, песчаник а не цемент?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
о, нашел завалявшуюся у меня фотку. это обломок дверного проема Яфской крепости с именем Рамсеса 2. как видите, иероглифы "вдавлены", как нам тут обьясняли. однако, вот незадача, этот здоровый каменюка самый натуральный песчаник.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Фагот> Уж больно долго она у меня грузится. Я подождал-подождал, а потом плюнул [»]
поверь - оно того стоит!
[»]поверь - оно того стоит!
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
