MIKLE: Все сообщения за 15 Сентября 2003 года

Дух Бетельгейзе, 15.09.2003 04:52:17:

А кто -то раньше сомневался ? Вы считаете, что BF-109 тоже всегда соответсвовал эталону ? Если учесть, что в конце войны запчасти разных заводов к нему были НЕ ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМЫ....

 

А если не брать 45-й и конец 44-го??? как тогда?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Дух Бетельгейзе, 15.09.2003 08:34:45:

Вот и приведите пример. А мы послушаем...

 

То что характеристики в конце войны несколько уплыли-да. Кстати они поплыли не сразу, это тоже надо учитывать. Серьёзные проблемы начались видимо в уже в 45. Но я не об этом.
Практически всю войну у немцев небыло(как мне кажется) такой разницы между опытными/контрольными и серийными машинами.

Кстати на счёт бензина. У немцев он весь был синтетический(не важно в начале или в конце войны, но получить октановые числа около 90 и выше "просто так" не получается) и в конце войны была проблема не столько качества сколько колличества.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Бомбить начали раньше. Но таких проблем как вы говорите небыл.
Тут в соседнем топике была ссылка на монографии Черток`а, та есть впечатления по приезде в Германию Почитайте. Очень занятно. Там правда про радиоэлектронику в основном, но тем неменее впечатляет.





Доказательство от противного Для советских самолётов такие таблицы были. Для немецких-нет. А если серьёзно, в топике "разговор с Polar-ом" упоминалась цифра испытаний не то в ЛИИ не то в НИИ ВВС трофейного мессера, он показал 665км/ч при заявленых 650.
И "по совокупности": если практически во всезх источниках про советские самолёты говорится прямо: ТТХ уступали эталону, особенно 41-42й годы потом стало проходить. Хотя случаи отрыва обшивки крыльев в каком-то ГИАП датируются летом 43-го.Про немцев же о плохом качестве говорят только с конца 44-го, месяц-два спустя принятия истребительной программы.







>Не понял..

То то и оно. Октановое число прямогонного бензина-60-65 максимум. Всё остальное-химия.

В спецвыпуске АиК про ТБ-(собираюсь выложить на вундерваффе, т.к. много интересного) нашёл инфу, что М-17 заправлялись смесью бензола и бензина, причём первого две трети. Потом перешли на этилированый бензин(см Голодникова), т.к. бензол дорог и менее каллориен.
Можно получать хоть 100 без присадок, но это отдельный завод, причём гораздо сложнее нефтеперегонного.
Немцы полчали бензин гидрированием угля, если не изменяет память, там он сразу получаетса высокооктановым. Ну или присадки, тот самый тетраэтилсвинец. Или что получше.
А типичные цифры которые всплывают в мурзилках для отеч. бензина-70-78. По крайней мере в начале войны.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Снайпинг.ру
hpbt.org

Глупые вопросы там лучше не задавать, сначала полазить по статьям и архивам(этика такая). Вопрос обсосан МНОГОКРАТНО. Если спрсить сразу, могуть непонять(сколько можно-то) и послать подальше, но вообще там народ вежливый.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Мой дядя стрелял из АЕКа. Сам он непрофессионал(милиционер, ужо в отставке). Так вот весь магазин одной очередью стоя(!) на 100м, "пробины ладонью накрыть можно".
Из АН такой фокус не получится. Да дуплет, круто... Но этод дуплет сильно сбивает отдачу.
Больше всего удевляет, что при стрельбе очередями(не фиксироваными) сначала идёт дуплет, а потом уже 600в/м. Куда он остальными пулями попадёт-непонятно...
Надёжность... АЕК-конструктивно тот-же калаш, как и сотки со сбалансированой автоматикой. Соответственно надёжность таже(почти). А вот Ан... Никто не спорит, что его доводили, испытывали... Но конструкция гораздо сложней, соответсвенно... Ту феноменальную надёжность, которую давал АК уже не получить никак.
Шанс-сбалансированая автоматика, которая исправляет врождённый недостаток всего семейства АК-низкая кучность стрельбы очередями, не ухудьшая надёжность.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Для Ил-2 сделали-же карту. Да и для Фланкера тоже. А масштаб там огого. Так что непонятно, откуда "годы" работы.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кстати, карты ведь есть в электронном виде, надо только достать исходники и вставить характер поверхности...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

hcube, 13.09.2003 22:07:52:

Но бесперспективность колеcных машин заметна прямо невооруженным глазом . Для обеспечения сравнимой с танком проходимости колеса должны быть раз в три выше гусениц. Плюс еще у них все равно будет давление на грунт выше чем у гусениц. То есть шибко уязвимая машинка получится. Вот ежели бы шнеки... ).

 

Щас пинать буду.
Про живучесть уже говорили. Без двух колёс может ездить. Зил-135(не бтр конечно но...) мог ездить без двух ЛЮБЫХ колёс, то есть на одной оси или соседние одного борта.

на счёт давления-вперёд учить матчасть. Давление на грунт НИЖЕ чем у бронетехники. 0.5кг/см2. Можно сделать меньше, но уже ненужно. Проходимость вполне на уровне.

При движении по шоссе ниже расход топлива и возможны большие скорости(вспоминаем Югославию).

На счёт БТР-90(ИМХО) концепция зашла в тупик. Сделали суперпупер дорогую машину, непонятно зачем.

ИМХО даже у машины типа БТР-80 есть огромный резерв повышению защищённости, на вскидку около тонны и более, плюс возможность получить кормвою двеь.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Проблемы решали. В конце 44-го уже плохо решали, по объективным причинам.



Я имел ввиду не бытовые радиоприёмники, а радиоэлектронную промышленность(и приборостроительную). Продукция которй шла в т.ч. на самолёты. Немцы вежливо говорили, что советское оборудование столь секретно, что даже не удалось обнаружить его присутствие во время войны.





Видимо даже кривой самолёт был вполне себе ничего. Крылья не отваливались, движок шатунами не стрелял... Чего ещё надо.





Или сам бензин целиком, или некоторые его компоненты. В связи с запретом на тетраэтилсвинец переходят на полностью синтетический.





4Б-78. видимо исходный Б-78 забадяжили тетраэтилсвинцом. Последствия-смотри у Голодникова.

>P.S. А Всё-же как на счёт того что ВЕСЬ бензин за ВСЮ войну был сентетическим ? Продожаете настаивать ?

Бензин или его компоненты. Просто перегонкой такое не получается.
Эрзац-видимо и есть этилированый. то есть брали прямогонный, бодяжили "химией" и кое как летали.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

На советских самолётах были/не были бортовые РЛС, станции предупреждения об облучении???
На истребителях стояли автопилоты(в том или ином виде)? И т. д и т.п.





Если не жаловались, значит хватало или были более серьёзные проблемы. Например ИБ союзников над всей территорией Германии.






Имелось ввиду авиационный. Это раз.
Во вторых изначально речь шла об эрзаце конца войны.
В третьих просто перегонкой нефти авиабензин с ОЧ 85-90 и выше не получить. Либо переработка, длительная и дорогостоящая, либо добавление компонентов, повышающих ОЧ. Последний вариант не самый лучший. Тем неменее даже в таком варианте часть бензина "искуственная". То есть это не та бодяга, которой торгуют в чечне и "левые" бензовозы на трассах.





Прямогонный никто и никогда во ВМВ в самолёты не заливал(хотя в СССР и такое могли...). Иго использовали либо как основу, либо как сырьё.



Почему. Дотягивали. Но могли иметь кучу гемороя. Например уменьшение ресурса двигателя, более часто обслуживание и т.д.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Дух Бетельгейзе, 15.09.2003 11:15:37:

(вот это для меня не понятно)
skip

ШАЙТАНЫ ОДНАКО. Что кувалда, что станок.... всё едино. Качество на уровне.

 

Советский человек однако.
Потрудитесь, пожалуйста, прочтите
http://www.rtc.neva.ru/encyk/bibl/chertok/kniga-1/2-1.html и дальше пару страниц. Много станет понятно

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

TEvg, 15.09.2003 11:23:25:

, получаемый из настоящей нефти методом каталитического крекинга.

 

А я об чём?
ЗЫ масштабы этого производства(в смысле завода) кто-нить представляет?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235, 15.09.2003 11:26:06:

MIKLE,
А Вы химию в школе хорошо учили? Что такое крекинг помните?

 

Я вообщето почти на химфаке МГУ учусь.

Вся эта перепалка ни к чему не приводит. Никто так и не объяснил, почему немцы всю войну летали на 87/94, а у нас переход с 70 на 78 был достижением.

О том какой бензин был наш в сравнении с американским, написано у Голодникова. Малейший недосмотр и останов двигателя в воздухе. Это нормально?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Немецких истребителях стояли полуатопилоты(стабилизация по курсу).
На счёт навигационного и прочего оборудования: Як-9Д/ДД??? Пе-2 ??? Полёты за ведущим и бомбометание "по сапогу" это всё от хорошей жизни?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Про БРЭО интервью Голодникова весьма показательно. Если уж радиостанции не считали нужными... А когда поняли, что это даёт, поздно было...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну или автоматика ВМГ. Просто РУД или пять-сеиь регулировок? Пилот воевать должен или ручки дёргать?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

TEvg, 15.09.2003 12:36:02:

Тот же Голодников был против автоматики, говорил что когда гонишься за немцем в пикировании винт затяжелил и догнал. А автоматика таких тонкостей не понимала, газу дашь - она винт облегчает.

 

Не ровняйте реостат и немецкую автомататику.т :angry: Это немного разные вещи.

Не говоря уже о таких мелочах, как управление створками радиатора от термостата, это правда, конец войны.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

VooDoo, 15.09.2003 14:33:03:

Предлагаю всё, что касается бензина, перевести в другую тему :angry: .

 

Причём сразу в научный
Координаторы, аууу.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Во первых 6-это "основные" (кстати что за термин "с тройкой") или дополнительные(пристяжные?). или 3+3.
Во вторых какая задача-раскрутить клиента на бабки при наличии оных или желание сделать систему поэффективней и подешевле
Какой объём поставки? Комплектный ЗРК или просто 6ПУ и РПН?

В общем надо поставить себя на место покупателя и придумать аргументы, на которые он "поведётся".

можно подискутирвать на эту тему.(конъяку халявного хоца )

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Зверь, 11.09.2003 23:03:17:

Лучше иметь один Иинститут известный на весь мир чем сотню, сотрудники которых спят и видят как в смотать туда где можно нормально работать.

 

На эту тему есть одна байка:
Совещание у Усатого.
Усатый -Наука медленно развавается, результатов мало. Плохо работают.
Кто-то -Да. По статистике 90%бездельники.
У. -В чём проблема. Тов. Берия, исправьте положение.
К. -Проблема в том, что растрелять-то растреляем, но пропорция сохранится...

Это я к тому что в одном институте дела не делаются. Фундаментальная наука(да и прикладная тоже)-это отдельная отрасаль, и , грубо-говоря, оставить один АвтоВАЗ нельзя. Смежники, конкуренты... Коллектив работает, а не один институт.
Кстати многие хотят не уехать, а съездить на заработки. То есть отщепенцев, желающих свалить не так уж много. Но кушать хотят все. Желательно не тольк хлеб, но и масло.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Тандеры состояли, но раньше, возможно к 54-му успели снять. Вообще должны быть амовское лендлизовские. Возможно что-то из первых реактивных, Шуттинг стар или Метеор.

В Корее
P-51
P-82
F-86
AU-1(В девичестве F-4U)
Чёрная вдова(возможно, точно не помню).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Хорошо. Был Новгород. Был Нижний новгород. А где сам Город то????

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

bf109e4, 13.09.2003 07:03:01:

http://www.newchrono.ru/frame1/Publ/dobrol.htm
А ну-ка попробуйте опровергнуть ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ИСТОРИКА!

 

Мдя.
Что скажет почтенная публика?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

YYKK, 15.09.2003 20:53:25:

Руикат мне тоже нравится, к тому же 76-мм пушка больше подходит для такой машины, с современными танками 105мм сейчас малоэффективно боротся, так зачем лишнее возить.

 

С современными или перспективными?
Современные-это к примеру Египетские М1А2 без урана, Т72(из массовых) выпуска 70-х-начала 80-х. Если не брать НАТО (и Западную Европу) и Меркаву, остаются только ОБТ первого поколения и старьё типа Т-54-62(со всеми лицензионными и нелицензионными вариантами) да М47-48.
Теперь надо вспомнить бронепробиваемость современных(а их купить гораздо проще чем новый танк) снарядов для 105мм.
Про то что из-засады в борт выносятся любые танки, даже не вспоминаю.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение