MIKLE: Все сообщения за 25 Мая 2004 года

Это И-185 уфолёт... Разве что благодаря тов. Яклвлеву...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Тогда возможно это другая таблица.

Вот. Ваша-же.

Форумы Авиабазы

По ней Ла-5 больше чем ФН и Ла-7 даже в 44-м...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Некоторых вариантов ответа не хватает.
И вообще об чём речь?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

1. Бронепробитие меряется по внешнему калибру снаряда. Масштабирование, со слов AAZ, кончается при калибре 30-35мм и менее. Т.е. при 45мм всё ОК.

2. Хитрые у вас расчёты. 33% вероятнось попадания по маневрирующей цели с 2км. Не кисло.

>2а Предстартовая подготовка (именно для наших ЗРАК) - выполняется одновременно с наведением.

Что сие означает - известно только вам.
Тем неменее время реакции у ракетных комплексов паршивенькое. а ЗРАК ещё и не всепогодные к тому-же.

>маршевая (не начальная)скорость у ЗУР Панциря 1500м/с, у Тунгуски - около 900

А что сразу не 2.5 км/сек? Указаные цифры силно смахивают на максимальные скорости после окончаничя работы двигателя. Скорость на первом километре грубо говоря половина, если не меньше. Плюс ракеты ЗРАК из-за выбраного метода управления летают далеко не прямолинейно.

4. Ну если 30мм БПС сразу в лицо... А если в стену здания, то пох. На растоянии 3-4м от этих осколков толку почти нет.

5. по укрытой/залегшей пехоте/пехоте в окопах совремнным БМП стрелять нечем.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>А будь на месте Лайтинга Пе-3, Мустанг, или Bf-110 - хоть что-нибудь изменилось бы? В чем тут заслуга типа?

Изменилось-бы много. Потому-что они-бы просто не долетели. Разве что поздние Мустанги или Р-47N и то не факт. Даже у Лайтнинга резерв времени был минимальный. При том что самолёты и лётчиков специально готовили. А сколько Лайтнинг брал бензина и то что мог летать на одном моторе экономя горючку-об этом даже речи нет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Интересно, много ли вы в армии видели водил/мехводов с окурками ?

Исходно он для них и предназначался. Но ЕМНИП в Афгане прявилась его околонулевая эффективность и перешли на обычные АКМС/АКС-74. А окурки позже отдали ментам дабы от братков на джипах остреливатся

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Давно терзает меня такой вопрос.
Собственных знаний не хватает чтоб ответить, а ответов вроде не видел. Если есть ссылка-дайте

Допустим есть технология производства процов уровня 386-486. Сколькото-там мкм. Лучше(меньше) не можем.
Если сделать так.
По этой технологии сваять допустем четырёх(двух, восьми) процессорный комп, при этом увеличить разрядность до 64 или даже 128 вместо 32(или даже 16?, сколько там в оригинале?), а транзисторы напхать не постаринке, а с использованием современных знаний, типа там всякие ММХ и пр. Разумеется подо всё это мамку, бивиса, дрова и пр. и пр.

Собственно вопросы.
Какое быстродействие при этом можно получить. не абстрактные мегагерцы, их всё равно больше ста не будет, а имеено всякие там Мflop и пр.
Как(на сколько) это всё бдет/может быть совместимо с современным(и не очень) софтом(с железом особых траблов быть не должно, с соговорками разумеется)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Судя по разговорам, их там и не было. Или же было ничтожно мало.

Ну дык быстро прочухали что к чему. Да и выпуск только начался да и невелик сам по себе.

>Да нет, машинка-то, в принципе, на уровне cвоих "одноклассников". Другое дело, что в обычном бою с ними тяжко придётся

Не знаю. Подробных отчётов по ХК-53 или обрезу М-16 не встречал. Но вообше 200мм это ИМХО слишком мало. Варбана надо поспрашать на счёт полноты сгорания пороха и разброса начальной скорости.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А в чём прикол смешения газов из первого и второго контуров? для ТРДДФ понятно. а вот для ТРДД?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Ну про скорость осетра конечно нужно урезать (средняя скорость у Тунгуски 600 м/с), работное время - 8-10 секунд, итого на 8 км за 18-20, если не ошибаюсь, секунд вылетает.

Критично не 8км, а 3-4км, на которых эти самые 8-10сек очень много значат. Я об этом и говорил.

>Тунгуска вполне себе всепогодная, что Вы имеете против - непонятно.

Сопровождение ракеты у неё оптическое. А у более поздних(Сосна ЕМНИП) ещё и наведение как у ТУР.
Кстати сколько канальность по ракете у Тунгуски. не 1 ли?

>>Плюс ракеты ЗРАК из-за выбраного метода управления летают далеко не прямолинейно.

>По малоподвижной цели будет близкая к прямой траектория. Немного поднимется, чтобы наблюдению не мешать, перед целью вернется на линию визирования.

На среднюю скорость повлияет. Мелочь, но в сумме далеко от тех самых 1.5км/сек

>>5. по укрытой/залегшей пехоте/пехоте в окопах совремнным БМП стрелять нечем.

>Все же 100 мм у БМП-3 как-то предпочтительнее 40.

Да. Зарапортовался немного. Но есть пара недостатков.
Во первых ВСЁ вооружение окромя курсовых пулемётов завязано в одну кучу. т.е. Стрелять из 30мм при пуске ПТУР/перезарядке пушки невозможно и наоборот. Чем то напоминает двухярусные башни на ранних амовских броненосцах, только тут всё гораздо хуже.

Во вторых 2А70 плю вертушка плюс снаряды в ней по самым скромным подсчётам весят ТОННУ. Это без учёта больших размеров башни, которую можно было низвести до уровня платформы как на объекте 688, собственно прототипе БМП-3. соответвественно к этому всякие мелочи типа более мощных(тяжёлых) приводов наведения, проводки и т.д. и т.п. И уж савсем мелочь-вертушка АЗ делает невозможным перемещение внутри БПМ, изолируя стрелков и мехвода от кормового люка

В сумме ИМХО больше минусов чем плюсов. На сколько- каждый решает сам за себя. По моему много.
Альтернантива-придать на уровне взвода-роты самоходки типа Ноны/Вены и пр, типа 3-4 на роту/1 на взвод. А в состав батальона до кучи ввести танковую роту и отработать взаимодействие.
А вместо тонны веса пушки поставить бронирование/ДЗ/АЗ и сделать независимое наведение ПТУР и пушки. К примеру получив ЦУ от командира наводчик производит пуск, а командир постреливает из 30мм.

Такое вот ИМХО.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Маленькое резюме по поводу БМП-3.

Т.е. при использовании в ВДВ или мелкие группы на второстепенных ТВД когда машин мало и кадый быть должен и швец и жнец и ..., оно конечно удобно. Но при хоть сколько нибуть приличнеой группировке это не даёт никаких преимуществ, а вот минусов хоть отбавляй.
Та-же ПТУР ценой в Жигули, как впрочем и цена всей БМП-3. Поставили-бы КонкурсМ и не мучились бы.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А чем собственно Су-30МКИ отличается от двухместного Су-35? В смысле планер, двигатели и т.д. РЛС/БРЭО и так ставят какие надо/могут/хотят

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Ответ такой - технология 486 - это максимум 160 МГц.

Это понятно. Я думал меньше. Маленькое уточнение. А сколько при этом будет частота шины? Возможно-ли эти-же 160МГц?

>Учитывая, что Pentium FPU (грубо) быстрее по дизайну вдвое, K7- в полтора раза

Как собственно дизайн связан с технологией производства? Т.е. можно ли схемные решения от поздних процессоров воплотить в более грубой технологии или они завязаны на размер/частоту?

Опять-же разрядность. Много не даст, но...

>отнюдь не все задачи можно распараллелить.

Это понятно, но как это может быть связано с многозадачностью? При другой оболочке, не Винда?

>Вот и умножай.

Пока не понятно что на что.

>Короче, нафиг.

Пока не стоит вопрос надо или нет. Интересно что можно получить в итоге.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение