-
101: Все сообщения за 21 Июля 2017 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 |
Конструктор> Рапира поражала танки? В первый раз слышу. А вот о том, что самые большие людские потери при высадке бритты понесли из-за тактической ошибки, когда несвоевременно выгрузили ЗРК и были атакованы аргентинскими штурмовиками, ч читал неоднократно
Мы обсуждали почему от Вихря избавились на нашей авиационной технике в конце 80 и 90 гг и британский ТВД тут не при делах.
Конструктор> Что вы юлите, как уж под вилами? Сначала вы говорили, что ракетных комплексов армейской ПВО у НАТО не было.
Вам шашечки или ехать?
Я написал, что не было армейского комплекса уровня Тунгуски.
Штурмовики будут работать на ближнем рубеже и основной его противник это ПЗРК и армейские комплексы ПВО, где типичная задача это накрыть какую-нибудь колонну бронетехники.
Конструктор> Ну и нахрена тогда Ф-35 нужен??
На тот самый хрен, который не покрывается алгоритмистикой беспилотника и помехами в канале управления оператором.
Мы обсуждали почему от Вихря избавились на нашей авиационной технике в конце 80 и 90 гг и британский ТВД тут не при делах.
Конструктор> Что вы юлите, как уж под вилами? Сначала вы говорили, что ракетных комплексов армейской ПВО у НАТО не было.
Вам шашечки или ехать?
Я написал, что не было армейского комплекса уровня Тунгуски.
Штурмовики будут работать на ближнем рубеже и основной его противник это ПЗРК и армейские комплексы ПВО, где типичная задача это накрыть какую-нибудь колонну бронетехники.
Конструктор> Ну и нахрена тогда Ф-35 нужен??
На тот самый хрен, который не покрывается алгоритмистикой беспилотника и помехами в канале управления оператором.
С уважением
инфо
инструменты
xab> Это какие?
К концу 80 гг буржуи, наконец-то, довели до ума свои ПВОшные поделки.
xab> Про Ка-50 по моему на каждом заборе писали, что от него отказались в пользу двухместного ка-52 исключительно из-за высокой нагрузки на пилота.
xab> ИМХО это же и послужило причиной отказа от Су-39.
xab> И с чего вы взяли, что от Вихря отказались, если он замечен на Ка-52 в Сирии?
Ка-50 в свое время произвел революцию среди ударных вертолетов, т.к. позволял одному пилоту работать с комплексом управляемого оружия. Но делать он это мог только на тех режимах, где внимание пилота не было занято самим пилотированием и где станции обеспечивался обзор и дальность. Т.е. речь идет о полете на высотах сотни метров и выше и в простых метеоусловиях.
Делать это Ка-50 мог только в условиях отсутствия мобильных ракетных комплексов местного уровня.
Как только появились такие комплексы, то вертолеты сразу ушли на малые высоты. И тогда и выяснилось, что нагрузка на пилота крайне высока. О чем изначально и говорили милевцы. Весь популизм камовцев сразу сдулся.
И на Су-39 было все по аналогии - пока они могли висеть на высоте, то один пилот успевал найти цель, обрамить ее и пустить ракету. но, как только кроме Эрликонов появились ракетные комплексы, то халява кончилась.
К концу 80 гг буржуи, наконец-то, довели до ума свои ПВОшные поделки.
xab> Про Ка-50 по моему на каждом заборе писали, что от него отказались в пользу двухместного ка-52 исключительно из-за высокой нагрузки на пилота.
xab> ИМХО это же и послужило причиной отказа от Су-39.
xab> И с чего вы взяли, что от Вихря отказались, если он замечен на Ка-52 в Сирии?
Ка-50 в свое время произвел революцию среди ударных вертолетов, т.к. позволял одному пилоту работать с комплексом управляемого оружия. Но делать он это мог только на тех режимах, где внимание пилота не было занято самим пилотированием и где станции обеспечивался обзор и дальность. Т.е. речь идет о полете на высотах сотни метров и выше и в простых метеоусловиях.
Делать это Ка-50 мог только в условиях отсутствия мобильных ракетных комплексов местного уровня.
Как только появились такие комплексы, то вертолеты сразу ушли на малые высоты. И тогда и выяснилось, что нагрузка на пилота крайне высока. О чем изначально и говорили милевцы. Весь популизм камовцев сразу сдулся.
И на Су-39 было все по аналогии - пока они могли висеть на высоте, то один пилот успевал найти цель, обрамить ее и пустить ракету. но, как только кроме Эрликонов появились ракетные комплексы, то халява кончилась.
С уважением
s.t.> Это как бы очевидно, но у сухих есть готовая линейка самолетов которая хорошо продается. А у МиГ традиционно "дай денег, мы подумаем"
Ну вы чудные, ей богу. Так а по твоему сухие из воздуха свои поделки сделали? Все по той же схеме - дайте денег, сделаем.
Ну вы чудные, ей богу. Так а по твоему сухие из воздуха свои поделки сделали? Все по той же схеме - дайте денег, сделаем.
С уважением
m.0.> Дай, не дай это все эмоции. Военных при заказе промышленности наряду с параметрами в первую очередь интересует: 1) сумма затрат; 2) сроки выполнения контракта; 4) количество изготовленных бортов. А вот тут по п. 2) РСК сразу окажется в ж... с любыми объектами, кроме СМТ, 29К / КУБ. Добавьте сюда линейку сухих вот и будет Вам весь выбор в настоящий момент у мо для заказа для строя.
Ну да, куда им криволамып - как-то втихую выполнили контракт по палубнику для индусов, потом для себя и сейчас для Египта уже передают борта. Причем борт делается уже на другой оснастке и в рамках кооперации 4х площадок.
Ну да, куда им криволамып - как-то втихую выполнили контракт по палубнику для индусов, потом для себя и сейчас для Египта уже передают борта. Причем борт делается уже на другой оснастке и в рамках кооперации 4х площадок.
С уважением
xab> Вот только нахрена он нужен?
Продавать зарубеж.
Продавать зарубеж.
С уважением
Divergence>> Хорошее видео с Ля Бурже 2017 F-35A Вираж 8.58-9.18, 20 секунд без потери высоты
tarasv> 21 секунда всеже - в указанном интервале времени нет полного виража, на 8.58 самолет виден с ракурса 7 часов, на 9.18 с ракурса в 5 часов. С ракурса в 5 часов он виден на 8.57.
Ну что, мальчики и девочки, продолжим фалометрию?
Вчера на МАКСе:
Як-130 - 18-20 сек;
Су-35 - 18-20 сек;
Т-50 - не стали опускаться до нашего диванного быдло уровня;
МиГ-29М2 - кхм... 16 секунд.
Кто сможет сделайте видео полетов - детальнее оценим.
tarasv> 21 секунда всеже - в указанном интервале времени нет полного виража, на 8.58 самолет виден с ракурса 7 часов, на 9.18 с ракурса в 5 часов. С ракурса в 5 часов он виден на 8.57.
Ну что, мальчики и девочки, продолжим фалометрию?
Вчера на МАКСе:
Як-130 - 18-20 сек;
Су-35 - 18-20 сек;
Т-50 - не стали опускаться до нашего диванного быдло уровня;
МиГ-29М2 - кхм... 16 секунд.
Кто сможет сделайте видео полетов - детальнее оценим.
С уважением
iodaruk> Товарищь Сталин в 45 году понял что товарищь Туполев склочник и афенист, по недоразумению оказавшийся в роли главного конструктора тяжёлых самолётов и в процессе разборок 37-44 истребивший конкурентов(или не защитивший, что одно и тоже). По факту проектированием самолётов занимались близнюк, мясищев, петляков и прочие, а туполев с переменным успехом лепил на них свои шильдики.
До войны товарищ Туполев лично написал фамилии тех инженеров и конструкторов, которые полезны советскому авиастроения. Все кто был в списке остались живы.
Пока с ними разбирались органы НКВД, Туполев возглавил временно работы по петляковской и ильюшинской тематикам.
До войны товарищ Туполев лично написал фамилии тех инженеров и конструкторов, которые полезны советскому авиастроения. Все кто был в списке остались живы.
Пока с ними разбирались органы НКВД, Туполев возглавил временно работы по петляковской и ильюшинской тематикам.
С уважением
s.t.> Так сухие сделали, а миг - нет. Разницу не замечаете?
Сделали что конкретно и по какой финансируемой из бюджета статье?
Сделали что конкретно и по какой финансируемой из бюджета статье?
С уважением
iodaruk> Я как бы в курсе. Но это было после болотной истории с разгромом кб поликарпова
Туполев к Поликарпову каким боком?
iodaruk> Что опять же не отменяет заборности тб3 и *бли муму после 34 года лично туполевым, хотя после появления и16 всем всё стало ясно. А потом было тз на тб7и очередное муму.
А то, что у нас металлургия только только на ноги вставала в расчет не берем?
iodaruk> Поликарпов абсолютно парралельно организовал конвеер и15 и16 и153 и17 и180 и200 и185.
7 типов? Я бы лично голосовал За разгон команды Поликарпова.
iodaruk> Смотри с42 сикорского чтоб понять на кого надо было ровнятся.
Ну, в США ровнялись на других и там также рулили подковерные интриги, а не объективная реальность.
iodaruk> В 35 нужно было делать тэо на 4хморторник с м63 и в 37 пускать его в серию вместо тб3-с гладкой обшивкой, убирающимися шасси, закрытыми кабинами, турелями работающими на скоростях выше 200 и т.д.и т.п. делать в конце концов почтовый и пасажирский лайнер для обеспечения связности страны для линий спб-севастополь и москва-новосиб-владик.
Кто все это производить будет? Крестьяне в лаптях, которых согнали на заводы?
Про дело инженеров напомнить, когда под его эгидой прикрыли низкий уровень в промышленности кадров?
iodaruk> Туполев сидел и ждал у моря погоды.
На мой взгляд Туполев опирался на реальный уровень кадрового состава и производства и всегда несколько консервативно шел от поколения к поколению.
Туполев к Поликарпову каким боком?
iodaruk> Что опять же не отменяет заборности тб3 и *бли муму после 34 года лично туполевым, хотя после появления и16 всем всё стало ясно. А потом было тз на тб7и очередное муму.
А то, что у нас металлургия только только на ноги вставала в расчет не берем?
iodaruk> Поликарпов абсолютно парралельно организовал конвеер и15 и16 и153 и17 и180 и200 и185.
7 типов? Я бы лично голосовал За разгон команды Поликарпова.
iodaruk> Смотри с42 сикорского чтоб понять на кого надо было ровнятся.
Ну, в США ровнялись на других и там также рулили подковерные интриги, а не объективная реальность.
iodaruk> В 35 нужно было делать тэо на 4хморторник с м63 и в 37 пускать его в серию вместо тб3-с гладкой обшивкой, убирающимися шасси, закрытыми кабинами, турелями работающими на скоростях выше 200 и т.д.и т.п. делать в конце концов почтовый и пасажирский лайнер для обеспечения связности страны для линий спб-севастополь и москва-новосиб-владик.
Кто все это производить будет? Крестьяне в лаптях, которых согнали на заводы?
Про дело инженеров напомнить, когда под его эгидой прикрыли низкий уровень в промышленности кадров?
iodaruk> Туполев сидел и ждал у моря погоды.
На мой взгляд Туполев опирался на реальный уровень кадрового состава и производства и всегда несколько консервативно шел от поколения к поколению.
С уважением
Конструктор> Вот при этом обсуждении и выяснилось, что, внезапно оказалось, что таковый был еще в 1982, и значит, НАТО-вской ПВО тут не при делах
Я вам выше уже практически по каждому комплексу показал, почему это был детский лепет.
Самое серьезное, что у них было это аналог Шилки, которая у нас уже считалась устаревшей.
Конструктор> "Чапарэл", "Рапира", "Кроталь" и ПЗРК вполне себе заменяли ее в стратегии НАТО 70-80х. Пусть не такие мобильныые (это не про "Стингер", "Ред Ай" и прочие блоупайпы), но у НАТО и глубоких рейдов танковых армий в планах не было. А для активной обороны того что было-выше крыши, и задолго до закрытия темы Су-39.
Чапарел -
Рапира - на европейском ТВД не присутствовала
Кроталь - стационарный комплекс, по сути изначально, который стал нормальным мобильным в середине 80гг.
Конструктор> Так что армейское ПВО НАТО не при делах, Су-39 сбили "новые мЫшление" и отсутствие бабла во второй половине 80-х
Когда меня учили проектированию, то это был одним из рассматриваемых примеров. Вы можете и дальше воздух коптить на эту тему, но мне больше сказать нечего.
Конструктор> Это до той поры, пока ИИ не дорастет до уровня решения таких задач
Само собой. Но тогда и контрмеры дорастут.
Я вам выше уже практически по каждому комплексу показал, почему это был детский лепет.
Самое серьезное, что у них было это аналог Шилки, которая у нас уже считалась устаревшей.
Конструктор> "Чапарэл", "Рапира", "Кроталь" и ПЗРК вполне себе заменяли ее в стратегии НАТО 70-80х. Пусть не такие мобильныые (это не про "Стингер", "Ред Ай" и прочие блоупайпы), но у НАТО и глубоких рейдов танковых армий в планах не было. А для активной обороны того что было-выше крыши, и задолго до закрытия темы Су-39.
Чапарел -
Подобно базовому «Sidewinder», ракета MIM-72A наводилась на инфракрасное излучение двигателей цели. Это делало невозможным стрельбу на встречных курсах, и позволяло атаковать летательные аппараты противника только в хвост, что, впрочем, считалось несущественным для комплекса передового прикрытия войск. Наведение системы осуществлялось вручную, оператором, визуально отслеживающим цель. Базовые данные для прицеливания поступали с мобильного радара AN/MPQ-49 Forward Area Alerting Radar, осуществлявшего функции предупреждения о воздушном нападении. Оператор должен был навести прицел на цель, удерживая противника в прицеле, активировать ГСН ракет, и, когда те захватят цель — провести залп. Хотя предполагалось оснастить комплекс автоматическим прицеливанием, от него в итоге отказались, так как электроника того времени тратила слишком много времени на выработку огневого решения, и это снижало скорость реакции комплекса.Рапира - на европейском ТВД не присутствовала
Кроталь - стационарный комплекс, по сути изначально, который стал нормальным мобильным в середине 80гг.
Конструктор> Так что армейское ПВО НАТО не при делах, Су-39 сбили "новые мЫшление" и отсутствие бабла во второй половине 80-х
Когда меня учили проектированию, то это был одним из рассматриваемых примеров. Вы можете и дальше воздух коптить на эту тему, но мне больше сказать нечего.
Конструктор> Это до той поры, пока ИИ не дорастет до уровня решения таких задач
Само собой. Но тогда и контрмеры дорастут.
С уважением
Конструктор> Я так понимаю, по нему возражений нет? 
Что он импотент? Нет конечно.
Конструктор> С середины 70-х в Британской Рейнской армии. Вы можете, конечно, утверждать, что Рейн не Европе протекает, тут я вам не доктор
Все объектовые средства ПВО авиабаз не являются целями штурмовиков и вертолетов, которые традиционно работают на передовой по объектам работы передовых наземных сил.
Тут пасутся наземные, начиная от РСЗО и танков, заканчивая тактическими средствами средствами покрупнее с привлечением РЭБ.
Конструктор> Не стационарный, а передвижной. Разницу понимаем? Мобильный в НАТО он не особо нужен был, это не они собирались до Ла-Манша за неделю выйти
В прифронтовой зоне передвижные стационарные комплексы выносятся одними из первых сухопутными силами.
В отличии от вас НАТО это понимают и в итоге все комплексы стали именно мобильными, чтобы прикрывать войска на передовой. Учите матчасть.
Конструктор> На этом спор с вами заканчиваю, потому как вы опровержения моих старых доводов не привели, а мантры про "детский лепет" мне влом выслушивать
Какие доводы? Про формальное наличие комплексов, которые или только вдогон стреляют или их нужно глазками на цель наводить или только могу работать как стационарные, что автоматом делает их уязвимыми в прифронтовой полосе?
Вы галочки в табличке только видите или в суть смотрите?
Что он импотент? Нет конечно.
Конструктор> С середины 70-х в Британской Рейнской армии. Вы можете, конечно, утверждать, что Рейн не Европе протекает, тут я вам не доктор
Все объектовые средства ПВО авиабаз не являются целями штурмовиков и вертолетов, которые традиционно работают на передовой по объектам работы передовых наземных сил.
Тут пасутся наземные, начиная от РСЗО и танков, заканчивая тактическими средствами средствами покрупнее с привлечением РЭБ.
Конструктор> Не стационарный, а передвижной. Разницу понимаем? Мобильный в НАТО он не особо нужен был, это не они собирались до Ла-Манша за неделю выйти
В прифронтовой зоне передвижные стационарные комплексы выносятся одними из первых сухопутными силами.
В отличии от вас НАТО это понимают и в итоге все комплексы стали именно мобильными, чтобы прикрывать войска на передовой. Учите матчасть.
Конструктор> На этом спор с вами заканчиваю, потому как вы опровержения моих старых доводов не привели, а мантры про "детский лепет" мне влом выслушивать
Какие доводы? Про формальное наличие комплексов, которые или только вдогон стреляют или их нужно глазками на цель наводить или только могу работать как стационарные, что автоматом делает их уязвимыми в прифронтовой полосе?
Вы галочки в табличке только видите или в суть смотрите?
С уважением
m.0.> Угу, видимо при работе с С-5 по целям на земле грачи забирались на высоты. И оттуда пускали фейерверки. Какие крутые эрликоны, не подскажите, сколько их было в афгане?
Давайте пойдем от обратного, чтобы мне время сэкономить, причем тут Афган, если речь про европейский ТВД?
Давайте пойдем от обратного, чтобы мне время сэкономить, причем тут Афган, если речь про европейский ТВД?
С уважением
Joint> 10 лет прошло. Схожу-ка на крайний МАКС, понюхаю керосина 
МАКС-2017
Настоящим хочу сообщить, что, несмотря на чтение последние два года специальной литературы и открытых источников информации, нынешний авиационный салон опять показал мне что-то новое по профильной тематике. Текущий МАКС кардинально отличается от предыдущих, на мой взгляд, тем, что впервые он был… // caeved.livejournal.com
С уважением
Без штанов страна останется имея на вооружении только тяжелые машины.
С уважением
xab>>> Это какие?
101>> К концу 80 гг буржуи, наконец-то, довели до ума свои ПВОшные поделки.
xab> Какие конкретно?
xab> А главное в каком количестве?
xab> Кроталь? Рапира? Роланд?
Все ракетные перевозимые на разных шасси стали похожими Тунгуску - обнаружение и стрельба с одной машины; получили доведенные ракеты и ТП с оптикой.
101>> К концу 80 гг буржуи, наконец-то, довели до ума свои ПВОшные поделки.
xab> Какие конкретно?
xab> А главное в каком количестве?
xab> Кроталь? Рапира? Роланд?
Все ракетные перевозимые на разных шасси стали похожими Тунгуску - обнаружение и стрельба с одной машины; получили доведенные ракеты и ТП с оптикой.
С уважением
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
