-
101: Все сообщения за 18 Июля 2017 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 |
Конструктор> Не, с нашими самолетами не надо сравнивать. Бо сейчас набегут любители страны вечнозеленой демократии и этот топик выродится в политический срач. Давай сравнивать американское с американским, тем более есть с чем.
Так я и предлагаю сравнить между собой Су-27 и Су-34 и объявить последний отстоем по той же схеме, что и F-35.
Конструктор> Нууу, единый он только на бумаге. Будет любопытно посмотреть на эту шнягу в роли, к примеру в шкуре "Тандерболтов" времен первой войны в заливе.
Чисто технически он лучше того 4го поколения, что есть у штатов сегодня. От активного внедрения его отделяет только его цена (буагага). Технических препятствий особых нет.
Нишу А-10 вероятно съедят вертолеты или что-то выпускаемое не в штатах.
Конструктор> А пока прекрасный результат в виде попиленного бабла, это спору нет.
Ну это их национальная экономика. Они на этом держатся. Захотят еще напечатают.
Так я и предлагаю сравнить между собой Су-27 и Су-34 и объявить последний отстоем по той же схеме, что и F-35.
Конструктор> Нууу, единый он только на бумаге. Будет любопытно посмотреть на эту шнягу в роли, к примеру в шкуре "Тандерболтов" времен первой войны в заливе.
Чисто технически он лучше того 4го поколения, что есть у штатов сегодня. От активного внедрения его отделяет только его цена (буагага). Технических препятствий особых нет.
Нишу А-10 вероятно съедят вертолеты или что-то выпускаемое не в штатах.
Конструктор> А пока прекрасный результат в виде попиленного бабла, это спору нет.
Ну это их национальная экономика. Они на этом держатся. Захотят еще напечатают.
С уважением
инфо
инструменты
Конструктор> Для обсуждаемого девайса типичная внутренняя подвеска (варианты А и С) - две ракеты AMRAAM и две КАБ GBU-31 JDAM калибром 908 кг.
Для похода против ПВО или других бортов это тоже зело хорошо.
Конструктор> То есть это уже меньше! В варианте В внутри еще скромнее, бомбы урезаются до 2х 450-кг, плюс выкидывается пушка. Ну или в подвесной на центральный пилон, но это уже нихрена не стелс.
Внешняя подвеска в одноразовых стелс-спецконтейнерах.
Для похода против ПВО или других бортов это тоже зело хорошо.
Конструктор> То есть это уже меньше! В варианте В внутри еще скромнее, бомбы урезаются до 2х 450-кг, плюс выкидывается пушка. Ну или в подвесной на центральный пилон, но это уже нихрена не стелс.
Внешняя подвеска в одноразовых стелс-спецконтейнерах.
С уважением
Конструктор> Я что-то пропустил в релизах нашего МО??? И Су-34, как Ф-35, объявлен затычкой во все дырки? Су-34 уже позиционируется на замену Су-30?? Или он заменяет Су-25?? Не занимайтесь передергиванием.
Ну так а F-35 кто-то позиционирует как замена F-22?
Это самолет ИБА, который получился таким, что начал влезать в нишу истребительных задач.
Ну так а F-35 кто-то позиционирует как замена F-22?
Это самолет ИБА, который получился таким, что начал влезать в нишу истребительных задач.
С уважением
Конструктор> Это несерьезно. "Это мелко,Хоботов"© Голубь мира, ага.
Вы забываете основную идею, которая родилась еще на этапе F-22, что сперва идет волна подавления ПВО с оружием на внутренних подвесках и спецконтейнерах. После этого идет обычная подвеска гроздями по старинке.
И тут 35й кроет 117й, как бык овцу.
Плюс F-35 способен решать задачи в разных метеоусловиях, в отличии от F-117 с его ПНВ.
Конструктор> Крайне дешевое решение, что и говорить
На фоне стоимости уничтожения системы ПВО? Более чем.
Вы забываете основную идею, которая родилась еще на этапе F-22, что сперва идет волна подавления ПВО с оружием на внутренних подвесках и спецконтейнерах. После этого идет обычная подвеска гроздями по старинке.
И тут 35й кроет 117й, как бык овцу.
Плюс F-35 способен решать задачи в разных метеоусловиях, в отличии от F-117 с его ПНВ.
Конструктор> Крайне дешевое решение, что и говорить
На фоне стоимости уничтожения системы ПВО? Более чем.
С уважением
Полл> F-35A планируется на замену F-16, которые аналог наших МиГ-29 и, как более дешевый самоль, чем топовый истребитель, Су-30СМ.
МиГ-29 это не аналог F-16. Первый это истребитель воздушного боя с возможностями по ударке неуправляемым оружием. А второй чистый ИБА с управляемым оружием.
На бумаге F-35 планируют на замену Харриеров, Хорнетов со всеми модификациями, Фалконов.
Т.е. это самолеты решающие, как минимум, ударные задачи. Плюс задачи воздушного боя, в которых он уже себя показал на хорошем уровне с его текущими ограничениями.
Все характеристики нужно смотреть при учете заливаемого топлива и конфигурации планера 35го.
МиГ-29 это не аналог F-16. Первый это истребитель воздушного боя с возможностями по ударке неуправляемым оружием. А второй чистый ИБА с управляемым оружием.
На бумаге F-35 планируют на замену Харриеров, Хорнетов со всеми модификациями, Фалконов.
Т.е. это самолеты решающие, как минимум, ударные задачи. Плюс задачи воздушного боя, в которых он уже себя показал на хорошем уровне с его текущими ограничениями.
Все характеристики нужно смотреть при учете заливаемого топлива и конфигурации планера 35го.
С уважением
Конструктор> На каком этапе? На первом он проигрывает Ф-117, на втором остальным машинам, типа Ф-16.
В чем он проигрывает? По фронтальному ракурсу характеристики должны лежать на одном уровне по ЭПР.
По всем остальным характеристикам 117й являлся спец.бортом как 71й для работы в ПМУ со всем вытекающим геммором.
Кроме этого вы не берете в учет, что не 35 единым жив Пентагон.
Смотрите в целом - они перетасовывают весь парк и методу ведения боевых действий.
Конструктор> Вам знакомо такое понятие, как "потребный наряд сил"? Не хотите подсчитать, сколько получится потребный наряд, скажем для подавления батареи "Бук" + батарея "Шилок", в сравнении с тем же Ф-16?
ЭПР F-16 с внешними подвесками выше, чем F-35 с внутренней и на спецконтейнерах.
ЛТХ А-16 с внешними подвесками хуже, чем у F-35 с внутренней.
По РЛС 35й тоже выше.
Предполагаю, что, исходя из пессимистической оценки, потребный наряд будет для F-35 одинаковым с F-16 в ПМУ при необходимости доразведки на месте. Если исходить из оптимистической оценки, то наряд у 35го будет ниже.
В чем он проигрывает? По фронтальному ракурсу характеристики должны лежать на одном уровне по ЭПР.
По всем остальным характеристикам 117й являлся спец.бортом как 71й для работы в ПМУ со всем вытекающим геммором.
Кроме этого вы не берете в учет, что не 35 единым жив Пентагон.
Смотрите в целом - они перетасовывают весь парк и методу ведения боевых действий.
Конструктор> Вам знакомо такое понятие, как "потребный наряд сил"? Не хотите подсчитать, сколько получится потребный наряд, скажем для подавления батареи "Бук" + батарея "Шилок", в сравнении с тем же Ф-16?
ЭПР F-16 с внешними подвесками выше, чем F-35 с внутренней и на спецконтейнерах.
ЛТХ А-16 с внешними подвесками хуже, чем у F-35 с внутренней.
По РЛС 35й тоже выше.
Предполагаю, что, исходя из пессимистической оценки, потребный наряд будет для F-35 одинаковым с F-16 в ПМУ при необходимости доразведки на месте. Если исходить из оптимистической оценки, то наряд у 35го будет ниже.
С уважением
Это сообщение редактировалось 18.07.2017 в 12:59
Конструктор> По фронтальному ракурсу у Ф-117 ЭПР ниже.
На сколько и для какого диапазона? Насколько это значимо?
Ибо является медицинским фактом, что в метровом диапазоне видны оба.
Конструктор> По массе боевой нагрузки и номенклатуре вооружения во внутреннем отсеке Ф-117 тоже в плюсе.
Этот якобы плюс не перекрывает прочих ограничений, которыми обладает 117й. По номенклатуре тут вопрос открытый, т.к. часть запланированного вооружения под 35й еще в разработке, потому что американы хотят и тут совершить рывок.
Наиболее попсовые образцы вооружения в лице планируемых КАБ уже имеются.
Нет только УР по земле, которые, как раз, и в разработке.
Конструктор> Вот это новость! А чем он еще живет? Даже разговоры о том, что USAF, US NAVY и Marines нужен еще какой-то боевой тактический самолет- это подрыв основ программы JSF. И фактически, признание ее неудачи.
Беспилотники, которые имеют еще более низкую ЭПР.
А учитывая ограничения в бюджетировании, те носители, которые носят то, что не носит пока 35й.
Конструктор> Вот-вот, а почему? Морпехи уже говорят про СуперХорнет, армия с тоской вспоминает А-10.
Сколько людей столько и мнений, особенно в рамках выделяемого бюджета.
А пока закупают и комплектуют строевые части.
Конструктор> Это уже признание провала программы
С чего бы это? Смогли сделать унифицированный борт для трех родов войск с лучшими ЛТХ.
Конструктор> Не намного. И значительно дороже. Что тоже фактически есть провал программы, если вспомнить начальные заявления апологетов JSF о дешевизне. Дешевизна уже ушла в небытие, остались только мантры об универсальности, но в это уже никто не верит
F-35 на одном запасе топлива и с внутренней подвеской кроет F-16 как бык овцу во времени выполнения боевой задачи - не надо вешать ПТБ, не надо заправляться - скорость на маршруте получается выше и не надо привлекать дополнительные силы и средства.
Уже по кругу дешевле выходит.
С учетом унификации по планеру снижаем многопарковость в лице F-16 и F-18 (все семейство).
И опять же, пока в универсализм никто не верит под 35й уже спроектировали и построили кораблик, оснащают полки ВВС, разрабатывают новые образцы вооружения.
Реальность отличается от бравурных тирад, да?
То, что дороже - большая игра, большие ставки. У США уже нет пути назад, потому что в программу подвязаны смежники и партнеры по всему миру.
На сколько и для какого диапазона? Насколько это значимо?
Ибо является медицинским фактом, что в метровом диапазоне видны оба.
Конструктор> По массе боевой нагрузки и номенклатуре вооружения во внутреннем отсеке Ф-117 тоже в плюсе.
Этот якобы плюс не перекрывает прочих ограничений, которыми обладает 117й. По номенклатуре тут вопрос открытый, т.к. часть запланированного вооружения под 35й еще в разработке, потому что американы хотят и тут совершить рывок.
Наиболее попсовые образцы вооружения в лице планируемых КАБ уже имеются.
Behold the most expensive weapons system ever and all of its ammunition in one photo
Lockheed's F-35 program includes three variants of the aircraft: the F-35A, the F-35B, and the F-35C. // www.businessinsider.comНет только УР по земле, которые, как раз, и в разработке.
Конструктор> Вот это новость! А чем он еще живет? Даже разговоры о том, что USAF, US NAVY и Marines нужен еще какой-то боевой тактический самолет- это подрыв основ программы JSF. И фактически, признание ее неудачи.
Беспилотники, которые имеют еще более низкую ЭПР.
А учитывая ограничения в бюджетировании, те носители, которые носят то, что не носит пока 35й.
Конструктор> Вот-вот, а почему? Морпехи уже говорят про СуперХорнет, армия с тоской вспоминает А-10.
Сколько людей столько и мнений, особенно в рамках выделяемого бюджета.
А пока закупают и комплектуют строевые части.
Конструктор> Это уже признание провала программы
С чего бы это? Смогли сделать унифицированный борт для трех родов войск с лучшими ЛТХ.
Конструктор> Не намного. И значительно дороже. Что тоже фактически есть провал программы, если вспомнить начальные заявления апологетов JSF о дешевизне. Дешевизна уже ушла в небытие, остались только мантры об универсальности, но в это уже никто не верит
F-35 на одном запасе топлива и с внутренней подвеской кроет F-16 как бык овцу во времени выполнения боевой задачи - не надо вешать ПТБ, не надо заправляться - скорость на маршруте получается выше и не надо привлекать дополнительные силы и средства.
Уже по кругу дешевле выходит.
С учетом унификации по планеру снижаем многопарковость в лице F-16 и F-18 (все семейство).
И опять же, пока в универсализм никто не верит под 35й уже спроектировали и построили кораблик, оснащают полки ВВС, разрабатывают новые образцы вооружения.
Реальность отличается от бравурных тирад, да?
То, что дороже - большая игра, большие ставки. У США уже нет пути назад, потому что в программу подвязаны смежники и партнеры по всему миру.
С уважением
m.0.> С аналогичной по баллистике ган? Не гните осину.
Зачем вам ган, если есть миссайл?
m.0.> А что, разве есть у кого то на западе ее аналоги? Тогда огласите тип и производителя.
Небронированные только если.
Зачем вам ган, если есть миссайл?
m.0.> А что, разве есть у кого то на западе ее аналоги? Тогда огласите тип и производителя.
Небронированные только если.
С уважением
101>> .. Плюс задачи воздушного боя, в которых он уже себя показал на хорошем уровне с его текущими ограничениями.
Конструктор> С этого места поподробнее, плиз. Где это он себя показал?
Мнения норвегов после полетов в сети лежат уже около года.
Конструктор> С этого места поподробнее, плиз. Где это он себя показал?
Мнения норвегов после полетов в сети лежат уже около года.
С уважением
Kuznets> + SDB/SDB_II в т.ч. по движущимся целям. а это 2-4 шт на подвеску как я понимаю.
Разделяйте миссии. Стелс-миссия только внутренняя подвеска для уничтожения ПВО.
Работа по подвижным целям - внешние подвески в условиях контроля неба.
Разделяйте миссии. Стелс-миссия только внутренняя подвеска для уничтожения ПВО.
Работа по подвижным целям - внешние подвески в условиях контроля неба.
С уважением
Конструктор> Вообщем-то, все предыдущее можно было и не писать. Эти 2 постулата раскрывают всю картину. Что будет дальше-будем посмотреть, м.б. (ИМХО) "чемодан без ручки", м.б. вообще провал, типа "Хастлера".
А чего смотреть? Поставки уже идут. Чем все больше купят и чем более распределеннее будет производство, тем будет выгоднее. Не дешевле, а выгоднее.
Потому что это рабочие места по всей цепочке.
Конструктор> ПыСЫ, А с кем воевала Норвегия полгода назад, я что-то совсем отстал от жизни, просветите, плиз меня, убогого?
Учебные воздушные бои между F-16 и F-35 с его ограничениями по перегрузке.
А чего смотреть? Поставки уже идут. Чем все больше купят и чем более распределеннее будет производство, тем будет выгоднее. Не дешевле, а выгоднее.
Потому что это рабочие места по всей цепочке.
Конструктор> ПыСЫ, А с кем воевала Норвегия полгода назад, я что-то совсем отстал от жизни, просветите, плиз меня, убогого?
Учебные воздушные бои между F-16 и F-35 с его ограничениями по перегрузке.
С уважением
tarasv> У них сейчас есть или F-16 или A/F-18 но нет F-15. В первом случае замена уступает в БВБ но не более, во втором даже этого нет.
Дорогие ребята, ну кто вам сказал, что самолет с ракетами ББ с захватом на траектории и НСЦ в чем-то кому-то уступает?
Дорогие ребята, ну кто вам сказал, что самолет с ракетами ББ с захватом на траектории и НСЦ в чем-то кому-то уступает?
С уважением
Конструктор> Вы со 101 определитесь, а то я совсем запутался. В смысле "уступает Ф-16 в БВБ" или у норвегов Ф-16 были не той системы?
Ну сопоставь информацию и не капризничай.
Ну сопоставь информацию и не капризничай.
С уважением
Конструктор> Какую информацию?
О составе борт и возможностях БРЭО и вооружения.
Конструктор> Это может быть пиар голимый, еще один кирпичик в основании рекламной программы продвижения сего девайса по миру.
Перед кем им пиариться-то? Все кто при деньгах, хоть как-то, в партнерах сызмальства.
Даже голожопые итальянцы производят, а израильтяне свое БРЭО ставят.
Конструктор> Оставив союзников с этим "чудом", правда уже тогда его называли по другому, и не так кошерно.
Ну с маленькой поправкой - Вьетнам на многое раскрыл глаза буржуям и нам в плане облика и целей истребительной авиации.
О составе борт и возможностях БРЭО и вооружения.
Конструктор> Это может быть пиар голимый, еще один кирпичик в основании рекламной программы продвижения сего девайса по миру.
Перед кем им пиариться-то? Все кто при деньгах, хоть как-то, в партнерах сызмальства.
Даже голожопые итальянцы производят, а израильтяне свое БРЭО ставят.
Конструктор> Оставив союзников с этим "чудом", правда уже тогда его называли по другому, и не так кошерно.
Ну с маленькой поправкой - Вьетнам на многое раскрыл глаза буржуям и нам в плане облика и целей истребительной авиации.
С уважением
Kuznets> SDB внутрь не влезет?
Я так понял, что еще в разработке.
Я так понял, что еще в разработке.
С уважением
Kuznets> и дешевле. в последнем лоте (90 шт) цена 1 шт на 60% ниже чем в первых, ушли под 100 млн.
Трампушка влез?
Трампушка влез?
С уважением
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
