Зверь: Все сообщения за 21 Ноября 2003 года

Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30

Чьи вертушки лучше? #21.11.2003 22:40

Зверь

опытный

☆

К нечитанному в теме «Чьи вертушки лучше?»

101, 20.11.2003 01:57:28:
Мне кажется, что, также, нет огалделого приемущества одной схемы над другой. Есть ТЗ и есть удовлетворение техники требованиям ТЗ. Ми-28 требовниям ТЗ удовлетворил и точка. Ка-50 требованиям тоже удовлетворил и тоже точка. Оба вертолета априори являются лучше, чем Ми-24. И уже только за это можно каждый из них поставлять в полки. Да и концепция у них разная: Ка-50 - тактика "длинной руки", Ми-28, наоборот, нырять в зону ПВО и скрести над землей.

Ка-50 и Ми-28 создавались совершенно для одхих и тех же задач - уничтожение бронетехники противника, по одному и тому же ТТЗ. это сейчас, задним числом, Ми-28 начинают придумывать новую роль. Далее на испытаниях Ка-50 показал подавляюшие преимушество:

ЛТХ - скороподьемность, скорость разворота, максимальная скорость, статический потолок.

Оружие примерно равно (не думаю, что составит особого труда перенести Атаку на Ка-50 и Вихрь на Ми-28), пушки те же самые за исключением того что у Ка она будет точнее (расположена в центре масс) и имеет больший боезапас. Бронирование: Ка-50 предпочтительней.

Система спасения: Ми-28 пока имеет преимушество на малой высоте (до тех пор пока Камовцы не доведут систему принудительного катапультирования. На вертолете сее сделать сложнее). На остальных высотах преимушество за Ка. Еше к недостатку Ка-50 можно отнести его большую стоимость, но это в сравнении с Ми-28, если брать Ми-28Х то его стоимость приближаеться к Ка-52.
Кстати с Ми-28 у меня вопрос: почему у Ка-52 после добавления еше одного пилота и дополнительного оборудования ЛТХ поплыли, у Апача после добавления шишки характеристики поплыли, а у Ми они остались прежними? Есть подозрения, что для Ми-28H их никто не проверял и в чисто пиаровских целях переписали с Ми-28.