-
hsm: Все сообщения за 1 Марта 2007 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Да ну :), наверное не без этого. Но разработка его началась черт-те когда. Соответственно выбирали технологию доступную на тот момент.
А то что сделают на новой - поставят сразу на Ф-22 (Б-2 и пр.), 747-го не потребуется.
Вот кстати что там происходит сейчас:
Цитаты оттуда:
1. "испытан твердотельный тепловой лазер (Solid State Heat Capacity Laser – SSHCL) мощностью 67 кВт"
2. "лазер мощность 25 кВт прожигает дюймовую сталь пятном площадью 2,5 кв. см за 7 секунд"
3. "тендер, объявленный министерством обороны США в 2005 году на постройку лазера мощностью 100 кВт к 2009 году"
Так что - все будет. И очень скоро. Грядет очередной качественный скачок.
ЗЫ
Обратите внимание на поражение алюминиевой пластины - это не аккуратное прорезание дырочки, а взрывное разрушение, типичное для мощного лазера.
инфо
инструменты
Серокой>> Странно, ни пойму, почему и вы, и, скажем, Сергей-4030, считаете, что железо проще ПО?
Balancer> Потому что программисты
Это установленный и бесспорный факт. Начиная с некоторго уровня развития систем. Ниже этого уровня ситуация обратная.
Balancer> Кстати, Nikita, у тебя опыт разработки железок есть?
Опыт есть. Близкий к максимально-возможному (в смысле - от идеи до сдачи).
au> au>> Кому может? Мне? Я уже рыдаю.
hsm>> Еслиб все сводилось к написанию VHDL - такие специалисты как схемотехники,
hsm>> топологи и пр. остались бы без работы. Ан нет, не остались. Вон сидят рядом. Можно рыдать.
au> Зарыдать можно от съезжания с одного смысла на другой. Речь шла о процах (960 и старые PPC), которые для проекта уровня Ф-22 нужно иметь всю дорогу. Держать тридцать лет фабрику, которая делает 1 чип в месяц, никто не будет и не должен.
Специально для такого рода задач правительство США приняло в дар от фирмы Интел фабрику. Я об этом уже писал.
au> VHDL, в оригинальном замысле его заказчика, давал к каждому подобному чипу его модель... Вывод: модели ядер, использованных в компе Ф-22, можно без особых сложностей переносить на новый силикон, не меняя архитектуры, не переписывая софт, лишь подогнать новый силикон под старую спецификацию. Таков был мой поинт. Что вам в нём непонятно?
Мне то все понятно.
Просто в вашем первом посте вот это: "без особых сложностей" и вот это: "подогнать новый силикон" даже не упоминалось. Что может людей с вопросом не знакомых ввести в заблуждение. Типа - кнопку нажал - чип получил. Сложностей есть. Причем таких что могут потребовать переработки исходного VHDLа.
Это из начального курса подготовки американских тюленей. Типа - отсев по выносливости.
Такой сценарий может сработать только в случае внезапного (для противника) развязывания войны. (Тут опять можно порассуждать под какую концепцию строился Советский флот
) В любом другом случае 1143-й, за 500 км от АУГ, будет под очень пристальным наблюдением. И при обнаружении таких признаков как открытие ракетных шахт (условно говоря) будет немедленно атакован.
Было реализовано (наверное не один раз)! :)Правда не PCI, его тогда еще не было.
Серокой> Графический 3D-ускоритель как пример - оффффигенно сложная система, местами сложнее процессоров общего назначения.
Это вряд-ли.
Серокой> ЗЫ. А вообще программисты не понимают своего счастья. Они в любой момент могут остановить программу и посмотреть состояние регистров.
Как и железячники
, вплоть до копания зондами в потрохах кристалла.
Потому что все эти вещи много проще систем предсказания переходов, распараллеливания и пр. и пр. для 10-20 стадийного конвейера общего назначения. (Так-же можно сравнить масштабы ниокр-подразделений NVidia и AMD, не говоря уж про Интел.)
Серокой>... ВЫтаскиваю, перекомпиляю проект. А это не десяток секунд, как у программистов, это два часа! А если опять не то?
Предстваьте баг в какой-нибудь достаточно развитой системе Vista там, или система управления того-же Ф-22, который проявляет себя при некотором стечении обстоятельств. Думя часами не обойдешься.
Главная проблема в том что объем работы вложенный в ПО (и соответственно сложность этого ПО) значительно превышает объем работы вложенной в процессор. В том и суть программируемой машины что вся сложность решаемых задач содержиться в программе, а процессор - лишь инструмент.
Серокой> А зонды - при современной топологии микросхем какой размер зонда нужен?
Это ж не на широкую контакную площадку встать...Раньше конечно проще было
, теперь куда угодно не ткнешь.
Нет выбора у производителей GPU. Или они вторгнуться на "прикладную" территорию отвоевыая все больший кусок или очередной чипсет Интела закроет их насовсем. Задача "графического ускорителя" уже практически решена (ну может еще 1-2 поколения), некуда дальше развитваться, в отличие от высокоскоростных вычислений.
au> То что накрутили в пнях в угоду программизму — это не сон, а кошмар разума.
А без этого в них смысла нет. Одиноко стоящий умножитель-накопитель эстетически прекрасен но мало кому нужен.
au> А начиналось за здравие — RISC, зверская мощь и ничего лишнего...
Это была пиар-акция от Apple.
В жизни оказалось что железо призванное решать примерно одинаковые задачи с примерно одинаковой эффективностью имеет примерно одинаковую сложность. Независимо от того как его обзывают -RISC, CISC или еще как.
Да есть у железа ограничения.
Но 10-мегабайтный дамп смотреть - тоже развлекуха та еще. Серокой> А что вы называете ПО? Если всю опреационку Vista - так давайте рассматривать сложность не только процессора...
Операционка как раз близкий аналог процессора. А вот скажем какой-нибудь сервер на ней...
Тут не о чем спорить - программная часть универсальной машины по определению больше и сложнее самой машины.Серокой> А 10-20 стадийный конвейер - как сказал выше au, сами виноваты. )
Тем что хочется нам кушать?
Каким еще образом можно иметь на столе мошность и универсальность которая тридцать лет назад стоила под 100.000.000$, причем тех а не сегодняшних?
Balancer> Ты хочешь сказать, что, скажем, софт того же Бурана был "по определению" сложнее железа?
А на нем стояло много универсальных машин? Чем менее универсально железо - тем проще под него софт, я это хотел сказать. Проводник, например,для своей работы софта не требует совсем.
- бытовой рынок, верхнего уровня. Корпоративному, административному и низкоуровневому бытовому этого не надо, хватает встроенных возможностей. А вот ЦПУ - не хватает (корпоративному).
au> Развиваться ГПУ будут до тех пор, пока не будет достигнуто киношное качество.
Вот до этого и осталось 1-2 поколения. А дальше - финишь, если только трехмерные экраны не оживят это направление. Но даже если - потребительский предел ясно видим, нет смысла генерить 10000 кадров в секунду если достаточно 60. Для универсального ЦП такого предела не видно.
au> даже AI (простите за выражение) уже норовят выделить в ускоритель, хотя пока это мечты. В принципе генеральная линия направлена на игровую приставку и медиацентр в одном корпусе.
Логично, если нужна именно игровая приставка. Но это не весь рынок.
au> .Мы несколько отклонились от темы.
Это точно
au> Он не нужен абстрактно-инкапсулированным писателям прозы. То что им нужно — это виртуальная машина, которая будет эту прозу озвучивать.
Представляете еслиб такую систему реализовали на 8088? Уровень ее производительности и потребительских качеств? Современные процы едва достигли того уровня когда на них можно эффективно решать простейшие прикладные задачи через виртуальную машину.
au> Просто, как я уже пытался объяснить, вполне нормальная концепция была деформирована и доведена до полного абсурда и, на сегодня, логического тупика.
Концепция - "выкиньте все, во что вы вкладывались последние годы (десятилетия), и начните жизнь с читого листа" - нежизнеспособна.
au> Тем не менее, когда дело доходит до серьёзных дел, всё становится на свои места. У некоторых. Не всегда. Вот у Ф-22 не совсем встало, хотя, уверен, там за этим пытались следить хотябы просто по инерции.
Мир вообще не совершенен.
Тем не менее куда-то движется. Вояджер все-еще летиит, марсоходы ползают, и Ф-22 отдебажат. Когда-то было иначе?ЗЫ
По теме - у Ф-16 поначалу обладал такой "фичей" - при пересечении экватора переворачивался вверх ногами. Была обнаружена и пофиксена при очередной перетряске ПО.
Все сказанное мной не отменяет наличия невменяемых программеров (менеджеров, директоров и пр.)
Серокой> Уф... Если вы имеете в виду то, что на комп можно понавесить кучу ПО, то да. Похоже, мы по-разному понимаем "сложность". Вы похоже за сложность принимаете суммарный объём кода на компьютере, а я - вообще в принципе отладку багов в ПО и железе для получения законченного продукта.
Представьте что вся куча установленного ПО работает в комплексе, взаимосвязано. И по сложности (выраженной в каких-либо объективных показателях) превосходит сложность железа, на котором выполняется (вполне нормальная ситуация). Отладка чего будет сложнее?
Серокой> Тем, что пропала красота и изящность решения RISC.
Это тот самый "сфероконь", в чистом виде.
Серокой> И не в последнюю очередь из-за того, что пришлось тянуть тяжёлое наследие совместимости. Опять же из-за ПО, прошу заметить. )
Потому что переписать все это ПО под "прекрасный" RISC неизмеримо сложнее чем сделать "ужасный" процессор способный переварить это ПО.
Серокой> Впрочем, печальная учать Itanium только показала, что ситуация эта не будет меняться в ближайшее время.
Вы предполагаете что Itanium отличается от обычного Пентиума простотой?! Совершенно напрасно! На таком уровне производительсноти и сложности RISC, CISC, VLIW и пр. не более чем набор букв в пиар-акциях, имеющий отдаленное отношение к реальным архитектурам и транзисторам.
Архитектура тоже добавляла, но развивалась не так быстро. А кроме этих двух
больше ничто и не в состоянии дать мощь процу.
au> Русским языком: прогрессирующе неэффективные методы и результаты создания прог выезжают на пока растущей микроэлектронике.
Это нормально для экспонециально растущего рынка при дефиците специалистов (программистов). Высококлассных вообще мало - врачей, учителей и пр. так-же.
au> Вдумайтесь, любимый пример — винда. 1998 год, Винда-95, гоняет как ветер на П-100 с 32Мб памяти. Никаких вопросов к компику не было. 2007 год, Винда-Виста, производители негромко рекомендуют 4ГБ памяти и, естессно, самый быстрый проц.
Да ну, типичный комп всегда был слаб для новой Винды. Вот ДОС - да, любому достаточно было 640К.
au> Так что то что стоит на столе — это никоим образом не заслуга программистов, не заслуга архитекторов, а 100% заслуга микроэлектроники.
А то что любая воткнутая железка практически сразу начинает сама работать мы уже и замечать перестаем, типа - а как-же иначе может быть? Может, очень даже. Если-б не программеры наслаждались бы мы сейчас ДОС/Unix терминалом во весь 20 дюймовый екран. Не говоря уж о сетях, форумах и пр.
au> Все архитектурные потуги, минус векторы, дают какие-то разы, в то время как микроэлектроника дала разгон на многие порядки.
Повезло, напали на золотую жилу, совершенно не ожиданно. В конце восьмидесятых Интел видел будущий процессор многоядерным с частотой порядка 50 МГц, в силу физического предела. И тут бац! Понеслось. Но - жила вычерпана, приехали, просьба освободить вагоны. Архитекторы снова выходят на первые роли.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
