hsm: Все сообщения за 26 Марта 2007 года

Bredonosec> Продолжайте тупить, если так охота.
Кто из нас, интересно, тупит? Ежели вы не в силах предоставить данные о вкладе тормозных систем сабжей в пробег - то слив засчитан. (Полуторного превосходсва в тормозном пути не имеет даже трешка БМВ перед Жигулевской классикой. А я думаю, по степени технического совершенства между Миг-ом и Хорнетом гораздо больше общего чем между БМВ и Жигулем.)
А вообще здесь дискутировалась превосходство Хорнета перед Миг-ом в ПХ. Оно объективно имеет место быть? Имеет.

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yarblc> ну и правда смешно...это же разговор ниочём
yarblc> если бы неустраивала длина пробега или посадочная скорость миг-29 - то сделали бы щитки тормозные или увеличили механизацию крыла - дополнительные закрылки\предкрылки
Вот именно. Очевидно-же что его оптимизировали по другим параметрам.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

hsm>> АВАКС саудиты тоже из одними первых получили, но, по слухам, израильские истребители разглядеть они не смогли. И не потому что потенциала не хватило.
U235> Надо было у шведов покупать, или заказать разработку французам.
А почему вы думаете что это решило-бы проблему?

hsm>> Это замечательно, но американцы прошли подобную фазу лет 20 тому назад...
U235> Лет 5-10 назад. 20 лет назад AN/APG-77 еще не летала. А уровень новых разработок - тот же или лучше,
Нет. У них - готовый серийный образец, интегрированный в общий комплекс, у нас - пока опытный. Это сильно разныек вещи.
И, многие всегда упускают этот момент, у них отже есть "уровень новых разработок". Просто мы о нем меньше знаем.

U235> Излучающие модули отечественных АФАР - полностью российские, разработаны в Томске.
Россия как раз одна из немногих стран владеющих такой технологией, уж лет тридцать как. Американский прорыв в том что на следующем поколении РЛС модуль они смогут делать в виде монолитной микросхемы. Те самые интегральные СВЧ, которыми кроме них никто не занимается.

U235> С чего Вы решили, что эти кубики никто производить не может?
Потому-что для разработки и производства некоторых кубиков необходима "развитая культурная среда", которая имеется далеко не везде.

U235> Европейская или азиатская полупроводниковая промышленность ничем не хуже американской.
- это заблуждение. Хуже. Она конечно "развивается и стремиться", но пока - хуже.

U235> Пентиумы они не производят только потому, что они коммерческого успеха иметь не будут:
Это оффтоп, но интересныый оффтоп . "Пентиумы" дают максимальную прибыль в ПП. Их делают две американские компании. Микросхемы памяти, с минимальной нормой прибыли - делает, давясь на рынке и демпингуя, европейская и азиатская промышленность. Догадываетесь почему?

U235> А малосерийное производство для военых нужд они организуют без проблем.
Вот у нас, в свое сремя, пытались освоить "малосерийное производство для военых нужд" разных схем. До определенного предела получалось. А потом - все. Отсутствие "развитой культурной среды" сказалось.

U235> У нас ситуация похуже, но твердотельные СВЧ-приборы, в том числе и генераторные, мы тоже делать умеем, тем паче что там никаких особо крутых степеней интеграции не требуется.
Собирание модулей из дискретов и изготовление монолитной СВЧ схемы - это технологическая пропасть, которая найдет выражение в конкретных ТТХ конечных изделий - массо-габаритах, в первую очередь, но будет и вторая и третья.

U235> Слова. Слова. Сделать просто. Непросто отвоевать уже забитый рынок.
Понимаете, они создали этот рынок, на пустом месте. Высший эксклюзив.

U235> И вообще никакого отношения к БРЛС это не имеет. Там малосерийное производство со своими законами.
Так только кажется. Это дает общий уровень развития, на фоне которого кто-то ваяяет нечто "малосерийное и специальное".

U235> Да вполне даже соизмеримы, даже на сегодня.
Технологические возможности России и США в информационно-полупроводниковых сферах, включая СВЧ? Даже не смешно.

U235> Судя по темпам роста экономики Китая, там эта среда еще покруче американской будет
Вполне возможно. Но именно будет. На данный момент она пока не сложилась.

U235> Обзор на 360 - это наверно предупреждение о лазерном облучении и пуске ракет. Такая фишка у Рафаля есть. Я именно об ОЭЛС обнаружения и распознавания самолетов в видимом и ИК-диапазоне
Нет, именно обзор, именно тепловизионный, картинка. Но источник - мурзилка.

•  20
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AGRESSOR> Я скорее имел в виду синтез апертуры для АРЛГСН.
Синтез апертуры по воздушным целям?! Он разве уже реализован?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> Я тут дома наткнулся на старую инфу ЦАГИ - 1993 г. (кто эти книжечки помнит - там просто компиляция по зарубежным источникам)). Говорится, что плоское сопло было выбрано не "само по себе", а потому, что на нем было проще, чем на круглом, обеспечить реверс.
Как Вуду уже отметил - заблуждаються. Плоское сопло, само по себе, намного сложнее обычного. А реверс на обычном - обычное дело.

•  25
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> Ню-ню... Много примеров реверса на боевых машинах приведете? Я вот только парочку навскидку припомнил ("Вигген" и "Торнадо").
Разве их недостаточно? То что реверса нет на других объясняется не техническими сложностями а другими причинами.

Aaz> Кроме того, не забывайте, что речь шла не просто о реверсе, а о комбинации "реверс + УВТ". А это уже совсем другой коленкор получается.
Вопрос-то был - что первично? И если работники ЦАГИ утверждают что возможность реверса, то ... печально. Потому как с точностью наоборот. Изначальное стелс сопло позволило легко реализовать УВТ на YF-22, на YF-23 собирались реализовать реверс но потом это требование вообще сняли и на F-22 обошлись без него.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ропот> Именно про монолитные интегральные схемы (МИС) и идёт речь... те, что в Томске...
Не знал. Круто, если на самом деле так (в чем вообще-то есть некоторые сомнения).

Ропот> Да убедительный довод... Осталось разобраться, что под этим подразумевается... А то мне как-то больше думается, что для подобных вещей подходящая "научная среда" поважнее будет.
Она необходима но недостаточна. И ее у нас тоже совсем не так много как может показаться.

Ропот> U235>> Пентиумы они не производят только потому, что они коммерческого успеха иметь не будут:
hsm>> Это оффтоп, но интересныый оффтоп . "Пентиумы" дают максимальную прибыль в ПП. Их делают две американские компании. Микросхемы памяти, с минимальной нормой прибыли - делает, давясь на рынке и демпингуя, европейская и азиатская промышленность. Догадываетесь почему?
Ропот> Нет противоречия с вышеозвученной причиной - рынок занят и на него не пробиться..
Противоречие есть. Рынок памяти забит не меньше, а норма прибыли много меньше. (Недавно, кстати, возник рынок ГПУ на ПК. И кто на нем доминирует? Кто его создал и развил? Европейцы? Азиаты? Неа. А ведь там, поначалу, и толкаться особо не пришлось.)
Просто "пентиум" - вершина этого рынка, только для избранных, с максимальным доходом. Остальное - доступный остальным "ширпотреб", с демпингом и минимумом прибыли. (Надеюсь сейчас не развернется дискуссия что память это круче чем процессор? )

Ропот> А вот в военной области расклад несколько иной...
U235>>> А малосерийное производство для военых нужд они организуют без проблем.
Да как-то не получилось. Не удалось развернуть мелкосерийное свое производство.

Ропот> Если отбросить "культуру", то возражений по этому пункту, особо и нет, да?
Это возражение стоит всех остальных вместе взятых, с большим запасом. Это как "стрельба не была открыта по следующим семнадцати пунктам: во первых у нас не было пороха...".

Ропот> Просто смиритесь и примите как факт, что нет у США эксклюзивной монополии на данную и многие прочие передовые технологии.
Эксклюзивных прав в этом, технологическом, деле вообще нет ни у кого и ни на что. Просто кто-то может, а кто-то нет. То что США здесь намбер уан, а Россия даже не в первой пятерке - факт, смиритесь.

Ропот> В многочисленных, разбросанных по всей России, НИИ много чего умеют делать, включая СВЧ (к комерческому производству, по большей части отношения не имеет, в этом и суть, что с "внешней стороны" кому-то невидно...)
Вы безмерно поразитесь если узнаете чего могут, чем занимаються и о чем задумываються в многочисленных, разбросанных по всей Европе, США и Японии научных и около-научных конторах. О которых, по большей части, праздная публика даже не слышала.

hsm>> Нет, именно обзор, именно тепловизионный, картинка. Но источник - мурзилка.
Ропот> Посмотри на последний Миг-35.
Ну да, только на 360 градусов, и ориентировано не только по Земле, и не торчит так аляповато.

•  18
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz>> Ню-ню... Много примеров реверса на боевых машинах приведете? Я вот только парочку навскидку припомнил ("Вигген" и "Торнадо").
hsm>> Разве их недостаточно? То что реверса нет на других объясняется не техническими сложностями а другими причинами.
Aaz> А причины можно назвать - хотя бы "гипотетические"?
Могу только предпологать. (Например - усложнение и утяжеление конструкции признано недопустимой платой за уменьшение пробега; у американцев есть другое, гораздо более радикальное решение с гаком.) С другой стороны "Торнадо" - этож европейское (без Франции) "все", за последние 30 лет. Куда еще ставить-то?

Aaz> Видимо, я был не вполне точен - речь шла именно о "минимизации" той самой связки "УВТ+реверс". Так что не вижу ничего печального...
В таком контексте - да. Если-б у него еще и эффективность по сравнению с обычным не падала...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

kirill111> Мне уже смешно. Приемка тоже работала на совесть.
Просто приемка считала что переключение передач вдвоем (см. выше) "ну это нормально".

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bredonosec> опять предложить поискать правила дорожного движения для форда? Путь я указывал ранее.
Продолжаем тупить? Могу порекомендовать поискать про консерваторию что-нибудь.

Bredonosec> таки сам слиться с темы решил? =)) Если забыл, тема про Як-38. А шо там обьектвно имеет место быть и насколько это относится к длине пробега - это вам еще доказывать и доказывать.
Выше уже сказано все. Чего-то не хватает?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

hsm>> А почему вы думаете что это решило-бы проблему?
U235> Потому что шведы и французы не относятся к друзьям евреев и не стали бы пихать закладки, дабы обеспечить безопасность шалостям Хейль Авира.
Даже еслиб их об этом сильно попросили из Америки?

U235> Пошерстите научные журналы по физике полупроводников. Там куча работ по этой теме, причем приличная часть авторов - вовсе не из США. Представьте себе, но полупроводниковая наука и промышленность не только в США есть.
Я, типа, в курсе, практически.

hsm>> - это заблуждение. Хуже. Она конечно "развивается и стремиться", но пока - хуже.
U235> Обоснуйте, чем Thales с произведшей революцию в гражданском авиастроении авионикой к Эйрбасам хуже аналогичных корпораций США?
Ничем. Как и многие другие, наши в том числе, добившиеся успеха в узких областях. Я говорю об отрасли в целом. В целом рядом со Штатами нет никого.

U235> Я бы поспорил насчет максимальной прибыли
Давно я не смотрел список TOP-100 .
Если сравнивать (некорректно) цену за кусочек кремния по весу, то с топовым процессором сравняться только бриллианты, золото отдыхает. Другие схемы тоже дают прибыль, но - скромнее, память - так в основном за счет вала. Но вал может быть большой, больше процессорного, а прибыль - меньше.

U235> ...Не на одних пентиумах свет клинам сошелся и вовсе они не показатель технологического уровня. Это чисто маркетинговая вещь.
Я же говорил "пентиум - условное слово". Но любой современный массовый процессор это показатель. Ничего другого более сложного и более комплексно отражающего состояние дел в информационно полупроводниковых технологиях нет.

U235> Военное производство везде малосерийное.
Оно неизмеримо проще в условиях развитого массового гражданского сектора. Больше доступного обрудования, больше понимающих людей, больше идей...

U235> Массо-габариты излучающих модулей определяет не полупроводниковая начинка, а прежде всего - антенно-фидерная часть
В АФАР "антенно-фидерная часть" и излучающий СВЧ модуль - одно и тоже. А за счет миниатюризации и оптимизации в монолитной схеме можно заметно снизить потери.

hsm>> Технологические возможности России и США в информационно-полупроводниковых сферах, включая СВЧ? Даже не смешно.
U235> Наука и НИОКР вполне сопоставимы.
Да я вас умоляю. В лучшие годы вся электронная промышленность СССР уступала одной фирме ИБМ. Вам известен хоть один советский стандарт принятый там? Обратных - полно. Ни наука ни, тем более, НИОКР несопоставимы абсолютно. Практически с самого основания шло постоянно и сплошное заимствование.

U235> С производством напряг, но производить пока еще есть где, если сейчас начнем...
На очередной БУ-шной линейке и чего-нибудь халявного, выложенного в общественный доступ. Это, само по себе, не плохо. Но о положении дел в этой области говорит все.

U235> Уже сейчас вполне себе неслабо сложилась...
"Сложилась" это все-таки когда они выпустят нечто свое. Разработанное, а не лицензионное. Ждать осталось недолго.

U235> ... Собственно, смонтировать ее на "крутилке" сверху фюзеляжа и дать ей круговой обзор можно было, но нафига?
Если первичной обработкой по обнаружению и целераспределению займется не пилот а "ящик" то очень даже фига.

•  34
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ропот> Как немного? по сравнению с кем?
- с объектом сравнения - Штаты, Европа, Япония.
Ропот> в общем плане или в конкретных областях?
И в общем, и в частностном.
Ропот> И смотря кому, как может показатся (вот мне кажется, что вам кажется меньше, чем есть на самом деле)
Желательно тому, кто имеет хотя бы некоторое представление о предмете, мне например.

Ропот> А так да необходима и производственные мощности, но это для зарабатывания денег и завоевания комерческих рынков. Для исследовательской работы и малосерийного производства (порой и для военных нужд, там где масштабы соответствуют) бывает достаточно научно-иследовательских установок.
Увы, для информационно-полупроводниковых технологий этот тезис не проходит. А вы думаете советская электроника загнулась по чьему-то злому умыслу?


Ропот> Т.е. я хочу сказать, что коммерческий успех той или иной высотехнологичной продукции у кого-то одного - не является абсолютным доказательством того, что у других пропасть отставания в науке, технологии, ресурсах...
Вы полагаете они из альтруизма лапу сосут? Это показатель их отставания.

Ропот> Мелкосерийное производство чего? что-то я потерял нить размышлений...
Процессоров (в первую очередь, но не только), для военной техники.

Ропот> А между тем "культура" так и не раскрыта...
Если вы подумали что это это "керамика, поэзия и балет", то вы немного ошиблись.

Ропот> И к чему мы пришли? Никто ничего незнает - уровень неустановлен... Кроме "внешних проявлений" в виде ширпотреба.
"Торчащие сломанные кости это очень серьезный признак!"© не удержался.
Ширпотреб - вполне адекватное проявление технологических возможностей.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение