Alex 129: Все сообщения за 19 Июня 2008 года

Barbarossa> И Лех Валенса тоже работал на гэбню

"У нас все были в СС"(с) к/ф Семнадцать мгновений весны

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Cанитары - плиз, почистите этот топик - пусть собачатся о зарплате в другом месте...

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

> Мобильная ПУ от боинга.

Так проще и дешевле* для изготовителя - а заказчика видимо вполне устраивают ТТХ и в такой конфигурации.
Т.е. делается универсальный седельный тягач (чья конструкция абсолютно не завязана на транспортируемое изделие) к которому в принципе можно прицепить полуприцеп с чем угодно, лишь бы масса соответствовала.
Ну и вопрос в проходимости (не зря на ЗИЛе в свое время мудрили с полуприцепами с приводными осями).

*прим.:я правда не уверен что дешевле обошлось Пентагону

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Это даже не слон, а целый кит раздутый из мухи .


ОФФ
Помнится лет эдак 5 назад в прессе вдруг стал муссироваться вопрос что вот-вот-вот Калиниградскаяя область отвалится к Германии войдет в НАТО, все калининградцы уже срочно рисуют немецкие паспорта и т.п....

P.S. Барби - приличные люди Комсомолку не читают

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

A.1.> Не-а, не шутка - имеет прямое отношение к процитированному там же отрывку твоего поста.
A.1.> Значит версий нет?
MIKLE> ну если так-то тот самый генератор твч... на большее ума не хватает


Не-а. Просто я в очередной раз почитав как ты грезишь о корпусе советского БТР из 20 мм цементованной брони в 193..лысом году (или как уважаемый DPD считает, что тогда же чтобы сделать несущий бронекорпус ака SdKfz 250 достаточно было просто правильно приказать – и все бы получилось как два пальца об…) - и понял что здесь нужно излагать ситуацию в жанре наглядной аллегории – а отсюда и возник мой иллюстрированный вопрос .

Что касается шаровой мельницы и БА, то связь тут самая простая.
Сколько в Союзе было производителей БА в 30-е годы? Аж две штуки: Ижорский завод и (с 1933 года) Выксунский завод дробильно-размольного оборудования.
Спрашивается: а с чего бы вдруг партия и правительство на завод производящий мельницы/дробилки такой заказ повесила – там что специалисты по вездеходам/бронетехнике до того работали? Или был богатый опыт работы со сложными марками стали? А логика простая: и барабан мельницы, и бронекорпус БА – есть конструкции изготовленные (сваренные или склепанные) из толстого стального листа – соответственно завод имел соответствующее оборудование для раскройки толстого листового металла и сборки из него пространственной конструкции.
Вот единственная причина такого выбора.
И проблема тут в том, что во первых для производства мельницы и БА (БТР) требуется совершенно иная культура производства, и значительно более высокий уровень подготовки инженерного и рабочего персонала (надеюсь хоть в этом здесь никого убеждать не надо? Или надо?).
А во-вторых тот же Выксунский ДРО даже в смысле производства базовой гражданской продукции был новым, только что строившимся заводом – и уровень подготовки и опыта персонала там был соответствующий, т.е. никакой (да и такого персонало просто не хватало).
Ну и по жизни результаты были соответствующие – Выксе было поручено заниматься БА в 1932 г, на 1933 был план на 100 штук ФАИ, фактически к концу года сделали только 10 штук (которые все были забракованы ПЗ). Причем с точки зрения сложности конструкция ФАИ уж ничего особенного из себя не представляет (особливо по сравнению с теми же SdKfz). Вышеописанные результаты – это закономерное следствие ситуации когда пироги поручено печь сапожнику (за отсутствием пирожника как такового). И даже когда к середине 30-х с серийным производством ФАИ как то утряслось, то стоило в 37г. перейти на новую модель (БА-20 – по сути глубокая модернизация ФАИ), и завод опять спотыкается – потому что нет у него «запаса прочности», ни по ресурсам, ни по людям, ни по опыту – т.е. когда любое отступление от налаженного хода производства сразу рождает сбой*.
Чего уж тут говорить о нижегородских «мельниках», если даже базовый завод – Ижорский (один из двух в стране, где был хоть какой то опыт по работе с броней еще со старорежимных лет) выпускал средние БА с трещинами в броне, на каковые ПЗ закрывало глаза и поставив штампик «условно годные» отправляла в войска, чтоб там была хоть такая матчасть.
*И на той же Ижоре - стоило начать переходить с производства БА-10 на БА-10М (где несколько измененный бронекорпус) и выпуск БА падает чуть ли не вдвое. Почитай у Коломийца доклады воепредов в АБТУ: кузнечный цех не освоил измененные детали, на участках не хватает переработанных чертежей и технологичекой документации и пр. - а некому просто физически тянуть эту гору, нет ни людей, ни ресурсов, да еще и втакие сжатые сроки все это сделать. Вон читаешь о КБ на предвоенной Ижоре - то два КБ создадут, то в одно сольют, то в четыре - а в списках фигурируют все одни и те же полтора десятка фамилий специалистов (как говаривал наш старшина "как одного татарина в две шеренги построить?"(с)).
P.S. И кстати о каменном цветке - в конце 30-х на Ижоре пробовали сделать для БА-10 корпус из цементованнной брони, ничего не получилось – увы, не умели-с.
Еще есть сомнения почему Выксунский завод дробильно-размольного оборудования не мог соперничать с фирмами Hanomag и Bussing-NAG в производстве БТР?

•  47
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение