607ОДНГС: Все сообщения за 27 Ноября 2007 года

info> 1.есть правила установки буев-место,где ничего не препятствует свободному всплытию
info> 2.есть единая система коспас-сарсат
info> 3.судно не пиратское,было поднадзорно регистру с ежегодным освидетельствованием средств связи и спасения
info> 4.для полной уверенности и дублируются системы
info> 5.инмарсат-система связи и о подобных буях не слыхал как и Укв буях....
info> 6.по укв (гмссб)тоже мог быть подан сигнал
info> 7.Если было оборудовано по р-ну А1,то судно могло удаляться от берега не далее зоны уверенного приема укв связи
info> 8.буй не зарегистрирован,нет ID нет документов на годность плаванию
info> 9.даже принять,что буй не оформлен...точка бедствия будет
info> предельно ясна
Мог бы ответить по каждому пункту, но некоторая наивность (прошу прощения) вышеизложенного даже умиляет.
Вот так вот разработчики новых, все более дорогостоящих "игрушек", которые якобы должны обеспечить нашу безопасность уверяют, что все предусмотрели и т.д.
А суда тонут, люди гибнут и чем дороже игрушка, тем меньшее, зачастую, она помогает...
Да и на людей, которые все это должны эксплуатировать, тоже не всегда стиот грешить...
Самая простая инструкция - как ходить по канату. Одна фраза: удерживать центр тяжести в вертикальной плоскости, проходящей через канат. А теперь выполняйте...

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

607ОДНГС>> В смысле, чем дальше от Балтийска, тем легче оставшимся там...
lyohin> Ну про него сразу говорили, что он временщик... Вопрос был лишь во времени.
А там, наверху, вообще есть НЕ временщики?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

info> Но сколько жизней спасли эти игрушки... Задумайтесь... и что они стоят по сравнению с жизнями моряков,стоимостью судна и груза.
Когда я говорил о наивности, то имел в виду не просьбы моряков, а надежды на то, что какое-то чудо оборудование (особенно в наших реалиях, хотя и не только в них) способно обеспечить безопасность. Интересно, кстати было бы подумать вот о чем - просили бы моряки об установке нового оборудования если бы оно не требовалось конвенциями? И насколько ожидаемая эффективность соответствует реальной отдаче. Мой стаж плавстаж меньше, но за последние 12-15 лет, плавая в оживленных стесненных и не очень хорошо оборудованных водах, хотя и далеко не самых сложных, я вижу что внедрение всех этих БАРС-ов, АИС-ов, ГМССБ и много всего прочего сопровождается падением морской культуры и ростом аварийности. А недавнее (и невольное) общение с лоцманской службой (хорошо оснащенной и укомплектованной квалифицированным персоналом) просто повергло в ужас. Нет и не может быть такой "кнопки" нажав на котрую можно было бы обеспечить безопасность или даже спасение своей жизни. Как раз береговые моряки очень любят уповать на конвенционное оборудование. Вспомним, хотя бы, массовую закупку для ВМФ импортных гидротермокомбинезонов после гибели "Комсомольца". И ведь никакой реальной связи не было. У каждого подводника был свой УГК из состава ССП (кстати они куда больше отвечал сложившейся ситуации чем закупленные АРИ) - их просто не использовали.
А из приведенных фото прекрасно видно, что АРБ (единственный, кстати, по конв. требованиям) установленный (опять же в соответствии с требованиями) на крыле мостика вполне может при крене судна попасть под конструкцию верхнего мостика и не всплыть...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

info> Это для интересующихся
info> http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/tm/1984/iskat-chtoby-spasti.html
Посмотрел. Знаете как-то даже неудобно. Приводите в качестве аргумента статью 1984 г.
Много или даже почти все в ней написанное жизнь уже опровергла. Навигационные системы стали столь миниатюрными , дешевыми и надежными, что использование низкоорбитальных спутников почти потерчло смысл. Этим и вызвано появление, включение в состав ГМССБ и все более широкое распространение Инмарсатовских АРБ. Да и сама ГМССБ морально устарела к моменту ее окончательного внедрения - столько лет прошло. "Гибрид" спутникового мобильного телефона с карманным GPS-приемником способен уже сейчас заменить весь этот дорогостоящий комплекс. Не говоря уже о стоимости обучения... Но денежки потрачены и их нужно оправдать. Вот об этом, а не о безопасности думают внедряя ГМССБ в глобальном масштабе.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение