607ОДНГС: Все сообщения за 29 Ноября 2007 года

Про конкретные технические вопросы уже частично ответили. К тому же обсуждение разницы между типами АРБ уводит немного в сторону. А я не об этом... И даже не совсем о том, что уважаемые коллеги понимают под человеческим фактором.
Кстати, я сейчас являюсь и участником и "жертвой" своеобразного эксперимента по внедрению в ВМФ техники соответствующей нормам Регистра и международных конвенций, в том числе и импортной. Поэтому сперва парочка наблюдений.
1. Поставщик (коммерческая организация) закупает у Норвежской фирмы АРБ, с полным комплектом документов, якобы полностью пригодный к установке на судне. Но при попытке его зароегистрировать выясняется отсутствие того самого номера. Буй надо куда-то вести, прошивать и т.д., хотя в договоре и документациях ничего не предусматривалось. Что это? С моей точки зрения - элементарное вымогательство - попытка слупить еще хоть какую-то денежку. А куда поставщик денется - техника-то уже закуплена... опять же конвенция требует.
Самое интересное. Та же фирма поставщик покупает у отечественной фирмы компас КМ-115, снабженный всеми сертификатами (заметьте, не только на проект, но и на КОНКРЕТНОЕ изделие с указанием его номера - читать я умею) и посему вроде бы пригодный к установке на судне в соответствии с документацией на монтаж. После установки оказывается, что для правильности показаний необходима еще одна програмка и проведение изготовителем работ стоимость которых равна цене самого компаса. Ни в каких документах эти работы не предусмотрены! Освоили зарубежный опыт, однако!!!
2. Ситуация прекрасно описанная еще И.Г. Бубновым в коротком докладе "О преподавании корабельной архитектуры в СПб Политехническом институте" Это год 1907-08. Сейчас дошло до абсурда. Говоришь с проектантом о том, что то или иное техническое решение не соответствует опыту эксплуатации и может быть пересмотрено или улучшено. А в ответ - Требования Регистра выполнены - чего Вам еще надо? Надо то на самом деле очень многое... Но выполнение ФОРМАЛЬНЫХ требований сейчас перевешивает и опыт мореплавания и даже простой здравый смысл. Не хочу быть черным пророком, но ситуация не изменится пока мы не получим второй "Титаник". Именно на судебных разбирательствах по его гибели восторжествовал обратный принцип - опыт и здравый смысл были выше формальных соображений ибо объект построенный и управлявшийся в соответствии с этими формальными сооображениями лежал на дне. Гром не грянет...
Я, в итоге о том, что порочна сама система. И эта порочность проявляется не только в действиях мелких и бедных судовладельцев (например отечественного ВМФ), которые заставляют моряков плавать на гробах и иногда за нищенскую зарплату, но и в действиях крупных, процветающих и даже международных компаний. Ибо что бы там не говорилось о безопасности, целью любого производителя является получение прибыли - и не более того! А для получения прибыли надо сделать подешевле, а продать подороже, для чего хорошо бы сделать свое изделие обязательным (вот для чего нужны конвенции), а потом еще и обложить кучей дополнительных сервисов (регистрация, обслуживание, обучение и т.д.)
Капитализм, ...ля!

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение