yacc: Все сообщения за 11 Сентября 2007 года

Scar> "Отдел экспертных систем и ИИ, дальше по коридору". Хотите весь "борт" разобрать? Отлино, НИ ВАПРОС!!! Только зачем тогда тему назвали "3D нашлемная визуализация и 3D звук в современных боевых самолетах". По моему, вопрос "какую конкретно информацию" мало относится к конкретной теме. Я то думал Вы хотели обсудить конкретные средства представления информации и взаимодействие через них человека и "борта". Меняйте название темы, будем разбирать все от и до...Вот опять пытаетесь слить в кучу HMI AI и все остальное...НЕ НАДО! Прошу...
Не поленюсь и процитирую свое первое сообщение:

Итак, вопрос нужно ли это в современных самолетах и зачем ? И насколько осуществимо в современных серийных самолетах.

 

Где говорится про ИИ/AI? Потому и спрашиваю, какая информация ( конкретно ) может быть представлена.

Scar> Вещи говорятся вполне конкретные, что может быть конкретней, чем "real world"?
Вы представляете что такое ТЗ? И как оно обсуждается, вычеркиваются/дополняются пункты и составляются краткосрочные/долгосрочные планы? На ТЗ типа "make me a real world" я могу реализовать все что захочу в рамках моей фантазии и потом объяснить, что ТЗ я понял именно так и я тут не причем и мне фиолетово, что заказчик получил не то, что хотел, поскольку это его проблемы, что он не смог формализовать запросы понятным мне языком.

Scar> Конкретней, что смущает то? Посторонние сигналы? Их позиционирование? Нет проблемы смоделировать кучу различных раздражителей, которые пилот точно уж отличит от естественных шумов окружающего мира, треска и прочего. Позиционирование же вообще не проблема, главное сигнал чтоб был "доходчивый". Такие въедливые сигналы есть и на современных самолетах, их разбирают без проблем даже на фоне мата. Ибо сигнатура очень раздражающая, а следовательно и выделяющаяся на фоне других сигналов и шумов.
Есть, но она несет в себе информацию, а не пространственное положение. Взять ту же Риту. А еще есть приоритеты и та же Рита выводит на звук то, что опаснее, а не все подряд. Если вы облучаетесь десятью РЛС, какую вы из них выведете на звуковой канал? Посему и задан вопрос, не в концептуальном плане, а в плане реализации и что это за собой потянет, что потеряем и что приобретем и стоит ли.

Scar> Ну вот вы уже и купаться собрались. Вас не удивляет, что 99,9% БРЭО самолета не заточено под решение ваших проблем в холодной воде или дремучем лесу, когда вас уже сбили?
Самолета уже нет, а наушники остались. Надо держать связь ( мне в общем-то наплевать на БРЭО самолета - можно считать, что его уже нет ). Или летчики уже в расход пошли? Ну не сумел воспользоваться НАЗом - его проблемы? В авиации мелочей не бывает. Или думаешь, что сбивают только врагов? Приводнялся когда-нибудь с парашютом? Я - да. Никогда не думал, что в стропах запутаюсь и тем не менее запутался, что отняло около 5 минут. Батенька, эти мелочи людям жизни спасают и хотя бы ради этого их стоит делать. Знаешь закон 80/20? - статистика, вещь суровая, бравада - бравадой, а реальность - реальностью.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

101> Ребята, я не знаю, что там будет, а что не будет.
Дык никто и не придирается
101> Если Сокол выбьет деньги, то будет и беспилотник и одноместник.
Ну сам же понимаешь, что этого мало. Люди еще нужны грамотные... Я в свое время ушел из БРЭО прикинув, что перспектив мне не светит. Вот когда торопиться будет уже особо некуда, может быть и вернусь - плавность рук и суть тематики я не забыл Ну либо если заваруха начнется... но при всем моем уважении к военной тематике мне очень бы не хотелось, чтобы она началась.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Scar>ПОВТОРЯЮ!!! БОЕВЫЕ САМОЛЁТЫ, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, ДЕЛАЮТСЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ БОЕВЫХ ЗАДАЧ!!! А не для вольготной жизни сбитого над вражеской территорией экипажа.
Вы это не мне, а летчикам объясните И еще добавьте, что тормоза - игрушка для трусов и посему лучше сделать качественную звукоизоляцию, чтобы они эффективнее воспринимали 3D звук, а чтобы по весу вписаться - выкинуть катапультируемое кресло с парашютом как класс - ну ведь не нужно оно вообще если появится возможность увернуться от противника благодоря качественному звуку

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Scar> Не надо только цепляться за фигню вроде одной цитаты....наименование темы смените, либо HMI обсуждаем, либо экспертные системы, а то и ИИ. Если уж вам так хочется, то напомню, что при использовании 3D, в отличие от 2D, при прочих равных данных, которые нужно считать...
Мы обсуждаем это в самом широком плане, а не только на уровне абстрактных интерфейсов и размерностей множества подаваемых данных и множества принимаемых решений.

Scar> decrease the number of mental steps a pilot must go

Scar> through before arriving at usable information.
Scar> На этом покончим со спекуляцией на тему "а сколько надо", если уж вам так не хочется признать ЯВНЫЙ факт, что сортировка и дозирование информации - не есть задача HMI.
Без конкретики эта фраза равноценна абстрактному утверждению "меньше-лучше" Даже в математике есть понятия "небоходимо" и "достаточно", которые применительно к поставновки задачи означают разные условия.

Scar> Да да, конечно...возвращаемся к трансляции 2Д в 3Д...мы живем и воюем в 3Д, не стоит недооценивать сложность трансляции мозгом одного во второе. Это и есть ГЛАВНЫЙ ГЕМОР!!! У меня пиликает табло СПО а я при крене и тангаже в X, Y градусов не знаю че и где...на самом то деле.
Если у вас датчик имеет широкую направленность по углу места и узкую по азимуту, то даже выведя такую информацию на звук вы получите хрень, которая бесполезна, если вы не учитываете пространственную ориентацию себя, принцип работы прибора и законов физики, по которым летают самолеты ( им произвольные маневры недоступны ). Когда вы убегали от шершней проблем с пространственной ориентацией вас самого не было - вы на земле стоите, земля - внизу, небо - вверху. Ну будет у вас звук сзади справа на левом крене с набором высоты, ну дадите вы инстинктивно в вправо ( чтобы кратчайшим путем вывести цель вперед или поставить ракету в энергетически невыгодный для нее ракурс, что она видна с цели под 4/4 .... и потеряете скорость... Ваши земные рефлексы убегания здесь неуместны.

Scar> Снова здрасьте экспертные системы...вы каким боком это к HMI и 3D-дисплеям "прикрутили"? Опять все в кучу валим?
Т.е. в вашем понимании мы валим всю информацию в 3D потому как там с ней разбираться проще?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Dem_anywhere> Собственно - а что может быть с залитой в гибкий пластик пьезомембраной?
Банально потерять гибкость

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Scar> Объяснить что? Что боевые самолеты, и все их оборудование, создаются прежде всего для выполнения БОЕВЫХ задач, а все остальное, вопросы второстепенные, и решаемые разработчиками по остаточному принципу? Думаю, им это даже объяснять не надо.
У вас слабовато с понимаем боевых задач Такое впечатление, что для вас это равносильно фрагов в кваке набрать Ну а остальное по остаточному принципу... Сколько боевых вылетов делает строевой летчик, по вашему в год? Вы случаем военное время с мирным не перепутали? Сейчас вроде мирное время, так формально военные самолеты вообще летать не должны

Scar> Повторяю в очередной раз. При существующей звукоизоляции пилоты прекрасно общаются по радиосвязи. Какие у васпроблемы с сиганалми биперов в шлемофоне будут? НИКАКИХ. Может хватит уже прикидываться и старательно не замечать этого очевидного факта?
У меня нет проблем с сигналами биперов и с общением ( хотя я не по наслышке знаю что такое радиоэфир и шум мотора, даже считая что Як-52 это тихий самолет ). А вот как вы туда смело, без всяких проблем, с качеством домашнего кинотеатра впихиваете 3Д звук мне абсолютно не понятно. Типа ну никаких проблем не должно быть. И с вариантами эксплуатации самолетов тоже.

Scar> Это надо ведь додуматься, отказаться от целой системы, ради наушника. Брееееед.
Ну во первых деталей реализации системы вы не знаете - знаете только концепцию. Вживую ее, разумеется, тоже не видели. И достоинства/недостатки спокойно обсудить отказываетесь, считая, что у нее только одни достоинства и недостатков нет в принципе. Ну а реализация... проста как наушники к компьютеру

Scar> Это не отменяет истинности тезиса, что за сортировку информации отвечает не HMI, а ИИ. Еще раз повторяю, если дело касается пилотажной и тактической информации, то при равной дозе информации, которую надо предоставить пилоту, 3-хмерная картинка позволяет затратить на ее интерпретацию меньше усилий и времени. Так вам понятней?
Именно это в ваших рассуждениях и непонятно.
Во-первых - я не понимаю, что такое трехмерная пилотажная информация.
Во-вторых, простой пример:
я пилот истребителя и лечу на сопровождение бомбардировщиков. Впереди показались враги, которые летят несколькими группами на встречных со мной курсах но, соответственно, на разном расстоянии и небольшом угловом отклонении. Если я буду смотреть на тот же ИЛС, то метки целей будут представлять некую кучку, хотя разные метки соответсвуют разным расстояниям. Нормальный человек оценивает дальность до предмета, если он находится вдали от границы его бинокулярного зрения по угловому размеру объекта. И его "дальномер" в таких случаях дает здоровую ошибку ( т.е. измеряя расстояние до объекта в нескольких километрах на километр ошибится запросто ). У вас на экране ИЛС ( или шлема ) такой объект вообще представлен меткой, т.е. объектом без угловых размеров. Ну и где тут более быстрое понимание по сравнению с масштабным двумерным экраном, который показывает "вид сверху на поле боя" где гораздо точнее можно составить интерпретацию реального положения дела?
в-третьих ( на основе во-вторых ). Информации мало быть трехмерной. Она усваивается эффективно если показана с соответсвующего ракурса.
в-четвертых, что-то я смотрю, что частенько вы ИИ упоминаете - нет толку от 3Д информации, если ее ИИ не отфильтровал. А если не фильтровать то получится бодяга. То, что вы следуете принципу "разделяй и властвуй" не есть плохо, наборот. Но этого мало. Если вы к шлему отнесли функциональность отображать информацию, а представить ее - дело ИИ, то без надлежащего качества фильтрации у ИИ шлем бесполезен. Он только мешать начнет. Но вам это в голову не приходит. Посему продолжу расширенно - а насколько сейчас широка функциональность ИИ чтобы выделить только необходимую информацию, которую можно эффективно интерпретировать и соответственно правильно вести самолет? Применительно к серийным самолетам недалекого будующего.

Scar> А если я возьму другой датчик? Если, если...какой датчик вы берете? Сфероконический? Точнее не датчик, а массив датчиков на вполне конкретном самолете. Если даже на том же JSF DAS не покроет всю сферу, то 90 процентов думаю там ЛЕГКО получится. Вы готовы отказатьсяот информации в 90 процентов случаев и положений ради 10? Я лично нет.
Так какой датчик вы возьмете? Какой взял я, я конекретно описал ( на примере а-ля СПО ).

Scar> Проблема пространственной ориентации - это проблема пилота. Дайте ему толковый интерфейс перед носом, который всегда сможет дать ему ясное представление о его положении в пространстве в любой момент времени, и будет вам щасте. Для того и повесили в Джое ИЛС на шлем, чтоб всегда везде и из любого рака было видно...В общем демагогия это все уже: пространственная ориентация, земля, небо...
Будет, я ж не против И нахожу что это должен быть четкий синтензированный вид местности. Датчики F-35 этого не дают. И серийная реализация такого в ближайшее время у меня вызывает сомнения.

Scar> Куда и как я дам, при условии, что мне борт дал всю информацию о моем положении и параметрах полета, будет зависеть ОТ МЕНЯ!!! То есть от пилота и его выучки.
Именно про это 101 и говорил в той ветке. Что лучше выучить действовать правильно. Бо плохому танцору интерфейс не поможет.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение