yacc: Все сообщения за 28 Сентября 2007 года

Данил> Неа, голову я поворачивать я буду (если буду) поворачивать для того, чтобы увидеть источник, а не для того чтобы определять на слух полусферу, хотя бы по той причине, что звук к этому моменту уже может прекратиться. Скажем, свист или окрик - в большинстве случаев направление определяется с точностью, достаточной для попадания источника в поле зрения.
О! Правильно. Т.е. какое ваше первое действие? - идентификация источника. Что бы сделал летчик в таком же случае? Правильно - глянул бы на экран. Но ... "с точностью, достаточной для попадания источника в поле зрения" - эта точность определяется отчасти поворотом головы ( вообще говоря надо поискать поточнее в научных работах бо дальше здесь в этом кусочке ответа будет ИМХО ) - она на моторику завязана. Думаю, если ему просто дать пульт со шкалой в 360 градусов, ошибка будет выше ( особенно для кратковременных звуков ).

yacc>> P.S. Ну а насчет синхронизации с поворотом головы добавлю, что ошибка измерения положения реальной цели будет складываться в таком случае из трех составляющих:
yacc>> - ошибка определения датчиками
yacc>> - ошибка определения угла поворота головы
Данил> Можно пренебречь.
Чем/что? ( ну в смысле какой из пунктов )

yacc>> - ошибка определения угла собственно ушами человека.
Данил> В большинстве ситуаций точности будет за глаза, если же есть желание/время определять источник с точностью до градусов, то можно продублировать информацию визуально.
Именно! - продублировать визуально. А можно и просто звуком предупредить, что что-то не так, а потом будет визуальная оценка обстановки ( что, впрочем в СПО и сделано). В сложных ситуациях это наилучшее решение - наличие тактического экрана.

Данил> Насчет громкости согласен (только связана она должна быть не с дальностью, а с мощностью, потому как дальность определять СПО не умеет), а вот по частоте повторения определять угол - чистейшей воды изврат, про "быструю реакцию" можно сразу забыть.
Я привел как пример вариантов модуляции - по-хорошему надо ставить эксперимент и смотреть что эффективнее. Посему цепляться за то, что именно так, как я предложил, и надо делать не буду.

yacc>> Причем со второй ошибкой весело ....
Данил> Да нет этой проблемы, придумали Вы ее.
Отнюдь. Ниже объясню.
Данил> А они давно и есть - те же шлемы виртуальной реальности, которые я Вам уже пиарил
Возможно я отстал от этой темы, поскольку активно ей интересовался лет 10-14 назад ( тогда это было модно, а потом, на фоне других фич ушло на второй план ).
Вот что мне попалось сейчас ( если есть более интересные ссылки, буду рад ):
NaturalPoint TrackIR SmartNav - ну здесь все понятно. Это оптика ( т.е. ограниченный угол обзора ). Там, кстати, есть ролики по которым видно, что реальный угол поворота головы не соответствует углу смещения обзора, что, впрочем, и не надо для использования совместно с монитором.
eMagin: Что и как - а вот это уже интереснее... :

... Датчик, установленный в очках eMagin, это "вещь в себе". Он имеет три компаса, три гироскопа и три акселерометра. ...

 

А теперь добавим, что это должно использоваться в маневренном самолете ( до 9-10g плюс вращение самого самолета даже если неподвижна голова ), работать непрерывно в течении нескольких часов ( это к уходу гироскопа ) и самолет может пролетать при этом зоны с разным магнитным склонением ( это к компасам ). Формально от механики в шлеме лучше избавиться ( вес, ресурс, юстировка и прочие траблы ) оставив только электромагнитные датчики. И в этих датчиках не завязываться на магнитное поле земли ( те же склонения и магнитные аномалии ) - т.е. источник магнитного поля должен быть свой в кабине. И вот тут вы грабли с распределением ЭМП отгребете по полной катушке - это вовсе не выдуманная мной проблема. Просто я представляю себе порядок решения таких задачек по электродинамике бо специальность по выпуску такая была

•  19
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение