yacc: Все сообщения за 29 Сентября 2007 года

Полл> Ммм, вспомнил работы новосибирцев по ближней координации на базе доплеровского сдвига ультразвуковых волн (этакая мини-GPS на комнату или меньше) - вариант?
Конечно вариант... именно для комнатного использования. Не в обиду, но хрен редьки не слаще - это гемор того же порядка ( та же юстировка при изменении условий в кабине, учет движений рук, вибраций корпуса/прибоной панели/т.п на разных режимах и т.д и т.п. ) И кроме того по фактору надежности это хуже по одной простой причине - источник звука так или иначе совершает колебания, а на упругость/эластичность могут влиять давление ( которое в кабине может скакать ) и температура. В этом отношении моток проволоки, который составляет электромагнитную антенну гораздо практичнее - запаял ее в диэлектрик и всех делов.

P.S. А откуда взяться допплеровскому сдвигу если источник/приемник будут неподвижны ?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Scar> Уасс, отлично.
Scar> В главном мы сошлись, все остальное детали и продолжать их обсуждать уже лениво.

Я потом напишу, пока картинкой отвечу :

вы ее наверное видели. Не поверите - во многих случаях именно так и происходит. А пресс-релизы и информацию на сайте можно смело отнести к разделу "так ее описали в отделе рекламы" ...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>>и самолет может пролетать при этом зоны с разным магнитным склонением ( это к компасам ).
Bredonosec> Ну, тут актуальность разве что в районе магнитного полюса, где всё равно только грид-навигация используется, а не магнитная.. Иначе - смена склонения на градус за пару минут.. всё равно поле зрения глаза градусов 10-14,
Bredonosec> короче, несущественно, имхо.
Детально спорить не буду - возможно. Но... гироскопы и акселерометры на VR шлемах геймерских не зря стоят - они за быстрые небольшие изменения положения головы отвечают потому что ориентируясь по магнитному полю земли это сделать сложнее - больше ошибки будут при относительно слабом изменении поля. В этом плане лучше поле сгенерировать самому ( разумеется, тогда тремя датчиками не обойтись ) нужной конфигурации, а датчики ( по крайней мере аналоговую часть, да отчасти и логику ) сделать по-возможности более простыми. Тогда одни датчики будут ловить поле быстрого градиента, заменяя собой акселерометры и гироскопы, а другие ( юстировочные ) можно в принципе, повесить на магнитное поле земли, сообразно обрабатывая с данными из навигационного комплекса ( широта/долгота/курс) и , скажем, картой магнитных склонений.
P.S. Просто если следящую систему делать только для звука, то, возможно, она и не будет такой сложной, но ... стоит ли ее делать только для звука? Уж тогда имеет смысл ее и на визуальном канале использовать ( для того же целеуказания ) - а вот там точность гораздо бОльшая потребуется.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Данил> "Нет, это какой-то неправильный летчик" (почти с) Зачем пилоту смотреть на экран, если ему достаточно информации для принятия решения? По старой памяти, что ли?
Просто интересно - почему вы решили что хватит? Из факта наличия? Или летный опыт вам говорит что хватило бы?

Данил> Имелась в виду "ошибка определения угла поворота головы".
Понятно. Для чисто звука пожалуй так и будет.

Данил> Вы упорно пропускаете неудобные Вам фрагменты. Повторяю: в большинстве ситуаций точности будет за глаза. А время для того, чтобы пялиться на экран, есть далеко не всегда.
Интересно исходя из каких приблизительно цифр и рассмотрения каких ситуаций такой вывод?
Маленькое добавление - пялится на экран не надо.

Данил> Есть мнение, что уже "поставили" и "посмотрели"
Ваше мнение? И как вы думаете почему?

Данил> А вот что попалось мне.
Данил> Да, чуть не забыл, цена - 750$.
Видел.

Данил> Ну не знаю, не знаю.
Данил> Скажите, yacc, вы на самом деле считаете, что определение положения одной железки (шлема) внутри другой (самолета) составляет какую-то неразрешимую проблему?
Разных факторов много. Разница между моделью, основанной на приблизительном описании физических факторов ( например: "используем электромагнитные волны" или "используем гироскопы и акселерометры" ) и реальной реализацией огромна. Да, в лаборатории, где эти факторы устранены и нет фактора эксплуатации человеком да еще и в полевых условиях, наверное все получится просто и красиво. Но в реальности это будет гораздо сложнее. Потому как если вы купили такой шлем и посреди игрушки у вас начал сбоить канал крена, вы просто остановите игрушку, прогоните его в тестовом варианте, а потом позвоните в службу поддержки и по гарантии вам его заменят. В воздухе, в двухчасовом полете у вас такой возможности не будет. И такая ошибка может стоить смерти даже не из-за того, что собьют насмерть, а из-за того, что человек в зимний океан после катапультирования приводняться будет ( и ему очень повезет если он выживет ).

•  17
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение