-
yacc: Все сообщения за 3 Мая 2012 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |
AGRESSOR> просто потому, что оборот вообще без ограничений, действительно, открывает доступ психам.
Простой курс также им дорогу открывает.
Простой курс также им дорогу открывает.
инфо
инструменты
au> Вот, вот. Сегодня пейтбол, а завтра по прохожим пулять вздумаете
Ну и сколько пейнтболисты/страйкоболисты людей настреляли?
au> потому что вас что-то очень огорчило или глубоко обидело.
Это в равной мере относится и к обученных единоборствам, и владельцам бойцовых пород собак и к охотникам и к ЧОПовцам при исполнении.
Скольким людям надо начинать писать заявление?
au>Сдавайтесь во внутренние органы — текст вашего признания я вам уже написал.
Мне вот чисто интересно - как вы думаете, если в МВД придет человек, который никогда никого не трогал, но обладает навыками, с таким заявлением - куда его отправят?
Ну и сколько пейнтболисты/страйкоболисты людей настреляли?
au> потому что вас что-то очень огорчило или глубоко обидело.
Это в равной мере относится и к обученных единоборствам, и владельцам бойцовых пород собак и к охотникам и к ЧОПовцам при исполнении.
Скольким людям надо начинать писать заявление?
au>Сдавайтесь во внутренние органы — текст вашего признания я вам уже написал.
Мне вот чисто интересно - как вы думаете, если в МВД придет человек, который никогда никого не трогал, но обладает навыками, с таким заявлением - куда его отправят?
russo> Это в смысле что у обычного человека обладание летальным оружием повышает уровень ответственности.
Да ничего подобного. Четкого и однозначного соответствия нет.
russo> О ужас, на кухню за ножом придется сбегать?
когда пистолет рядом - легче.
russo> Сайгу без проблем можно возить в автомобиле. И как, где ледещие кровь рассказы о десятках боен, устроенных российскими автолюбителями?
В быстрой разборке тебе будет не до доставания ее из багажника. В салоне ты ее не повозишь, особенно заряженной. Любой мент в праве его реквизировать за такое.
yacc>> Только если ты его купишь чисто для себя - так оно у тебя дома и будет
russo> 3.14здец, а я о чем?
russo> В общем опять начался троллинг имени пневматических гнаста. Скучно.
Да я и из огнестрела свободно стреляю. Только нафик он мне дома, а тем более с собой в кобуре?
Еще раз - купить гладкоствольное оружие домой в РФ ты можешь достаточно свободно, но без охотничьего билета даже его транспортировка - нелегальна.
Да ничего подобного. Четкого и однозначного соответствия нет.
russo> О ужас, на кухню за ножом придется сбегать?
когда пистолет рядом - легче.
russo> Сайгу без проблем можно возить в автомобиле. И как, где ледещие кровь рассказы о десятках боен, устроенных российскими автолюбителями?
В быстрой разборке тебе будет не до доставания ее из багажника. В салоне ты ее не повозишь, особенно заряженной. Любой мент в праве его реквизировать за такое.
yacc>> Только если ты его купишь чисто для себя - так оно у тебя дома и будет
russo> 3.14здец, а я о чем?
russo> В общем опять начался троллинг имени пневматических гнаста. Скучно.
Да я и из огнестрела свободно стреляю. Только нафик он мне дома, а тем более с собой в кобуре?
Еще раз - купить гладкоствольное оружие домой в РФ ты можешь достаточно свободно, но без охотничьего билета даже его транспортировка - нелегальна.
russo> Более того, мне глубоко в голову вбита мысль что даже демонстрация оружия
Это ты сам себе ее вбил, но указанный тобой экзамен даже близко не гарантирует, что человек купивший оружие будет думать также как и ты...
Это ты сам себе ее вбил, но указанный тобой экзамен даже близко не гарантирует, что человек купивший оружие будет думать также как и ты...
AGRESSOR> Лицензия - это не только курс, но и проверка в психдиспансере
Когда я ходил на парашютный в Гомеле был до этого там такой случай.
Пришел парень, в психдиспансере на учете не состоит - до прыжков допустили.
После чего у него крыша поехала ... точнее это узналось когда пришла в секцию жаловаться его бабка, что он ее с зонтиком заставляет с чердака частного дома прыгать - типа "что вы с внучеком сделали". Оказалось что психическое заболевание у него есть, но латентное было - пока стресс не произошел. После этого на учет поставили.
Вань, у меня жена психолог - не надо мне рассказывать что такое массово вводить психологов на федеральном уровне - ну научат их тестам - не более.
В РФ гораздо лучше ИМХО это членство в чем-то типа охотничьего общества с обязательными выездами и по поручительству - разрешать. ГОРАЗДО ЭФФЕКТИВНЕЕ на предмет владения адекватными людьми.
Когда я ходил на парашютный в Гомеле был до этого там такой случай.
Пришел парень, в психдиспансере на учете не состоит - до прыжков допустили.
После чего у него крыша поехала ... точнее это узналось когда пришла в секцию жаловаться его бабка, что он ее с зонтиком заставляет с чердака частного дома прыгать - типа "что вы с внучеком сделали". Оказалось что психическое заболевание у него есть, но латентное было - пока стресс не произошел. После этого на учет поставили.
Вань, у меня жена психолог - не надо мне рассказывать что такое массово вводить психологов на федеральном уровне - ну научат их тестам - не более.
В РФ гораздо лучше ИМХО это членство в чем-то типа охотничьего общества с обязательными выездами и по поручительству - разрешать. ГОРАЗДО ЭФФЕКТИВНЕЕ на предмет владения адекватными людьми.
yacc>> Да ничего подобного
russo> Есть.
А давай не переносить США на РФ для начала.
russo> Угу, или дробовик. Которые можно хранить дома.
Для дробовика оговаривается правила его хранения - в сейфе. А перевозка - при наличии охотничьего билета. Если сделать свободные правила - как с травматом - ни сейф не нужен, ни членство в обществе не нужно - можно увидеть во что это выливается.
Ты сейф сам купил или полицейский у вас прежде чем продать проверял твой дом на наличие сейфа или это вообще-то было твое добровольное дело?
Давай угадаю - никто не проверял и хранить ты можешь и без сейфа.
russo> Но у алкашей на них денег нет, как и на пистолеты не будет, так что убивают кухлнными ножами.
В РФ достаточен процент людей которые регулярно принимают алкоголь не являясь безденежными алкашами.
russo> К слову, yacc наконец-то раскрылся — он сторонник запрета кухонных ножей, ибо бытовухи.
А ты не додумывай за меня. Лучше спроси.
russo> Сайга-12К, Сайга-МК или ТОЗ-106 прекрасно ложится под сиденье водителя, в сумку, да даже под куртку осеннюю.
Ну покатайся ради прикола - возьми массогабаритный макет и подумай - удобно тебе будет или нет.
russo> Ух ты, так получается что сфероконический гражданин, о котором идет речь, законопослушен настолько что даже сайгу в автомобиле не повезет заряженной?
Вообще-то так и возят.
russo> А с какого хрена этот же гражданин, если у него появился пистолет, вдруг превращается в психа который откроет пальбу в случае аварии?
Лицензии на охотничье оружие более строгие, чем тот порядок, что предлагаешь ты. Предложенная тобой лицензия сходна с нашим травматом - возят только так.
russo> Их главный промах — нежелание понять то что оружейное законодательство разоружает в первую очередь законопослушных граждан, но не преступников.
Это ТВОЯ логика для начала. И почему США так уверены что все в мире должно быть как у них?
russo> Но не имеешь, и не носишь. Через это твои измышлизмы слушать неинтересно.
А я не понимаю - в чем кайф носить оружие и не трогать его испытывая при этом особую ответственность? Кич такой специальный? Оружие предназначено для стрельбы. Если ее нет - пусть оно лежит в местах хранения. Охотник берет с собой оружие когда едет стрелять, а не таскает его всегда для " авось пригодится ", ответственность он несет при транспортировке.
russo> Есть.
А давай не переносить США на РФ для начала.
russo> Угу, или дробовик. Которые можно хранить дома.
Для дробовика оговаривается правила его хранения - в сейфе. А перевозка - при наличии охотничьего билета. Если сделать свободные правила - как с травматом - ни сейф не нужен, ни членство в обществе не нужно - можно увидеть во что это выливается.
Ты сейф сам купил или полицейский у вас прежде чем продать проверял твой дом на наличие сейфа или это вообще-то было твое добровольное дело?
Давай угадаю - никто не проверял и хранить ты можешь и без сейфа.
russo> Но у алкашей на них денег нет, как и на пистолеты не будет, так что убивают кухлнными ножами.
В РФ достаточен процент людей которые регулярно принимают алкоголь не являясь безденежными алкашами.
russo> К слову, yacc наконец-то раскрылся — он сторонник запрета кухонных ножей, ибо бытовухи.
А ты не додумывай за меня. Лучше спроси.
russo> Сайга-12К, Сайга-МК или ТОЗ-106 прекрасно ложится под сиденье водителя, в сумку, да даже под куртку осеннюю.
Ну покатайся ради прикола - возьми массогабаритный макет и подумай - удобно тебе будет или нет.
russo> Ух ты, так получается что сфероконический гражданин, о котором идет речь, законопослушен настолько что даже сайгу в автомобиле не повезет заряженной?
Вообще-то так и возят.
russo> А с какого хрена этот же гражданин, если у него появился пистолет, вдруг превращается в психа который откроет пальбу в случае аварии?
Лицензии на охотничье оружие более строгие, чем тот порядок, что предлагаешь ты. Предложенная тобой лицензия сходна с нашим травматом - возят только так.
russo> Их главный промах — нежелание понять то что оружейное законодательство разоружает в первую очередь законопослушных граждан, но не преступников.
Это ТВОЯ логика для начала. И почему США так уверены что все в мире должно быть как у них?
russo> Но не имеешь, и не носишь. Через это твои измышлизмы слушать неинтересно.
А я не понимаю - в чем кайф носить оружие и не трогать его испытывая при этом особую ответственность? Кич такой специальный?
Оружие предназначено для стрельбы. Если ее нет - пусть оно лежит в местах хранения. Охотник берет с собой оружие когда едет стрелять, а не таскает его всегда для " авось пригодится ", ответственность он несет при транспортировке.
au> Опять вы прячетесь за другими от весьма простого тезиса.
Тезис какой - yacc-а нужно посадить поскольку он представляет себе угрозу для общества?
au> В кабинет с вероятностью 80%, по известному адресу — 20%.
Неправильно. Меня отправят домой успокоиться. А если буду при этом уперто настаивать - к психиатру.
Тезис какой - yacc-а нужно посадить поскольку он представляет себе угрозу для общества?
au> В кабинет с вероятностью 80%, по известному адресу — 20%.
Неправильно. Меня отправят домой успокоиться. А если буду при этом уперто настаивать - к психиатру.
russo> Прошу занести в протокол — yacc уверен что американцам те или иные свободы можно дозволить, ибо они сознательные, а русских надо хватать и не пущщать, ибо дефективные видать.
А за меня додумывать не надо? При чем тут сознательные/дефектные? А в Нью-Йорке что, несознательные американцы живут?
russo> А заряженные пистолеты видать будут валяться на тумбочке, ага.
Легко. Пример был, когда ребенок себе глаз прострелил травматом.
russo> Покупка тоже. И?
Не правильно. Для покупки охотничий не требуется. Для хранения ружья дома, в т.ч. для самообороны - тоже не требуется.
russo> Уже сто раз написали что "как с травматом" не будет, будет как с легальным длинноствольным оружем, уровень преступлений с которым мизерный.
Еще раз - с легальным длинноствольным не такие вольные правила как у вас с пистолетами.
russo> Сам. И сознательные граждане тоже будут сами. А нет — ну, Дарвин жесток, но справедлив.
Кончено. Должно же у бандитов быть оружие? Вот у несознательных граждан его и стащат. В том числе вместе с авто.
russo> Впрочем на первое время, пока оружейная культура в России формируется, можно и требовать покупку сейфа. Просто один фиг наличие сейфа не значит что оружие обязательно лежит в нем.
А для травмата сейф, как и у вас в общем случае - не требуется...
russo> Ага, и у некоторых из них есть легально купленные ружья. Так как, каков уровень преступлений с оными? А мизерный, вот какой.
См. выше. Если идти по твоим правилам ты ничего изначально не говорил про хранение в сейфе дома - и не будут хранить. Еще и добавят что вопреки их сознательности их на деньги разводят...
russo> Чего додумывать и спрашивать. Ты хочешь сохранить ограничение свобод
которое было 70 лет и к которому уже привыкли - нафига это менять?
russo> Нафига я буду кататься с ружжом в салоне если у меня и так компактный пистолет есть?
Нет, ты попробуй чтобы судить как удобно сайгу таскать
russo> А тут ты прямо лжешь. Я предлагаю: 1) ~часовой курс по использованию оружия и ТБ 2) тест на усвоение материала 3) Контрольный отстрел в тире.
russo> Где эти вещи при получении охотничьего билета?
А там, что ты оружие заряженным по улице не потаскаешь и пострелять где угодно у тебя не получится. Стрелять в охотничьем обществе тебе придется в компании где твой уровень и оценят.
В твоем случае - все это не требуется.
russo> Что за бред. В США отлично осознают что во многих странах люди живут хреново, и что "как у них" везде быть не может.
Например в Японии? У них же еще более строго чем у нас. Или в Англии?
russo> Я вот лично ратую...
Соц. опросы говорят что ты в меньшинстве
В особенности учитывая что большая часть населения - женщины. А среди них единицы процентов за легалайз.
russo> А машину ты тоже водишь с отстегнутым ремнем безопасности — ибо в чем кайф пристегиваться?
Ты машину водишь ради того, чтобы почувствовать пристегнутый ремешок?
russo> Дай угадаю — ты сторонник подхода "если на вас напали преступники
опять ты за авось ... А вдруг тебе кирпич на голову упадет - ты всегда в каске ходишь или таки оденешь ее только там, где такая вероятность высока?
А за меня додумывать не надо? При чем тут сознательные/дефектные? А в Нью-Йорке что, несознательные американцы живут?
russo> А заряженные пистолеты видать будут валяться на тумбочке, ага.
Легко. Пример был, когда ребенок себе глаз прострелил травматом.
russo> Покупка тоже. И?
Не правильно. Для покупки охотничий не требуется. Для хранения ружья дома, в т.ч. для самообороны - тоже не требуется.
russo> Уже сто раз написали что "как с травматом" не будет, будет как с легальным длинноствольным оружем, уровень преступлений с которым мизерный.
Еще раз - с легальным длинноствольным не такие вольные правила как у вас с пистолетами.
russo> Сам. И сознательные граждане тоже будут сами. А нет — ну, Дарвин жесток, но справедлив.
Кончено. Должно же у бандитов быть оружие?
Вот у несознательных граждан его и стащат. В том числе вместе с авто. russo> Впрочем на первое время, пока оружейная культура в России формируется, можно и требовать покупку сейфа. Просто один фиг наличие сейфа не значит что оружие обязательно лежит в нем.
А для травмата сейф, как и у вас в общем случае - не требуется...
russo> Ага, и у некоторых из них есть легально купленные ружья. Так как, каков уровень преступлений с оными? А мизерный, вот какой.
См. выше. Если идти по твоим правилам ты ничего изначально не говорил про хранение в сейфе дома - и не будут хранить. Еще и добавят что вопреки их сознательности их на деньги разводят...
russo> Чего додумывать и спрашивать. Ты хочешь сохранить ограничение свобод
которое было 70 лет и к которому уже привыкли - нафига это менять?
russo> Нафига я буду кататься с ружжом в салоне если у меня и так компактный пистолет есть?
Нет, ты попробуй чтобы судить как удобно сайгу таскать
russo> А тут ты прямо лжешь. Я предлагаю: 1) ~часовой курс по использованию оружия и ТБ 2) тест на усвоение материала 3) Контрольный отстрел в тире.
russo> Где эти вещи при получении охотничьего билета?
А там, что ты оружие заряженным по улице не потаскаешь и пострелять где угодно у тебя не получится. Стрелять в охотничьем обществе тебе придется в компании где твой уровень и оценят.
В твоем случае - все это не требуется.
russo> Что за бред. В США отлично осознают что во многих странах люди живут хреново, и что "как у них" везде быть не может.
Например в Японии?
У них же еще более строго чем у нас. Или в Англии? russo> Я вот лично ратую...
Соц. опросы говорят что ты в меньшинстве
В особенности учитывая что большая часть населения - женщины. А среди них единицы процентов за легалайз.
russo> А машину ты тоже водишь с отстегнутым ремнем безопасности — ибо в чем кайф пристегиваться?
Ты машину водишь ради того, чтобы почувствовать пристегнутый ремешок?
russo> Дай угадаю — ты сторонник подхода "если на вас напали преступники
опять ты за авось ...
А вдруг тебе кирпич на голову упадет - ты всегда в каске ходишь или таки оденешь ее только там, где такая вероятность высока?
Сергей-4030> В том, что если кто-то мне полезет в дом - мне будет чем встретить. И в том, что те, кто могут полезть - знают, что имеют шанс нарваться.
А при чем тут скрытое ношение. Я могу взять лицензию и держать дома дробовик даже без наличия охотничьего.
И во-2 - в СПб таких частных домов как у вас - только по окраинам. И квартиры с железными дверьми - ну попробуй просто так ради прикола залезть.
Сергей-4030> В том, что если местный бандит будет быковать - в конце концов, он словит свою пулю, не в первый раз, так в десятый. И это очень хорошо, что он тоже это знает.
Не понял - у вас легально того кто тебя на улице словами непристойными обкладывает просто так пристрелить?
А при чем тут скрытое ношение. Я могу взять лицензию и держать дома дробовик даже без наличия охотничьего.
И во-2 - в СПб таких частных домов как у вас - только по окраинам. И квартиры с железными дверьми - ну попробуй просто так ради прикола залезть.
Сергей-4030> В том, что если местный бандит будет быковать - в конце концов, он словит свою пулю, не в первый раз, так в десятый. И это очень хорошо, что он тоже это знает.
Не понял - у вас легально того кто тебя на улице словами непристойными обкладывает просто так пристрелить?
AGRESSOR> Так психолог психологу рознь. Есть профи, а есть дилетанты. Есть сложные системы психодиагностирования (NEO PI-R или MMPI-2)
Плохо ты РФ знаешь в этом вопросе, Вань. На использование MMPI требуется отдельная квалификация. Скажем у моей жены она есть - она может проводить MMPI.
... и такой специалист в РФ на рынке труда... не котируется здесь - работу найти проблематично. Зато того кто будет вести тренинги продаж успешно - возьмут с руками.
Вот такое состояние дел на рынке труда у нас. Поэтому чтобы твои мечты осуществить нужны нехилые бюджетные вливания - создать целую систему квалифицированных психологов на всем просторе РФ с системой контроля их качества. А таких готовят в ограниченном количестве мест.
И я, как налогоплательщик - против. Потому что деньги нужны немалые, которых и так нет на фоне других проблем, которые требуют бюджетного дотирования. И которые частично попилят - это как пить дать.
AGRESSOR> Согласись, вопрос в выбранном варианте диагностирования, но не в том, что диагностировать практически невозможно.
Согласен, но практическая реализация требует бабок, и господа-активисты это оплатить для всей РФ с гарантией не в состоянии.
AGRESSOR> Любой социопат трус в душе. Посреди крепких брутальных мужиков, вооруженных ружьями и умеющими их применять, он, думаешь, будет проявлять свои наклонности?
Повторенье, Вань, мать учения. Поскольку вариант детального психологического тестирования я в РФ считаю нереалистичным ( см. выше ) то это единственный ИМХО вариант контролировать вменяемость при получении оружия. В особенности - обязательное участие в одном-двух клубных соревнованиях на результат.
Плохо ты РФ знаешь в этом вопросе, Вань. На использование MMPI требуется отдельная квалификация. Скажем у моей жены она есть - она может проводить MMPI.
... и такой специалист в РФ на рынке труда... не котируется здесь - работу найти проблематично. Зато того кто будет вести тренинги продаж успешно - возьмут с руками.
Вот такое состояние дел на рынке труда у нас. Поэтому чтобы твои мечты осуществить нужны нехилые бюджетные вливания - создать целую систему квалифицированных психологов на всем просторе РФ с системой контроля их качества. А таких готовят в ограниченном количестве мест.
И я, как налогоплательщик - против. Потому что деньги нужны немалые, которых и так нет на фоне других проблем, которые требуют бюджетного дотирования. И которые частично попилят - это как пить дать.
AGRESSOR> Согласись, вопрос в выбранном варианте диагностирования, но не в том, что диагностировать практически невозможно.
Согласен, но практическая реализация требует бабок, и господа-активисты это оплатить для всей РФ с гарантией не в состоянии.
AGRESSOR> Любой социопат трус в душе. Посреди крепких брутальных мужиков, вооруженных ружьями и умеющими их применять, он, думаешь, будет проявлять свои наклонности?
Повторенье, Вань, мать учения. Поскольку вариант детального психологического тестирования я в РФ считаю нереалистичным ( см. выше ) то это единственный ИМХО вариант контролировать вменяемость при получении оружия. В особенности - обязательное участие в одном-двух клубных соревнованиях на результат.
yacc>> за меня додумывать не надо
"Хороший вы доктор человек - я и вас с собой возьму" (с)
russo> Я не додумываю. Ты прямо говоришь: американцы в штатах Вирджиния, где живу я, и Пенсильвания где живет Сергей — дюже сознательные, им оружие можно.
Покажи эту дословную фразу у меня, а потом и говори что я говорю прямо
russo> 2) С каких пор пример надо брать с худшего? Давай еще КНДР в пример приведи, мол в РФ не все хорошо, но зато жрать есть что.
Чет я не понял - США это типа "наше фсе" ? БОльшая часть населения Земли не живет по законам США, в том числе и более близкая русским европа.
russo> Дарвин в помощь папашке.
А применительно к защите ты Дарвину отказываешь в праве?
russo> В целом — любая свобода несет в себе элементы опасности.
Разумеется. И при том же СССР это хорошо знали - на бытовом уровне всегда были случаи когда дети получали травмы или смерть в том числе и с самодельными поделками, просто газеты об этом не писали.
russo> И это тебе пишут и я, и Агрессор, и все другие. Что должно быть лицензирование поначалу, пока оружейная культура неразвита. Что процесс будет постепенным. Но нет, ты этого типа не видишь и продолжаешь раз за разом высказывать идиотию что выше. Зачем?
Во-первых в России уже есть развитая культура владения и стрельбы из ружей - инцидентов с ними, несмотря на то что их на руках внавалом - мало. Зачем еще пистолетную? Чтобы було?
russo>>> А тут ты прямо лжешь. Я предлагаю: 1) ~часовой курс по использованию оружия и ТБ 2) тест на усвоение материала 3) Контрольный отстрел в тире. Где эти вещи при получении охотничьего билета?
Ты так и не понял. После получения оного и покупке оружия ты гораздо более ограничен, чем как у вас после покупки пистолета. И на это в России давным давно уже есть своя культура - левый человек ружье не покупает - умение владеть ружьем у многих, кто покупает, воспитано с детства. ( например у меня - дед охотник был и охотно содействовал моим тренировкам в тире, гильзы, капсюли, пыжи, дробь, машинка для заворачивания патронов у меня были в свободном доступе )
А вот с пистолетом такого особо нет.
russo>>> А машину ты тоже водишь с отстегнутым ремнем безопасности — ибо в чем кайф пристегиваться?
Я на машине катаюсь не для того, чтобы пристегиваться. И на мотоцикле защиту одеваю не для того, чтобы надеть защиту.
russo> 1) Водишь ли ты машину с пристегнутым ремнем безопасности?
Да
russo> 2) Если да, то зачем ты это делаешь?
Потому что так безопаснее.
Но! Я на машине катаюсь чтобы попасть из пунка А в пункт Б - она для этого и предназначена.
Теперь мой вопрос - для чего ты носишь пистолет не в тир - сколько раз ты им уже воспользовался по назначению не в тире?
russo> Она (речь) о минимизации рисков, а не о каком-то идиотском "кайфе".
Минимальный риск - пистолет в хранилище. Вытаскивается он когда ожидается высокая вероятность его применения.
С охотничьим ружьем именно так.
russo> Нет ответа на вопрос. Повторяю: сторонник ли ты подхода "если на вас напали преступники, то надо отдать все деньги...
Нет. Не сторонник.
Теперь мой вопрос - для того, чтобы реализовать свою/семьи защиту мне обязательно нужен боевой пистолет?
"Хороший вы доктор человек - я и вас с собой возьму" (с)
russo> Я не додумываю. Ты прямо говоришь: американцы в штатах Вирджиния, где живу я, и Пенсильвания где живет Сергей — дюже сознательные, им оружие можно.
Покажи эту дословную фразу у меня, а потом и говори что я говорю прямо
russo> 2) С каких пор пример надо брать с худшего? Давай еще КНДР в пример приведи, мол в РФ не все хорошо, но зато жрать есть что.
Чет я не понял - США это типа "наше фсе" ? БОльшая часть населения Земли не живет по законам США, в том числе и более близкая русским европа.
russo> Дарвин в помощь папашке.
А применительно к защите ты Дарвину отказываешь в праве?
russo> В целом — любая свобода несет в себе элементы опасности.
Разумеется. И при том же СССР это хорошо знали - на бытовом уровне всегда были случаи когда дети получали травмы или смерть в том числе и с самодельными поделками, просто газеты об этом не писали.
russo> И это тебе пишут и я, и Агрессор, и все другие. Что должно быть лицензирование поначалу, пока оружейная культура неразвита. Что процесс будет постепенным. Но нет, ты этого типа не видишь и продолжаешь раз за разом высказывать идиотию что выше. Зачем?
Во-первых в России уже есть развитая культура владения и стрельбы из ружей - инцидентов с ними, несмотря на то что их на руках внавалом - мало. Зачем еще пистолетную? Чтобы було?
russo>>> А тут ты прямо лжешь. Я предлагаю: 1) ~часовой курс по использованию оружия и ТБ 2) тест на усвоение материала 3) Контрольный отстрел в тире. Где эти вещи при получении охотничьего билета?
Ты так и не понял. После получения оного и покупке оружия ты гораздо более ограничен, чем как у вас после покупки пистолета. И на это в России давным давно уже есть своя культура - левый человек ружье не покупает - умение владеть ружьем у многих, кто покупает, воспитано с детства. ( например у меня - дед охотник был и охотно содействовал моим тренировкам в тире, гильзы, капсюли, пыжи, дробь, машинка для заворачивания патронов у меня были в свободном доступе )
А вот с пистолетом такого особо нет.
russo>>> А машину ты тоже водишь с отстегнутым ремнем безопасности — ибо в чем кайф пристегиваться?
Я на машине катаюсь не для того, чтобы пристегиваться. И на мотоцикле защиту одеваю не для того, чтобы надеть защиту.
russo> 1) Водишь ли ты машину с пристегнутым ремнем безопасности?
Да
russo> 2) Если да, то зачем ты это делаешь?
Потому что так безопаснее.
Но! Я на машине катаюсь чтобы попасть из пунка А в пункт Б - она для этого и предназначена.
Теперь мой вопрос - для чего ты носишь пистолет не в тир - сколько раз ты им уже воспользовался по назначению не в тире?
russo> Она (речь) о минимизации рисков, а не о каком-то идиотском "кайфе".
Минимальный риск - пистолет в хранилище. Вытаскивается он когда ожидается высокая вероятность его применения.
С охотничьим ружьем именно так.
russo> Нет ответа на вопрос. Повторяю: сторонник ли ты подхода "если на вас напали преступники, то надо отдать все деньги...
Нет. Не сторонник.
Теперь мой вопрос - для того, чтобы реализовать свою/семьи защиту мне обязательно нужен боевой пистолет?
AlexDrozd> и почему бы человеку не иметь 3-4-5 различных моделей "для разных случаев жизни", если ему хочется?
Это называется - "фан оружия" ну или коллекционер. Это не признак профессионализма. У профессионала-охотника обычно не более 2-3 ружей - больше ему и не надо. У профессионала-фотографа ( вот это я знаю точно ) - обычно не более 2-3 камер, но одна из них - профессиональная. У профессионалов-стрелков-спортсменов - один ствол, который он знает во всех ньюансах.
А то что ты говоришь более похоже на женщин - "сегодня у меня вот такое настроение - одену-ка я вот такое платье..."
AlexDrozd> Будем мерятся, кто больше налогов заплатил, "миротворцы" или "вооруженцы" или как?
Это наши с тобой ИМХО. Применительно к решению на федеральном уровне лучше скажут опросы. Опросы - не в твою пользу.
Да я и по себе знаю - поскольку и тренируюсь систематически так и стреляю переодически - отношение к пистолету среди знакомых.
Обычно не более чем "ну прикольно"
А вот скажи, что стрелял из снайперской винтовки ( и Мосинки и СВД ), то будет - "Вот это круто!"
P.S. Поскольку с ведущим левым глазом мне пришлось переучиваться стрельбе из винтовки с левого плеча, стрелял именно так я всего пару раз. Но во второй я очень удивился насколько органично она легла - спокойно стрелял по динамическим мишеням - сказывается детская школа.
И у многих моих знакомых школа именно ружья.
Аналогично у тех, кто был в стрелковых кружках мнение однозначное - большей популярностью пользовалась винтовка, хотя выбор она или пистолет - был добровольный.
Не считают русские пистолет оружием более чем вспомогательным. А отношения выяснять они и без него научены.
Это называется - "фан оружия" ну или коллекционер. Это не признак профессионализма. У профессионала-охотника обычно не более 2-3 ружей - больше ему и не надо. У профессионала-фотографа ( вот это я знаю точно ) - обычно не более 2-3 камер, но одна из них - профессиональная. У профессионалов-стрелков-спортсменов - один ствол, который он знает во всех ньюансах.
А то что ты говоришь более похоже на женщин - "сегодня у меня вот такое настроение - одену-ка я вот такое платье..."
AlexDrozd> Будем мерятся, кто больше налогов заплатил, "миротворцы" или "вооруженцы" или как?
Это наши с тобой ИМХО. Применительно к решению на федеральном уровне лучше скажут опросы. Опросы - не в твою пользу.
Да я и по себе знаю - поскольку и тренируюсь систематически так и стреляю переодически - отношение к пистолету среди знакомых.
Обычно не более чем "ну прикольно"
А вот скажи, что стрелял из снайперской винтовки ( и Мосинки и СВД ), то будет - "Вот это круто!"
P.S. Поскольку с ведущим левым глазом мне пришлось переучиваться стрельбе из винтовки с левого плеча, стрелял именно так я всего пару раз. Но во второй я очень удивился насколько органично она легла - спокойно стрелял по динамическим мишеням - сказывается детская школа.
И у многих моих знакомых школа именно ружья.
Аналогично у тех, кто был в стрелковых кружках мнение однозначное - большей популярностью пользовалась винтовка, хотя выбор она или пистолет - был добровольный.
Не считают русские пистолет оружием более чем вспомогательным. А отношения выяснять они и без него научены.
Это сообщение редактировалось 03.05.2012 в 13:45
AlexDrozd> А я - за, как налогоплательщик!
К слову - моя скоромная оценка для создания института психологов квалификации MMPI по всей стране для органов внутренних дел с более-менее адекватной системой контроля их качества -
10-15 лет
Это нужно до введения легализации короткострела.
Согласен тратить сейчас, а результат получить лет через 20, если уж подходить аккуратно?
К слову - моя скоромная оценка для создания института психологов квалификации MMPI по всей стране для органов внутренних дел с более-менее адекватной системой контроля их качества -
10-15 лет
Это нужно до введения легализации короткострела.
Согласен тратить сейчас, а результат получить лет через 20, если уж подходить аккуратно?
iodaruk> Стесняюсь спросить-а вы его собираетесь по справке(нет, СПРАВКЕ) в супермаркетах продавать?
Нет.
iodaruk> Или таки на первом этапе ограничится жёским цензом по всем статьям-возраст, судимости, обучение, справки из разных комиссий и т.д. и т.п.?
Я ничего не имею против личного владения короткострела квалифицированными людьми со стажем стрельбы.
Нет.
iodaruk> Или таки на первом этапе ограничится жёским цензом по всем статьям-возраст, судимости, обучение, справки из разных комиссий и т.д. и т.п.?
Я ничего не имею против личного владения короткострела квалифицированными людьми со стажем стрельбы.
yacc> И у многих моих знакомых школа именно ружья.
К слову, был собственно лично свидетелем такого случая:
Южно-Сахалинск, 1990 год, 11 класс, 22 школа, урок НВП.
По плану - у нас стрельбы из ТОЗ-8 в тире. Своего тира в школе нет, но есть в соседней - 21-й.
До нее идти метров 200 - она рядом. Военрук выдает нам три ТОЗ-8 и АК-74 ( со спиленным бойком и пропиленным стволом ) - чтобы кто не стреляет тренировался в разборке/сборке, а сам задерживается на отсчитывании патронов из сейфа. Т.е. говорит - "подходите к тиру, сейчас я патроны отсчитаю и туда подойду с ключами"
Между школами - продуктовый магазин чуть в стороне и ребята решили купить булочки заодно прикольнувшись. ( пацаны - ветер в голове )
Делается так - все подходят оружие опустив. Потом те трое с винтовками резко влетают в магазин их подняв на изготовку вверх, а тот, что с автоматом - остается в дверях и передергивает затвор.
Шок конечно у всех в магазине был еще тот - ребята сразу ломанулись к отделу с булочками и взяв их честно за них заплатили. У кассирши при оплате лицо было, конечно бледное...
Примечательно тут вот что - рефлексы - даже при такой шалости никто не направил оружие даже и близко на людей.
Наверное в США тут же был рапорт в полицию, а у нас тогда никто никуда даже и не заявил - иначе военрук бы всем по ушам дал бы конкретно, если не линейку показательную с директором и вызовом родителей устроили бы, а этого после - не было.
К слову, был собственно лично свидетелем такого случая:
Южно-Сахалинск, 1990 год, 11 класс, 22 школа, урок НВП.
По плану - у нас стрельбы из ТОЗ-8 в тире. Своего тира в школе нет, но есть в соседней - 21-й.
До нее идти метров 200 - она рядом. Военрук выдает нам три ТОЗ-8 и АК-74 ( со спиленным бойком и пропиленным стволом ) - чтобы кто не стреляет тренировался в разборке/сборке, а сам задерживается на отсчитывании патронов из сейфа. Т.е. говорит - "подходите к тиру, сейчас я патроны отсчитаю и туда подойду с ключами"
Между школами - продуктовый магазин чуть в стороне и ребята решили купить булочки заодно прикольнувшись. ( пацаны - ветер в голове )
Делается так - все подходят оружие опустив. Потом те трое с винтовками резко влетают в магазин их подняв на изготовку вверх, а тот, что с автоматом - остается в дверях и передергивает затвор.
Шок конечно у всех в магазине был еще тот - ребята сразу ломанулись к отделу с булочками и взяв их честно за них заплатили. У кассирши при оплате лицо было, конечно бледное...
Примечательно тут вот что - рефлексы - даже при такой шалости никто не направил оружие даже и близко на людей.
Наверное в США тут же был рапорт в полицию, а у нас тогда никто никуда даже и не заявил - иначе военрук бы всем по ушам дал бы конкретно, если не линейку показательную с директором и вызовом родителей устроили бы, а этого после - не было.
AlexDrozd> А вот и не обязательно. Для каждой дичи - свое ружжо.
Для дичи есть еще капканы и ловушки
AlexDrozd> У моего двоюродного дела и его сыновей (ягерями работали)
Так сотрудник спецназа или профессиональный охранник и так сталкиваются с широким арсеналом оружия. Мы же говорим про тех, у кого это не профессия.
AlexDrozd> Просто побродить и подстелить утку при случае - одностволка или легкая двустволка 16-го калибра.
Ну вот на Сахалине просто поглубже побродить - желательно таки 12 калибр и минимум двустволка - медведя можешь встретить. В тамбовской области - опять же двустволка лучше - волков можешь встретить. Одностволка в Моршанске бралась когда ты на лодке.
AlexDrozd> Мелкашка на белку.
Мелкашка - это нарезное - это пять лет стажа для начала.
AlexDrozd> Что до резинострелов. Как я уже говорил, они весьма разные
Там не такой богатый ассортимент.
AlexDrozd> Да хоть бы и "фан", с чего ограничивать законопослушного потребителя в его правах?
Для начала надо убедится в законопослушности ИМХО.
AlexDrozd> Давайте "больше двух авто в одни руки не продавать"
Для чего предназначено авто а для чего - оружие?
Для дичи есть еще капканы и ловушки
AlexDrozd> У моего двоюродного дела и его сыновей (ягерями работали)
Так сотрудник спецназа или профессиональный охранник и так сталкиваются с широким арсеналом оружия. Мы же говорим про тех, у кого это не профессия.
AlexDrozd> Просто побродить и подстелить утку при случае - одностволка или легкая двустволка 16-го калибра.
Ну вот на Сахалине просто поглубже побродить - желательно таки 12 калибр и минимум двустволка - медведя можешь встретить. В тамбовской области - опять же двустволка лучше - волков можешь встретить. Одностволка в Моршанске бралась когда ты на лодке.
AlexDrozd> Мелкашка на белку.
Мелкашка - это нарезное - это пять лет стажа для начала.
AlexDrozd> Что до резинострелов. Как я уже говорил, они весьма разные
Там не такой богатый ассортимент.
AlexDrozd> Да хоть бы и "фан", с чего ограничивать законопослушного потребителя в его правах?
Для начала надо убедится в законопослушности ИМХО.
AlexDrozd> Давайте "больше двух авто в одни руки не продавать"
Для чего предназначено авто а для чего - оружие?
iodaruk> Так а зачем тогда программа психолог в каждый дом?
Не я ее предложил. Это предлагают те, кто хочет массово, быстро и максимально эффективно дать оружие в руки среднему человеку с улицы, который готов уделить не более нескольких часов своего драгоценного времени на такой тест.
Не я ее предложил. Это предлагают те, кто хочет массово, быстро и максимально эффективно дать оружие в руки среднему человеку с улицы, который готов уделить не более нескольких часов своего драгоценного времени на такой тест.
AlexDrozd> Судя по сравнительной эффективности, авто нужно для смертоубийства, а оружие - так, для развлечения
А в чем эффективность измерять будем? Сколько тыс км пробегает машина в среднем прежде чем убить своего владельца?
Для развлечения ИМХО самое оптимальное - .22LR
А в чем эффективность измерять будем?
Сколько тыс км пробегает машина в среднем прежде чем убить своего владельца? Для развлечения ИМХО самое оптимальное - .22LR
AlexDrozd> И профессиональными охотниками они не были.
Однако минимум 5 лет стажа у них было для доступа к нарезному...
AlexDrozd> Просто было много разнообразной дичи, и они предпочитали пользоваться специализированным оружием для разных случаев.
Я просто вот чего не понимаю - зачем разные калибры на гладкостволе? Обычно 12-го хватает. 16-й - гораздо более редкий - на него ассортимент б/п гораздо более скудный.
Из вертикалок/горизонталок человек обычно предпочитает что-то одно.
С зарядностью - другой вопрос - там есть разница - многозарядка/одностволка/двустволка.
Одностволка - наиболее точная. Но в большинстве случаев универсальнее двустволка. Когда есть реальная опасность тебе - предпочтительнее многозарядка. Опять же это как правило 12 калибр.
Ну и плюс нарезное - мелкашка. 7.62 - таки мощное оружие - не для всякой охоты.
Однако минимум 5 лет стажа у них было для доступа к нарезному...
AlexDrozd> Просто было много разнообразной дичи, и они предпочитали пользоваться специализированным оружием для разных случаев.
Я просто вот чего не понимаю - зачем разные калибры на гладкостволе? Обычно 12-го хватает. 16-й - гораздо более редкий - на него ассортимент б/п гораздо более скудный.
Из вертикалок/горизонталок человек обычно предпочитает что-то одно.
С зарядностью - другой вопрос - там есть разница - многозарядка/одностволка/двустволка.
Одностволка - наиболее точная. Но в большинстве случаев универсальнее двустволка. Когда есть реальная опасность тебе - предпочтительнее многозарядка. Опять же это как правило 12 калибр.
Ну и плюс нарезное - мелкашка. 7.62 - таки мощное оружие - не для всякой охоты.
yacc> Я ничего не имею против личного владения короткострела квалифицированными людьми со стажем стрельбы.
К слову - такая норма даже уже оказывается есть - Спортсменам разрешили приобретать личное оружие — Михаил Фалалеев — "Револьвер по личному выбору" — Российская Газета — Внесены изменения в Закон "Об оружии", которые значительно упрощают порядок приобретения, регистрации и хранении
Т.е. тот же свой Зиг я могу хранить и дома, если я спортсмен высокой квалификации.
К слову - такая норма даже уже оказывается есть - Спортсменам разрешили приобретать личное оружие — Михаил Фалалеев — "Револьвер по личному выбору" — Российская Газета — Внесены изменения в Закон "Об оружии", которые значительно упрощают порядок приобретения, регистрации и хранении
Т.е. тот же свой Зиг я могу хранить и дома, если я спортсмен высокой квалификации.
Это сообщение редактировалось 03.05.2012 в 16:52
au> За год погибает в разы больше, чем на войне вроде афганской.
Попробуй запретить эксплуатацию личных авто и увидишь что будет.
au> А если для моего развлечения нужно ровно .50?
А ты из него сам-то стрелял для начала?
Попробуй запретить эксплуатацию личных авто и увидишь что будет.
au> А если для моего развлечения нужно ровно .50?
А ты из него сам-то стрелял для начала?
au> Я не хочу их запрещать. Запрещать — это ваше хобби.
Ну для начала я ничего экстра запрещать не предлагаю - это и так запрещено было даже раньше, чем я родился Сейчас наоборот даже либеральнее стало - и травматические короткостволы можно купить и спортивные в личное пользование.
au>А цифры я вам дал — 28к трупов и 250к раненных — больше чем война, где у всех оружие и все стреляют.
Такова цена за их владение.
au> Нет, у меня хотелка.
лучше сходи постреляй. А то сразу .50 ...
au> Тут даже кинжалы запретили, а на телескопическую дубинку нужно иметь лицензию. Завидно?
Неа.
P.S. я и телескопическую дубинку-то вживую никогда не видел...
Ну для начала я ничего экстра запрещать не предлагаю - это и так запрещено было даже раньше, чем я родился
Сейчас наоборот даже либеральнее стало - и травматические короткостволы можно купить и спортивные в личное пользование.au>А цифры я вам дал — 28к трупов и 250к раненных — больше чем война, где у всех оружие и все стреляют.
Такова цена за их владение.
au> Нет, у меня хотелка.
лучше сходи постреляй. А то сразу .50 ...
au> Тут даже кинжалы запретили, а на телескопическую дубинку нужно иметь лицензию. Завидно?
Неа.
P.S. я и телескопическую дубинку-то вживую никогда не видел...
russo> Но придется разочаровать — никаким уберменшем я не являюсь
Ты не показал дословную фразу
russo>то в России с учетом предложенной мною выше модели лицензирования я никаких особых проблем не ожидаю.
А ты в ней давно не живешь для начала Я - вижу
russo> В частности оружейные законы в большинстве штатов очень и очень неплохи, и я думаю что РФ стоит на них равняться.
Твое ИМХО. Мое - другое.
russo> Конечно не отказываю. Если прогибционисту противна мысль о сопротивлении при нападении преступников, и через это его убьют, а его жену изнасилуют — то тоже Дарвин в помощь.
У тебя стереотип преступника как в вестрене - одного убьют, другого изнасилуют...
... ты хоть гопоту то вживую видел в РФ?
russo> т.е. основные криминальные угрозы подстерегают Российских граждан вне дома.
russo> Так что срытое ношение короткоствольного оружия даст дополнительный шанс защитить себя при нападении бандитов.
ты бы с виктимологией ознакомился. Тому, кто под это попадет, запросто пистолет не поможет...
russo> Более того, скрытое ношение оружия создает для потенциального преступника ситуацию неопределенности.
Это твое ИМХО. С хулиганьем я встречался и могу тебе смело сказать - во многих случаях - не создает. Дарвин отсеивает хулиганов-недоучек но не более.
russo> Я все отлично понял. Ответа на прямой вопрос нет.
russo> Фиксируем: ты был неправ; лицензии на охотничье оружие не являются более строгими, чем тот порядок, что предлагаю я. Вопрос закрыт.
Для начала бы матчасть подучил.
russo> а я на улицу выхожу не для того чтобы пистолет на себя нацепить. И?
Твое право понтоваться
russo> Глупость. Если ты не криворукий облизьян, то риск несчастного случая много меньше риска подвергнутся нападению преступников.
Глупость. Риск грамотному человеку нарваться на преступление вообще минимален.
russo> Гы. Если есть "высокая вероятность применения", то пистолет на разборку понесут только конченые поцы.
Разборка разборке рознь.
russo> Но дело в том что вероятность нападения преступников есть всегда. Равно как всегда есть вероятность автомобильной аварии. Деланно не понимать этого — тупизм.
А постоянно думать об этом - паранойя.
russo> Если ты не супермен, то вряд ли вероятность хорошего исхода дела велика если придется невооруженным противостоять группе преступников или хотя бы и одному, но вооруженному бандиту.
Плохо ты россию знаешь. Вероятность стать целью группы у большинства людей и так минимальна.
russo> Почти всегда нападающий значительно превосходит их по физической силе.
Фигня. Спроси у Ивана какого обычного телосложения гопота.
Ты не показал дословную фразу
russo>то в России с учетом предложенной мною выше модели лицензирования я никаких особых проблем не ожидаю.
А ты в ней давно не живешь для начала
Я - вижуrusso> В частности оружейные законы в большинстве штатов очень и очень неплохи, и я думаю что РФ стоит на них равняться.
Твое ИМХО. Мое - другое.
russo> Конечно не отказываю. Если прогибционисту противна мысль о сопротивлении при нападении преступников, и через это его убьют, а его жену изнасилуют — то тоже Дарвин в помощь.
У тебя стереотип преступника как в вестрене - одного убьют, другого изнасилуют...
... ты хоть гопоту то вживую видел в РФ?
russo> т.е. основные криминальные угрозы подстерегают Российских граждан вне дома.
russo> Так что срытое ношение короткоствольного оружия даст дополнительный шанс защитить себя при нападении бандитов.
ты бы с виктимологией ознакомился. Тому, кто под это попадет, запросто пистолет не поможет...
russo> Более того, скрытое ношение оружия создает для потенциального преступника ситуацию неопределенности.
Это твое ИМХО. С хулиганьем я встречался и могу тебе смело сказать - во многих случаях - не создает. Дарвин отсеивает хулиганов-недоучек но не более.
russo> Я все отлично понял. Ответа на прямой вопрос нет.
russo> Фиксируем: ты был неправ; лицензии на охотничье оружие не являются более строгими, чем тот порядок, что предлагаю я. Вопрос закрыт.
Для начала бы матчасть подучил.
russo> а я на улицу выхожу не для того чтобы пистолет на себя нацепить. И?
Твое право понтоваться
russo> Глупость. Если ты не криворукий облизьян, то риск несчастного случая много меньше риска подвергнутся нападению преступников.
Глупость. Риск грамотному человеку нарваться на преступление вообще минимален.
russo> Гы. Если есть "высокая вероятность применения", то пистолет на разборку понесут только конченые поцы.
Разборка разборке рознь.
russo> Но дело в том что вероятность нападения преступников есть всегда. Равно как всегда есть вероятность автомобильной аварии. Деланно не понимать этого — тупизм.
А постоянно думать об этом - паранойя.
russo> Если ты не супермен, то вряд ли вероятность хорошего исхода дела велика если придется невооруженным противостоять группе преступников или хотя бы и одному, но вооруженному бандиту.
Плохо ты россию знаешь. Вероятность стать целью группы у большинства людей и так минимальна.
russo> Почти всегда нападающий значительно превосходит их по физической силе.
Фигня. Спроси у Ивана какого обычного телосложения гопота.
au> Вы не предлагаете, вы подразумеваете что это само собой.
Неправильно. Меня устраивают существующие правила и я против бездумной либерализации.
au> То есть вы одобряете смерть 28к человек в год
Что значит одобряю? - я хоть как-то это решаю? - что есть - то есть.
au> Я спрашивал в магазине — что-то невнятное там сказали: ни да, ни нет, ни может быть, но только "для охоты".
Не... ну микроскопом тоже конечно можно гвозди забивать можно... но обычно его используют несколько для других целей
yacc>> P.S. я и телескопическую дубинку-то вживую никогда не видел...
au> ...
м-да... это какое-то наследие постиндустриализма... чисто по русски - ассортимент подручных материалов, которые и покупать-то не надо, обычно шире...
Неправильно. Меня устраивают существующие правила и я против бездумной либерализации.
au> То есть вы одобряете смерть 28к человек в год
Что значит одобряю? - я хоть как-то это решаю? - что есть - то есть.
au> Я спрашивал в магазине — что-то невнятное там сказали: ни да, ни нет, ни может быть, но только "для охоты".
Не... ну микроскопом тоже конечно можно гвозди забивать можно... но обычно его используют несколько для других целей
yacc>> P.S. я и телескопическую дубинку-то вживую никогда не видел...
au> ...
м-да... это какое-то наследие постиндустриализма... чисто по русски - ассортимент подручных материалов, которые и покупать-то не надо, обычно шире...
Сергей-4030> Yacc, я вам предлагаю начать компанию против РВСН.
А ничего что это вещи мягко говоря совершенно разных масштабов?
А ничего что это вещи мягко говоря совершенно разных масштабов?
Сергей-4030> А при чем тут масштаб? Не вижу логики.
А я вижу. Если стрекоза летает махая крыльями должен ли тяжелый Боинг для полета махать крыльями?
А я вижу. Если стрекоза летает махая крыльями должен ли тяжелый Боинг для полета махать крыльями?
russo> Первая же цепочка сообщений наглядно доказывает что граждан США ты считаешь куда более ответсвенными и достойными гражданского оружия людьми чем граждан РФ.
Пока я не написал сам это явно это твои додумки.
russo> Мне эта точка зрения кажется гнилой, и в чем-то даже отвратительной.
А мне - нет. Потому что каждая страна ИМХО имеет право на самоопределение и бездумное навязывание внешних правил ей не нужно, даже если и работает в других местах.
russo> Гы. Если есть воля воина то пистолет не нужен, а если нету, то не поможет. Все прогибционисты одинаково унылы.
Если у тебя нет воли и пистолет не поможет
russo> Это факт. Основанный на банальной логике и на опросах преступников.
Банальная логика применительно к наблюдаемым событиям приводит к банальной спекуляции.
Опросы преступников, как я понимаю, в США? - так у вас свои оружейные традиции...
russo> Ты все еще не понял что ремень безопасности надевают не для понтов.
Ты еше не понял что в машину садятся не ради ремня безопастности.
russo> Обратись к психологу, может там помогут.
Если ты постоянно носишь пистолет думая что тебя могут убить а твою женщину - изнасиловать - тебе точно к психологу
yacc>> Спроси у Ивана
russo> Спрашиваю.
russo> Иван, прав ли yacc когда он говорит что пистолет нафиг не сдался при самообороне на улице при любом сценарии — ибо те у кого есть воля воина выиграют и так, а те у кого нету проиграют и с пистолетом?
Не передергивай.
Вопрос звучал так - правда ли гопота в большинстве своем физически сильнее жертвы.
Пока я не написал сам это явно это твои додумки.
russo> Мне эта точка зрения кажется гнилой, и в чем-то даже отвратительной.
А мне - нет. Потому что каждая страна ИМХО имеет право на самоопределение и бездумное навязывание внешних правил ей не нужно, даже если и работает в других местах.
russo> Гы. Если есть воля воина то пистолет не нужен, а если нету, то не поможет. Все прогибционисты одинаково унылы.
Если у тебя нет воли и пистолет не поможет
russo> Это факт. Основанный на банальной логике и на опросах преступников.
Банальная логика применительно к наблюдаемым событиям приводит к банальной спекуляции.
Опросы преступников, как я понимаю, в США?
- так у вас свои оружейные традиции...russo> Ты все еще не понял что ремень безопасности надевают не для понтов.
Ты еше не понял что в машину садятся не ради ремня безопастности.
russo> Обратись к психологу, может там помогут.
Если ты постоянно носишь пистолет думая что тебя могут убить а твою женщину - изнасиловать - тебе точно к психологу
yacc>> Спроси у Ивана
russo> Спрашиваю.
russo> Иван, прав ли yacc когда он говорит что пистолет нафиг не сдался при самообороне на улице при любом сценарии — ибо те у кого есть воля воина выиграют и так, а те у кого нету проиграют и с пистолетом?
Не передергивай.
Вопрос звучал так - правда ли гопота в большинстве своем физически сильнее жертвы.
Сергей-4030> Итак, ваша позиция - если пистолет не стреляет, а лежит (в сейфе или там в кобуре) - то значит он не нужен.
Моя позиция - нет особого смысла таскать оружие с собой если вероятность его примения - низка.
Я ничего не говорил про бесполезность его владения и хранения в сейфе.
Сейф - безопасное место.
Моя позиция - нет особого смысла таскать оружие с собой если вероятность его примения - низка.
Я ничего не говорил про бесполезность его владения и хранения в сейфе.
Сейф - безопасное место.
russo> То что ты написал — выше. И про привычное ярмо
Вспоминается "если вы такие умные - что же строем не ходите? "
С т.з. американцев - бедные русские - им пистолеты носить нельзя и чувствовать себя Ответственным Гражданином.
С т.з. многих россиян - бедные американцы - они даже на улицу без пистолета выходить боятся...
russo>и про глупых россиян которым нельзя доверять короткоствольное оружие, в отличии от умных американцев.
Отвыкай вешать за других ярлыки - где я американцев называл умными, а русских - глупыми?
russo> А если есть то он не нужен, ога.
В РФ в большинстве случаев он и не нужен.
russo> и плевать они хотели что у лоха с мабилой может оказаться ствол?
Плевать. Потому что если у лохов будут стволы, то и у них - тем более.
russo> Ты все еще не понял что на улицу выходят не ради того чтобы скрытно носить пистолет.
Тогда чего ты гордишься что часто его носишь? Что в этом особенного?
russo> У тебя что ли постоянные мысли об авариях при надевании ремня безопасности
Покажи где я это говорил.
russo> и ты эсктраполируешь этот опыт на ноошение огнестрельного оружия?
"При чем тут сказки, у меня дома два ствола, и на себе я один время от времени ношу, в отличии от. "
"Это в смысле что у обычного человека обладание летальным оружием повышает уровень ответственности. "
Как связано то, что ты носишь и у тебя повышенный уровень ответственности с тем что вообще у среднего человека повышенный уровень ответственности?
Вспоминается "если вы такие умные - что же строем не ходите? "
С т.з. американцев - бедные русские - им пистолеты носить нельзя и чувствовать себя Ответственным Гражданином.
С т.з. многих россиян - бедные американцы - они даже на улицу без пистолета выходить боятся...
russo>и про глупых россиян которым нельзя доверять короткоствольное оружие, в отличии от умных американцев.
Отвыкай вешать за других ярлыки - где я американцев называл умными, а русских - глупыми?
russo> А если есть то он не нужен, ога.
В РФ в большинстве случаев он и не нужен.
russo> и плевать они хотели что у лоха с мабилой может оказаться ствол?
Плевать. Потому что если у лохов будут стволы, то и у них - тем более.
russo> Ты все еще не понял что на улицу выходят не ради того чтобы скрытно носить пистолет.
Тогда чего ты гордишься что часто его носишь? Что в этом особенного?
russo> У тебя что ли постоянные мысли об авариях при надевании ремня безопасности
Покажи где я это говорил.
russo> и ты эсктраполируешь этот опыт на ноошение огнестрельного оружия?
"При чем тут сказки, у меня дома два ствола, и на себе я один время от времени ношу, в отличии от. "
"Это в смысле что у обычного человека обладание летальным оружием повышает уровень ответственности. "
Как связано то, что ты носишь и у тебя повышенный уровень ответственности с тем что вообще у среднего человека повышенный уровень ответственности?
yacc>> Не передергивай.
AGRESSOR> Т.е. такая постановка вопроса тебе не нравится, так как ты понимаешь, что пистолет не бесполезен?
Так там написано любой сценарий - в малом, но реальном количестве сценариев и его может оказаться мало - там бы гранату лучше или автомат
AGRESSOR> Их часто больше, чем один. Они психологически готовы (это самое главное, увы) к драке и крови, а обычный человек - нет. И физически кто-то из гопников запросто может оказаться сильнее.
Это я и ожидал от тебя услышать. Моя практика показывает что это пункт номер 1.
AGRESSOR> Т.е. такая постановка вопроса тебе не нравится, так как ты понимаешь, что пистолет не бесполезен?
Так там написано любой сценарий - в малом, но реальном количестве сценариев и его может оказаться мало - там бы гранату лучше или автомат
AGRESSOR> Их часто больше, чем один. Они психологически готовы (это самое главное, увы) к драке и крови, а обычный человек - нет. И физически кто-то из гопников запросто может оказаться сильнее.
Это я и ожидал от тебя услышать. Моя практика показывает что это пункт номер 1.
AGRESSOR> Мы говорим о реально доступных и уместных, практичных вещах.
Фразу "любой" я, извини, понимаю буквально.
И я не уверен что большую агрессивную толпу ты пистолетом остановишь - есть магическая фраза "наших бьют!" - я как раз недавно через центр ехал когда Зенит выиграл...
Потенциальная угроза моему здоровью там была? - безусловно была.
Фразу "любой" я, извини, понимаю буквально.
И я не уверен что большую агрессивную толпу ты пистолетом остановишь - есть магическая фраза "наших бьют!" - я как раз недавно через центр ехал когда Зенит выиграл...
Потенциальная угроза моему здоровью там была? - безусловно была.
Это сообщение редактировалось 03.05.2012 в 20:53
Сергей-4030>Объясните мне, почему вы тем не менее считаете, что ракеты - нужны?
Потому что так уж сложилось со времен Холодной Войны.
Потому что так уж сложилось со времен Холодной Войны.
AGRESSOR> Вопрос лишь в вероятностях, верно?
Да, ты совершенно прав.
Да, ты совершенно прав.
AGRESSOR> Мне пора к психологу? Я, выходя на улицу, всегда держу в ОЗУ, что меня могут попытаться убить, а мою женщину изнасиловать.
Вань, не обижайся, но если ты об этом думаешь - то да, пора.
Моя в качестве учебной практики присутствовала на таких разговорах и с МЧСовцами ( у нее диплом по ним был ), и с зэками и с МВД кто в Чечне был.
Причем в последнем случае с мужиком такой случай приключился - он спал, но кто-то запускал старый жигуль во дворе и глушитель бабахнул. Рефлекс у него сработал моментально - он слетел с кровати и автоматом перекатился ближе к окну... Перед рядом спящей женой потом пришлось оправдываться... Не так просто у людей, бывших на войне, складывается гражданская жизнь, а открываться кому-попало, особенно гражданским, они ой как не торопятся. Квалификация обычного психолога тут не катит...
Вань, не обижайся, но если ты об этом думаешь - то да, пора.
Моя в качестве учебной практики присутствовала на таких разговорах и с МЧСовцами ( у нее диплом по ним был ), и с зэками и с МВД кто в Чечне был.
Причем в последнем случае с мужиком такой случай приключился - он спал, но кто-то запускал старый жигуль во дворе и глушитель бабахнул. Рефлекс у него сработал моментально - он слетел с кровати и автоматом перекатился ближе к окну... Перед рядом спящей женой потом пришлось оправдываться... Не так просто у людей, бывших на войне, складывается гражданская жизнь, а открываться кому-попало, особенно гражданским, они ой как не торопятся. Квалификация обычного психолога тут не катит...
russo> То что пистолеты россиянам доверить носить нельзя — твоя точка зрения
Ты не правильно формируешь мою точку зрения. Моя точка зрения, что революционное ( Даешь Свободу! ) введение свободного ношения оружия, в частности такого компактного как пистолет, губительна неконтролируемыми промежуточными процессами в любой стране, в которой до этого не было длительной ( несколько поколений ) культуры свободного владения оным.
Точно также если у вас сейчас резко отменить свободное ношение это приведет к всплеску преступности.
Если немного знаешь физику, то есть такое понятие "экстраток замыкания/размыкания" когда пиковые значения превышают средние. Обычная лампа накаливания обычно горит в двух случаях - либо включение, либо выключение. Оба процесса равноценны.
Поэтому мое отношение к радикальному и скорому пересмотру оружейного законодательства - сурово негативное. 90-е, когда вектор ценностей перевернули, я сам проходил. Молодому, такому как тебе это легче.
Понятна моя позиция?
russo> Ибо если постоянных фобий при надевании ремня безопасности у тебя нет — весьма странно то что ты подобные фобии подозреваешь в других.
Я не делаю из предмета одевания ремня безопасности предмет для гордости и выставления себя в особом свете. Для меня это просто рефлекс, равно как и безопасное обращение с оружием - я даже не думаю об этом - просто делаю. Аналог ремня безопасности для пистолета - безопасное с ним обращение, а не его ношение, к слову.
yacc>> ты носишь и у тебя повышенный уровень ответственности с тем что вообще у среднего человека повышенный уровень ответственности?
russo> Об этом я тоже писал — почему-то ты считаешь меня по определению более ответственным человеком в сравнении со средним россиянином.
Я вообще-то просто тебя цитирую.
russo> но я таки считаю что средний россиянин после предложенного мною курса лицензирования будет обращаться с короткоствольным огнестрельным оружием примерно с той же степенью ответственности что и я.
А я не считаю. Потому что живу в России. Вот после где-то годовой практики с периодическими занятиями со стрельбой в том числе и боевыми - да. У вас это норма не от того, что вы какие-то особые, а от того, что у многих короткоствол есть дома уже на протяжении нескольких поколений. Аналогично в россии такая память поколений на ружья - традиционное русское оружие. И воспитывается умение обращаться с ним у многих - с детства. Дятлы, разумеется есть, но не так много. И запрещать ружье в личном владении в РФ никто не собирается - это часть культуры.
Ты не правильно формируешь мою точку зрения. Моя точка зрения, что революционное ( Даешь Свободу! ) введение свободного ношения оружия, в частности такого компактного как пистолет, губительна неконтролируемыми промежуточными процессами в любой стране, в которой до этого не было длительной ( несколько поколений ) культуры свободного владения оным.
Точно также если у вас сейчас резко отменить свободное ношение это приведет к всплеску преступности.
Если немного знаешь физику, то есть такое понятие "экстраток замыкания/размыкания" когда пиковые значения превышают средние. Обычная лампа накаливания обычно горит в двух случаях - либо включение, либо выключение. Оба процесса равноценны.
Поэтому мое отношение к радикальному и скорому пересмотру оружейного законодательства - сурово негативное. 90-е, когда вектор ценностей перевернули, я сам проходил. Молодому, такому как тебе это легче.
Понятна моя позиция?
russo> Ибо если постоянных фобий при надевании ремня безопасности у тебя нет — весьма странно то что ты подобные фобии подозреваешь в других.
Я не делаю из предмета одевания ремня безопасности предмет для гордости и выставления себя в особом свете. Для меня это просто рефлекс, равно как и безопасное обращение с оружием - я даже не думаю об этом - просто делаю. Аналог ремня безопасности для пистолета - безопасное с ним обращение, а не его ношение, к слову.
yacc>> ты носишь и у тебя повышенный уровень ответственности с тем что вообще у среднего человека повышенный уровень ответственности?
russo> Об этом я тоже писал — почему-то ты считаешь меня по определению более ответственным человеком в сравнении со средним россиянином.
Я вообще-то просто тебя цитирую.
russo> но я таки считаю что средний россиянин после предложенного мною курса лицензирования будет обращаться с короткоствольным огнестрельным оружием примерно с той же степенью ответственности что и я.
А я не считаю. Потому что живу в России. Вот после где-то годовой практики с периодическими занятиями со стрельбой в том числе и боевыми - да. У вас это норма не от того, что вы какие-то особые, а от того, что у многих короткоствол есть дома уже на протяжении нескольких поколений. Аналогично в россии такая память поколений на ружья - традиционное русское оружие. И воспитывается умение обращаться с ним у многих - с детства. Дятлы, разумеется есть, но не так много. И запрещать ружье в личном владении в РФ никто не собирается - это часть культуры.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
