yacc: Все сообщения за 15 Октября 2014 года

U235> При достаточно большой базе сигнала его спектральная плотность может быть даже меньше уровня шумов.
А может и не быть - смотри указанную тобой же формулу. Если у меня есть сигнал с постоянной шириной спектра достаточно длинной длительности - база большая получится
И уровень шумов тут не причем.
ШПС - это другая песня.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> "Якутия" до конца года передаст свои Q400 а/к "Алроса" (Мирный).
Вопрос - а это не та ли Алроса, что Ан-24 эксплуатирует?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235> Но возможность прятать сигналы под шумами при достаточно большой их базе и соответствующей обработке сигнала, с его корелляционным накоплением в приемнике например, имеется.
Имеется. Но база тут скорее о длительности говорит. И широкобазовый - не устоявшийся термин. Обычно говорят про сигнал с большой базой. А в радиолокации этот режим вообще квазинепрерывным называется.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235> База сигнала - интегральный параметр, позволяющий свести воедино оба ключевых для выделения на фоне помех размерения сигнала.
База сигнала и помехоустойчивость явно не связаны.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235> Но так, конечно, еще от структуры сигнала зависит.
Вот именно!
А база - понятие универсальное - от формы сигнала не зависит.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ccsr> Весь сыр-бор пошел от того, что уран начал здесь заливать о том, что читка голосом пятизначных групп на радиостанциях большой мощности является основным видом связи с агентурой, что является полнейшей глупостью.
А можно ссылку что он приводит это как основной?

ccsr> Я попытался ему объяснить, что уже более тридцати лет назад для приема сигналов и команд использовались автоматизированные системы
И? Они еще раньше появились.

ccsr> и привел приемник Ляпис, стоящий на вооружении в бригадах СпН. Специально для тех, кто не понимал о чем идет речь, я привел для сравнения пейджинговую связь
Прием команд и пейджинговая связь - разные вещи. Хотя бы потому что во втором случае сообщение - адресное. А вот про приемник этого никто не говорил - что я приму, а соседи - нет - потому что идентификаторы приемников разные.


ccsr> А уж если проявить некоторую сообразительность, то нетрудно догадаться, что прежде чем этот вид связи опустился на нижний уровень, он хорошо зарекомендовал себя в другом звене управления.
Прежде чем он опустился, возможности микроэлектроники должны были сделать это возможным.

ccsr> тоже отдает некоторой поверхностью, потому что разведывательные структуры не имели возможности оперативно управлять агентурой в других странах при помощи УКВ пейджинговой связи, даже если она там имелась (причины надеюсь объяснять не надо), а поэтому специально создавались КВ системы использующие тот же принцип работы, что и пейджинговая связь.
Еще раз - принцип работы пейджинга - адресность - это самый первый принцип.

ccsr> И никаких проводов в этих случаях использовать нельзя было исключительно из-за безопасности, а поэтому сигнал передавался с центра в КВ диапазоне.
И это гораздо проще сделать в виде текстового сообщения на широковещательной КВ радиостанции или морзянки потому что не требует спец.аппаратуры приема.

ccsr> Спасибо что хоть вы занялись его просвещением, а то он до сих пор не понимает, что в ГОСТах умные люди глупостей не пишут.
Если уж берешься за ГОСТ - то и не используй аналогии с пейджерами - называй все своими именами - типа передача кода сообщения частотно-манипулированным сигналом с декодированием на приемнике и фильтровании сообщений, которые предназначены только определенному абоненту.

•  44
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235> Прошу подтвердить, что здесь есть ответ, не раскрывая его сути.
Ну ответ-то там есть, но не про то, что я сейчас обсуждаю

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение