Karev1: Все сообщения за 24 Апреля 2008 года

Karev1>> Судя по фото, снимок сделан среднефокусным обективом.
7-40> А как Вы судите по фото, можно методику? ИМХО, похоже на телевик, т. к. ничего не "заваливается" и не искривляется. Впрочем, может, это кроп из большего кадра.
Я сравниваю траву на переднем плане с ракетой.
На переднем плане трава получилась достаточно резко и в то же время достаточно крупно. На телевике она была бы нерезкой или резкой, но но меньше.
Хотя, может быть и длиннофокусник, только снимали не с берега, а с расстояния не меньше ширины водоема. К стати, какая там ширина? Если метров 700, то, похоже действительно снимали длиннофокусником метров с 1500.
Короткофокусным объективом вряд ли бы получили ракету с таким разрешением.
Вообще-то я об этом не думал, когда написал про среднефокусный объектив. Так чисто интуитивно. В свое время довольно много снимал как любитель.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Д.В.>> Вот только на первую часть вопроса вы не ответили - коль скоро есть ступень, которая может лететь на Луну, почему бы не послать на ней астронавтов?
7-40> Дядюшка, спросите у Артура на КМ, куда он делся. Он всё ещё в состоянии отстаивать свои тезисы или уже отказался от их защиты здесь?
Думаю, ему не понравился здешний стиль общения. Не успел человек рта раскрыть, а его уже обвинили во всех смертных грехах.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

hcube> Прошу прощения. Габарит третьей ступени Аполло - 6.6*20 метров. Плюс переходник - еще метров 10. Плюс командный модуль - еще 17 метров. Третья ступень Сатурна вместе с командным модулем имеет размер больше РН Союз, вообще-то. И весит не намного меньше - Сатурн-5 просто титаническая ракета.
Что вы про 3-ю ступень? Никто ее кроме вас и не рассматривает.
hcube> Но ДАЖЕ если брать отдельный командный модуль... один фиг он будет ВИДЕН невооруженным глазом. Его правда можно выдать за сброшенный переходник третьей ступени ;-), если бы он сбрасывался ДО, а не ПОСЛЕ разгона.
Э-э... Не понял. Переходник и сбрасывается еще ДО выхода на орбиту, только как за него выдашь Аполлон, если он на орбиту не выходит. Только при последнем пуске С-5 (Инт-21) он вышел на орбиту (согласно версии НАСА в изложении 7-40. кстати, может ссылочку на источник кто подкинет, где об этом говориться?) Или вы имеете в виду адаптер крепления Аполло? Так он разваливается на 4 створки и они летали бы достаточно близко друг к другу, хотя бы первое время. Как за них выдать Аполлон?
hcube> Кстати, вы в курсе, что КМ неделю с хвостом не проживет на орбите 185 км? Она сугубо промежуточная, срок существования на ней - менее трех суток. Будем поднимать орбиту?
Ну, куды бечь? Все учут и учут, скоро, точно, столбиком перемножать начнут учить.
hcube> Лично я, если бы мне надо было фальсифицировать пуск, делал так - разработал для Сатурна-1B командный модуль с небольшой ракетной ступенью (служебным блоком), которой достаточно для подьема орбиты до 300 км и последующего торможения. Ее, например, можно купить у русских - от Союза. Затем вышел на орбиту 185 км, отделил командный модуль и вторым включением на оставшемся топливе услал вторую ступень к Луне. Поднял орбиту КМ, поболтался положенное время на орбите, и приземлился. На вторую ступень можно повесить некий микроспутник, который выйдет на орбиту Луны и изобразит из себя КМ в части радиопереговоров. Ну, и еще мелкую платформу типа Сурвейера для посадки на Луну уголкового отражателя. И все - надо только как-то удалить из Флориды всех зевак, а дальше пуск С-1B от С-5 не сильно отличается.
Вот это деловой подход! Раз взялись обсуждать со скептиками возможность (невозможность) аферы, то так и надо вести разговор, а не морализаторствовать через строчку и не вспоминать 4 заповеди Старого.
Вы, примерно изложили ту версию, что прорабатываю я. Только стартует не С-1Б, а С-5, но - фигОвая.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Д.В.> Естественно операция TLI проводилась под его контролем и с его соизволения Насколько мне известно, компьютер S-IVB не имел возможности сделать этого самостоятельно. Он расчитывался только на корректу траектории. Хотя конечно вы можете сказать, что компьютер перепрограмировали, или заменили другим. Сконструированным естественно в строжайшей тайне.
Видимо они его и сконструировали, т.к. ЕМНИП с А-13 С-4Б самостоятельно совершала маневр прямого попадания в Луну. Неужели вы про это не читали?
Д.В.> Вот только на первую часть вопроса вы не ответили - коль скоро есть ступень, которая может лететь на Луну, почему бы не послать на ней астронавтов?
Ну почему аполлогеты НАСА так невнимательны? Или это - отвлекающий маневр?
Я уже столько писал об этом и здесь и на КМ и Покровский об этом пишет постоянно. Если С-5 не удалось довести до ума, то 3-я ступень должна была выходить на LEO (так что ли это по английски пишется? ) - сильно облегченой. Т.е. бОльшую часть топлива для ТЛИ она сжигала до выведения на LEO. Поэтому к луне могла лететь С-4Б только с ЛМ или/и с Сервейором.

•  22
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tico> А какой смысл обсуждать теоретическую вероятность чего-то, чему нет никаких доказательств? Без доказательств эта теоретическая вероятность в реальность не превратится.
Ну так и не обсуждайте. Разве вас заставляют?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.З.> messer -
П.З.> тоже сильно
П.З.> В этом вся суть опроверганства
П.З.> PS.
П.З.> Вообще-то, "состояние войны" отличается от "состояния мира" как раз тем, что во втором случае действует УК и моральные принципы, а в первом - только принцип выстрелить первым
П.З.> Ну, опроверганцы, очевидно, находятся в состоянии войны с Соединенными Штатами
Дело обстоит не совсем так.
Во времена, когда затевалась и осуществлялась программа Аполлон, США находились в состоянии войны с нами. А мы, по наивности, этого не знали (точнее - не верили). А сейчас мы это знаем, поэтому рассматриваем тогдашние (да и сегодняшние, тем более) действия США, как действия воюющей стороны. Которые, как вы правильно заметили, определяются принципом выстрелить первым.

•  14
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Karev1>> Я сравниваю траву на переднем плане с ракетой.
Karev1>> На переднем плане трава получилась достаточно резко и в то же время достаточно крупно. На телевике она была бы нерезкой или резкой, но но меньше.
7-40> На этом скане вообще нет ничего достаточно резкого, трава совершенно нерезкая, но не потому, что она такая на оригинале, а потому, что такой скан. Если было бы снято телевиком, трава могла быть весьма далеко от снимающего и легко попадала бы в зону резкости.
Тогда она д.б. очень крупно, а здесь не с чем сравнить ее высоту.
Karev1>> Хотя, может быть и длиннофокусник, только снимали не с берега, а с расстояния не меньше ширины водоема.
7-40> Конечно.
Karev1>> К стати, какая там ширина? Если метров 700, то, похоже действительно снимали длиннофокусником метров с 1500.
7-40> На вид не скажешь, но похоже, метров 200.
Если снимали телевиком, то может быть и 500-700м, он сильно скрадывает расстояние.
Karev1>> Короткофокусным объективом вряд ли бы получили ракету с таким разрешением.
7-40> Зависит от расстояния. Мне кажется, что телевик, потому как не видно геометрических искажений.
Просто снимок скадрировали, края с искажениями срезали.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение