Wyvern-2: Все сообщения за 3 Июня 2006 года

Уж сколько раз говорили умные люди, что от себя не убежишь
В конце концов если нравиться жить в изолированных ячейках, то создайте их где нибудь в Антарктиде или в Гренландии . Не сахар, но проще чем в космосе

 

На самом деле "убежать" можно даже живя прямо в городе - взять себе садовоогородный участок и организовать натуральное хозяйство с замкнутым циклом, главное -не вовлекая других людей.
И оппаньки ...

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

По сухой массе, Т-4 отличается от Су-34 также, как и Т-4 от Ту-160. Соответственно каковы задачи этой эксклюзивной платформы (Нео Т-4) ?

 

Те же, что и у Т-4, те же, что сейчас у Ту-160 и Ту-22М3, только поширше, чем у Ту-160 из за меньшей стоимости и уязвимости.
- ударный стратегический самолет: нанесение ударов ракетным и бомбовым оружием по важным целям на большом удалении.
- уничтожении крупных надводных целей типа авианосцев, ракетоносцев, морских транспортов
- стартовая платформа для космических аппаратов, в т.ч. притивоспутниковых
- разведывательные полеты

1. Против противника без ПВО -типа афганской компании: разведывательная функция и ударная. Преимуществом является очень малое время реакции. Что особенно важно для снижения потерь своих наземных войск.
2. Противник с развитой, но несовременной или ограниченной ПВО - типа Югославии или американской АУГ, не имеющей средств для дальнего перехвата гиперзвуковых целей: преимущество понятно.
3. Противник с современной развитой ПВО: шансов уцелеть и нанести удар больше, чем у других авиасредств. Кроме того, резко возрастают затраты наименее вероятного союзника и одновременно растет его уважение

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Попробую привести схему: обратите внимание на отсек №7 - он размерами примерно как основной топливный бак (№10)
Уверен, что сегодня всё это оборудование поместиться в термоизолированный шкаф в кабине пилотов.
На размеры РЛС в носовой части.
Обратимте внимание (отдельно не указан) на громоздкий механизм подъемаопускания носа.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Красивая машина. Есть чертежи. В 3Д нарисовать попробую. Процес опускания носа могу в видео сделать.

 

Нос опускать не надо. А вот ежели сделать модель "прозрачной", да посчитать объем отсека №7...

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Эээ... это уже слыхано. Те коммунисты, которые были в реальности - неправильные коммунисты, их нечего
коммунистами считать и на их примере что-то доказывать. Есть другие коммунисты - хорошие и добрые,
вот про них и нужно говорить.
Правда, они в реальности не имеют места быть, а существуют только в наших идеалистических мечтаниях,
но это не важно. ....

 

Очень опасная ошибка! Да, действительно -есть люди проповедующие коммунистическую идею из разных мотивов:
Сталин -из паранояльного стремления к власти (!), кто то - из стремления к личному обогащению,
кто то -из любви к самой идее...
НО РЕЗУЛЬТАТ БУДЕТ ОДИН И ТОТ ЖЕ - причем в случае с "хорошими коммунистами", невзирая на степень их "доброты"
он всегда становиться особенно кровавым.
Есть еще более страшный вариант - я его называю по-лукьяненовски - "Миром Геометров"

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

а двигателями это показатель никак не улучшить? И откуда взять "трехмаховые" движки?

 

Дык писалось же: применить НК32 или еще лучше НК25. Те, что стояли на Ту-22М3, стоял на Ту-144
Это сверхзвуковые(до 2,5М) движки. Причем у НК25 крейсерская тяга больше, чем максимал у РД36-41. Значит есть запас, для того, что бы добиться их работы с входным воздухом большего напора и температуры. Двигатели отработанные, выпускаются серийно.

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

дубль

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

- поскольку возить на 3М на подвеске моветон

 

Мнэээ...вообще то Т-4 должен был быть вооружен двумя Х-45, по 4500кг каждая. Свободнопадающие бомбы он должен был возить в подвесном контейнере - он же один из трех внешних баках. Причем насчет дальности с ПТБ никто ничего не считал.
На схеме эти три бака видны:

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

что-то мне казалось, что 2.5М и >3М движки должны быть разные. ..

 

Вопрос сложный. Между 2М и 3М разница в напоре и температуре входящего воздуха.
С напором можно справиться отработкой воздухозаборников - у Т-4 слив погранслоя предусмотрен.
Насколько помню, российская моделирующая программа работает с воздухозаборниками и скачками -т.е.
можно отработать на модели, а не в дорогущей трубе на натуре.
Повышение температуры - просто снижает тягу - а запас по тяге есть.
IMHO решаемая проблема при сравнительно небольшом НИОКР.

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

У Т-4 было 4 ГТД РД36-41 с суммарной тягой 64 т на максимале.
Почему бы не оставить два НК32 с тягой на форсаже 50 тонн и добавить два ПВРД.
Самолет взлетает на НК32, разгоняется до 2М, далее створки воздухозабоника закрывают НК32
и начинают работать ПВРД. Заодно значительно можно сэкономить на массе. Нет?

А вообще то НЕ НАДО ЗАМОРАЧИВАТЬСЯ - просто взять надежнейшие, давным давно отработанные
серийные движки Д30Ф-6 ;D


Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Наверно я чтото не понимаю. Но нахрена уникальный самолет делать плохим многорежимным ???
Все - на всех остальных многих режимах это по определению ведро с гайками.
С дрянной маневренностью огромной заметностью никакой прочностью нулевой живучестью итд итп

 

Вот, вот - а нахрена многорежимность? ЧТО такого может сделать самолет имеющий дозвуковой режим? Нужен
тяжелый и дальний носитель - сделайте что нибудь на базе Ил-96 -дешево и сердито.

2 Aaz -конечно Т-4 "200" лучше. Но проблема в том, что он:
- тяжелеедороже, как бы ни дороже Ту-160
- его НЕТ, НИОКР по нему незакончены. Т.е. снова надо дЭньги, снова время, снова испытания.

А Т-4 можно было бы достаточно быстро(5-7лет) наклепать 50-70 штук.

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я привел лишь небольшой отрывок из статьи В.Красильникова «Америка готовит удар... по России?»,
опубликованной в 2002-м году. До наступления постоянной мобилизации, как видите,
осталось менее 4-х лет и что-то не заметно стремления США свернуть эту программу.

 

Все дело в том, что основные тезисы программы озвученной Красильниковым:
- ПОСТОЯННАЯ мобилизация. Все в режиме полной боевой готовности
- Никакого предварительного развертывания группировок. План удара без срока, без конкретной даты, в любой момент
- объединие (всех) эти системы космическим управлением в единую силу
- глобальная перманентная война, война одной сверхдержавы против всего мира, которая ведется непрерывно
во всех точках Земли всеми возможными способами

есть ЧИСТАЯ ФАНТАСТИКА, причем не научная, а ПОЛИТИЧЕСКАЯ. США хотят, что бы их силу ТАК ВОСПРИНИМАЛИ,
принимали политические решения и бюджеты своих стран именно исходя из этой, крайне малореалистичной картины.
А на САМОМ деле реальные события показывают, что даже если утроить военный бюджет США то и этих денег не хватит
на такую "мегазвездную войну". Обратите внимание на диссонанс междут непрерывно поступающими из США
журналистскими сообщениями о всяких "крутых НИОКР которые вот-вот буквально завтра пойдут в серию" и прениями
в Конгрессе о ПОСТОЯННОМ СОКРАЩЕНИИ ГОЗ - тут вон Ф-22 и Ф-35 все время обсуждают...А база армии США не
сильно изменилась с 70-х или даже 60-х годов - те же Б-52, те же Ф-16, постоянная модернизация Абрамсов -
в общем - ничего нового.

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Увы даже и не странная - прогресс в области авиации грубо говоря прошел в те годы пик. Конечно есть некоторые усовершенствования но по большей части косметика.

 

В том то и дело, что земная атмосфера с тех не изменилась. Поэтому самое сложное - планер, выдумать лучше,
чем у самолетов 70-х уже не возможно. Так зачем напрягаться?
Вооружение, БРЭО (авионика), некоторые новые материалы -относительно новые, они прсто стали технологичней и дешевле -
вот что нужно. А планеры - из архивов.
Думается, что фирма, первая договорившаяся с государством о использовании чертежей Т-4(и не только) нароет кимберлитовую
трубку.

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

совершенно не будучи специалистом в области авиастроения, попробую всё же высказать сомнения.

 

Тоже не будучи специалистом в авиастроении ;D, тем не менее немного знаком вообще с всем процессом. Вывод который я сделал из своего опыта - 1 доллар вложенный на стадии "тумана", т.е. самом начальном этапе конструирования, когда еще не видно каой результат будет (в строительстве это этап эскизградсертификатАР) стоит 100 долларов вложенных в производство: настолько трудно их вытащить, настолько трудно их правильно и эффективно использовать...
ПОД ЧТО давать дЭньги при проектировании нового самолета с неизвестными ЛТХ? КТО будет проектировать с 0? КАКИЕ при этом использовать технологии?
А в случае РЕСТАЙЛИНГА:
- предварительные реальные ЛТХ уже есть, штабную отработку боевого применения можно начинать хоть сегодня.
- живы еще испытатели, летавшие на Т-4, живы многие конструкторы, рабочие и инженеры - они могут быть консультантами
- вся документация, включая рабочую уже есть
- замена двигателей - сложная, но решаемая проблема -скажем так - рутинная
- авионику использовать уже готовую, есть опыт перепрограммирования того же ЦЭСДУ
- все изменения в существующей конструкции проводить только со знаком (-), т.е. не добавлять, а исключать элементы.Например, тот же механизм подъемаопускания носового конуса.
- Некоторые элементы, тот же нос, киль, управляющие плоскости можно заказать по готовым чертежам сторонним фирмам (той же НПО технология) из композитов.

Интересно, что считает Aaz?

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение