-
Naturalist: Все сообщения за 11 Декабря 2007 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 |
Mishka> Не-а, exception раскручивает стек до ближайшего перехватчика (динамическая жизнь статической цепочки, как мы её называли
), а не туда, куда хочешь. До ближайшего перехватчика, который не имеет в конце обработки throw.
Mishka> Т.е., если перехватчик был перед вызововм рекурсивной функции, то рекурсия раскрутится вся, а, если внутри функции, то в ближайшую точку на уровень выше.
Опять таки, если в рекурсивной функции делать throw по условию, то все будет как ты хочешь.
Другое дело, я не припомню, чтобы мне такое хоть раз было нужно. Обычно везде работает if(...) return;
Если жалко вызова, можно сделать inline функцию, которая сделает "return 3 up" "чисто".
Сидя в фунции, ты никогда не знаешь, что там наверху по стеку. Да и зачем? Смысл функции пропадает.
инфо
инструменты
wycb> Тебе , хамло, я отвечать не хотел, но ты написал весма приближённую к реалности мысль.
wycb> Представим следующее... Гудини показывает фокус, заявив перед этим, что это не фокус, а настоящая волшебная магия.
Вот и подкрадываемся к сущности конспиролгического направления мышления.
Каждый конспиролог считает, что его обманули (жидомассоны/НАСА/ссуки/подставить по желанию).
Вторая часть мыслительного процесса: если обманули, значит дожен быть виден "хвост".
Но наш конспиролог домашний никак не возмет в толк, что обман прежде всего должны увидеть профессионалы, имеющие дело с результатами обмана по долгу службы, а вовсе не ламеры, обсуждающие "лунные проблемы" в перерыве между пивом и водкой за чисткой воблы.
wycb> В зрителном зале появляются три группы людей:
wycb> 1) которые полностью схавали иллюзию и поверили, что Гудини волшебник.
wycb> 2) друзя гудини, очень авторитетные и уважаемые люди,( а иногда просто мелкие проплаченые поцы), которые прекрасно знают секрет фокуса, но делают вид что ничего не знают, поэтому либо молчат, либо прикидываются членами первой группы и весьма спокойно говорят "да он волшебник, это истинная правда"
wycb> 3) люди, которые в волшебников и сказки не верят, и им насрать как на Гудини, так на его авторитетных друзей. Эти люди знают, что новые ракеты с первого раза со стопроцентной надёжностью не летают 11 раз подряд. И пытаются разгадать фокус маэстро.
Блондинко, вы путаете фокусы в цирке с работой серьезных людей, которые делают серьезную и трудную работу.
wycb> Какая группа людей на ваш взгляд будет делать наибольшее количество ошибок в своих предположениях секрета фокуса?
Конечно "наибольшее количество ошибок в своих предположениях" наделают ламеры типа вас.
wycb> Так как " никогда не ошибается только тот , кто ничего не делает", то очевидно, что первая группа - это самая любимая для Гудини.
Дубина, первая группа - это плод ваших галлюцинаций. На афише цирка всегда пишут, что фокусник Гуддини показывает фокусы за деньги. Никто не верит в фокусы, ну кроме блондинок, типа вас. Правда, блондинки любят кричать потом: я год назад верила в фокусы в цирке, а теперь я не верю. Но это проблемы безмозглых блондинок. Серьезные люди не верят в фокусы.
wycb> Вторая по понятным причинам тоже ошибатся будет мало.
Дубина, количество ошибок зависит от количества знаний по предмету и умения думать, а не от начальной установки, как у всех туго мыслящих конспирологов.
wycb> И только третья группа будет выглядеть наиболее смешно в свете массы своих ложных (неизбежных) предположений, (даже если они умны и образованны)..
Дубина, даже если ламер окажется прав, то окажется он прав исключительно случайно. Потому, что он ламер и ничего не знает.
wycb> Но тем не менее хорошо смеётся тот, кто смеётся последним. НАСА скоро будет не до смеха, им честно говоря уже... совсем не весело.
Когда "скоро"? Блондинко Сидоров нас пугает уже год этим "скоро", но пока ничего не произошло. И никто кроме блондинок не возбуждается от этого "скоро". Вы там мастурбируете на это "скоро"?
Если это блондинко не мульт Сидоровой, то оно скоро плюнет на все технические подробности, в которых оно ни уха ни рыла и как Сидорова начнет опровергать все вцелом, в стиле "космических кораблей бороздящих Большой Театр".
Вот наша блондинко Сидорова скромничает и не отвечает на вопросы типа, что мешало "эксперементальной технике 60-х годов" долететь до Луны и вернуться обратно? Но она каждый раз вспоминает, как ее обвел вокруг пальца Н. Хрущев с коммунизмом к 80-му году.
wycb> Фотография с аполлон-8 высокого качества и могла быть сделана одним из последних орбитеров. Именно по этому, как впрочем и фильм 1к/с, выданный за аполлоновский, могли быть выполненны без человека. А вот качественный фильм, даже не обязательно облёт вокруг луны, а достаточно с такого же ракурса ,что и фото, чтобы были узнаваемы объекты на поверхноси луны, этого было бы достаточно и зделат это астронавты очен даже могли, в отличии от АМС.
wycb> Так как же "Луны" доставляли грунт? Чего там отстреливали? Или может всётаки запускали с Луны взлётный модуль с капсулой?
Но из этого никак не следует, что американцы не летали на Луну. Совсем никакой связи.
Вопрос в другом. С чего вы решили, что вас обманули? Вас часто обманывали, как Сидорову. Типа обещали жениться и не женились?
Кто вас обидел?
Mishka> Не-а. Это идёт до этого, потом оно перевбрасывается. Но остановка на минимальную обрабоку уже была.
Не-а. Остановка была на каждом выходе из каждого скопа с вызовом всех деструкторов и проч.
Naturalist>> Опять таки, если в рекурсивной функции делать throw по условию, то все будет как ты хочешь.
Mishka> Ну и сделай мне выход из рекурсии любой глубины на 10 уровней ровно всегда. Или по переменной. И увидишь разницу. Тебе придётся тянуть назад и проверять, а на сколько уровней я уже вышел.
Можно кинуть класс с счетчиком. В любом случае, эксцепшин не для этого сделан. Этот разговор похож на спор на тему, кто победит, кит или слон.
Naturalist>> Другое дело, я не припомню, чтобы мне такое хоть раз было нужно. Обычно везде работает if(...) return;
Mishka> Да элементарно, Ватсон. Возми сложные обходы деревьев, где некоторые свойства дерева позволяют вернуться сразу на несколько уровней наверх, т.к. известно условие, что, если предикат выполнен в листочке, то поддерево уровня N не содержит больше листков с нужными аттрибутами.
Делаем итератор обхода дерева и все становится попроще...
Naturalist>> Если жалко вызова, можно сделать inline функцию, которая сделает "return 3 up" "чисто".
Naturalist>> Сидя в фунции, ты никогда не знаешь, что там наверху по стеку. Да и зачем? Смысл функции пропадает.
Mishka> Нет, не пропадает. Блин, ты не понимаешь. Не просто 3. А вот по условию один, вернулись назад на 1, а по условию 2 вернулись назад на 10.
Это должен знать только тот, кто живет на 10 этаже стека, остальным должно быть все равно. Это нарушает концепцию структурного программирования. Поэтому таких чудес в структурном программировании нет. Даже в Ц.
«Не следует множить сущее без необходимости» У. Оккам
wycb> прокоментируй последнюю статью. Хотя тебе покажется ,что вопросы ставил не профессионал
Гадание на кофейной гуще в стиле Димы с точкой.
/* Шутка */
Нет. Признак демократии, это право меньшинства иметь и высказывать свое мнение. "Принимать" чужое мнение вовсе не обязательно. Надо не убивать и не сажать в тюрьму, если чужое мение не нравится.
_-002.jpg/200x200/220px-D_quote_apr%C3%A8s_Nicolas_de_Largilli%C3%A8re,_portrait_de_Voltaire_(Institut_et_Mus%C3%A9e_Voltaire)_-002.jpg)
Вольтер — Викицитатник
Вольте́р (фр. François Voltaire) — французский философ-просветитель, поэт, прозаик, историк, публицист, правозащитник. Конец жизни печален, середина никуда не годится, а начало смешно. Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других. Только слабые совершают преступления, сильному и счастливому они не нужны. Свобода — это не то, что вам дали. Это — то, что у вас нельзя отнять. Все люди рождаются на свет с носом и пятью пальцами на руке, и ни один из них не появляется на свет с понятием о Боге. // Дальше — ru.wikiquote.org"Я не согласен с Вашим мнением, но готов жизнь отдать за то, чтобы Вы смогли его высказать." (с) Вольтер
Примерно, вот так.
minchuk> Немножко "расширю"... Не "передергивать", не "забивать" оппонента демагогией, не приписывать ложных взглядов, да же если его мнение нам не нравится, а опровергнуть нечем... Так?
minchuk> Потому как тоталитарными могут быть и представители, вполне, казалось бы, либеральной мысли...
Опять нет. Говорить можно все, что хотите в пределах ограничений УК и личных культурных ограничений.
Тоталитаризм - это именно сажание в тюрьму за инкомыслие. Все достаточно просто:
"Мы уважаем ваше мнение говорить, что вам вздумается, вы уважаете наше мнение, не слушать, что вы там говорите".
Слабость тоталитарной системы в том, что из-за отсутствия полного и гласного обсуждения, правитель не может принять решение устраивающее большинство, что приводит к разного рода искуственным противоречиям. Эти противоречия разрушительно действуют на систему. Другими словами, демократическая процедура позволяет легче найти оптимальное решение в уравнении жизни. При этом есть издержки в виде затянутой процедуры и общей "болтологии".
Поэтому, просвещенная и прогрессивная монархия всегда будет лучше демократии. Правда видеть такого монарха приходится не часто.
Он по Сатурну капитулировал, а по "лунной афере" все как и было: "в ближайшие 8-16 лет все станет известно".
Может быть Россия собирается как в старую "добрую" холодную войну, кулаками махать в сторону сша, а войска держать на границе с Китаем?
Второй момент, который остался в памяти, это выключение первой ступени, когда астронавтов выбрасывает из кресел вперед. Все время вспоминался этот момент, когда Дима с точкой на НК учил всех жизни с разделением первой ступени.
Tico> Чему он учил? Что "так не бывает"?
В процессе модернизации Сатурна V со второй ступени постепенно выкинули все осадочные пороховые двигатели. Дима. увидел в этом подвох. Когда ему сказали, что в реальности и не такое бывает, он начал всем ставить свой любимый диагноз - шизофрения.
"НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - Вопрос по ракете "Сатурн 5"
«Форум. Новости космонавтики. Космос.» ежемесячный журнал, рассказывающий о событиях российской и зарубежной космонавтики.// www.novosti-kosmonavtiki.ru
Вобщем, обычный опровергательский бред.
Просто интересно, что после отсечки первой ступени была весьма приличная отрицательная перегрузка, что показано в фильме.
Серокой> Ну что кривые в метро поболя, чем на ЖД, это да. Просто новые всё равно скрипят сильнее. )
Серокой> Как-то ехали на электричке по свежеположенному пути. По прямой! Скрип и треск был ужасный...
Это так положили рельсы.
Вот как японцы кладут рельсы... Я смотрел фильм про самый длинный в Японии подвесной ЖД мост. Там демонстрационный поезд шел по мосту со скоростью 100 км/ч, а человек в камере ставил на подоконник в вагоне сигарету вертикально на фильтр и она не падала...
А вообще, нечего панику разводить. Хочешь мира - готовься к войне. (с)
Tico> А что с Игорем Фроловым? В плане того, что за речкой в Афганистане творилось, я склонен ему верить, даже не читая книги. В конце концов он там был, а я нет. Он по определению знает больше, чем я.
Tico> Но почему я должен верить ему, когда он "рассказывает" о лунной афере, или когда он создаёт собственную физику, мне не очень ясно. Во всём что касается американской лунной программы я больше склонен верить американским астронавтам и конструкторам, потому что первые к ней имели самое прямое отношение, а он - никакого. Советские ракетчики, со своей стороны, тоже имели куда как большее отношение к американской лунной программе, чем Игорь Фролов. Что же касается физики, то у меня нет своего мнения о теории Игоря Фролова, так как я с ней незнаком.
Tico> Я правильно понял Ваш вопрос?
Даже если человек принимал участие в некоторых событиях но склонен, скажем так, фантазировать, то почему бы ему не присоченить чего нибудь и про войну. Вон, барон Мюнхаузен верхом на пушечных ядрах летал и из болота себя за волосы вытаскивал... При том, барон явно был на русско-турецкой войне, а мы все не были.
Y.K.>> Об чем и речь. Если автор явно проврался где-то, то это заставляет относиться к его творчеству, скажем так, осторожно...
шурави> А можно ведь и так смотреть. Книга Игоря несмотря на то, что выдержана в художественном стиле правдива. Можно найти массу людей, которые подтвердят это.
шурави> Значит это повышает доверие и к другим работам автора.
Книга "Приключения барона Мюнхаузена" тоже имеет весьма большую художественную ценность.
Yuriy> А если зазомбирован - будет верить, а там как только президент уйдет начнется кампания по его очернению - вот тут то его и сцапают.
Вот пример мышления обычного конспиролога: "по телевизору только врут"
Как там было написано в "Если бы Армстронг был интересным": "новая земля для грабежей и мародерства!". Что так грабить?
Вы специально это делаете, чтобы все видели, из каких кадров рекрутируются опровергатели?
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
