Naturalist: Все сообщения за 14 Декабря 2007 года

au>> Примеры дыр давайте.
Tico> Уже! И что характерно, никто даже не пытается спорить с тем, что в обозримой перспективе для автоматов такие дыры будут недоступны.



Автомат делается довольно легко.

Tico> А человек с кайлом и верёвкой, будучи на месте, смог бы уже сейчас.

Нет. Если повезет, то человек сможет не раньше чем через 30 лет. Но что-то мне подсказывает (с), что сразу он туда не полезет.
Автомат можно запустить в ближайшие лет 10, если дырка того стоит.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tico> Ничего подобного. Стоимость автоматов будет ТОЛЬКО расти, потому что по мере снятия сливок от них потребуются всё большие и большие возможности, а стоимость по отношению к возможностям (и соответственно к сложности) растёт совершенно нелинейно. Посмотрите, какие задачи и каким образом геологи сегодня реально решают. Вспомните свой же постинг о тенденции к усложнению.
Tico> Вот Вам пик Ваших любимых терминаторов на сегодняшний день, посмотрите: Honda Worldwide | ASIMO
Tico> Едва научили друг на друга не натыкаться, чай подносить и по лестнице спускаться. И это считается на сегодняшний день неимоверной крутизной, стоит миллион баксов за юнит, а о стоимости разработки Хонда даже не заикается. И с этим вот Вы собрались иные миры исследовать? Ну хорошо, покатушки по равнинкам у Вас получатся. А если что посложнее?


Нет. Рекламная поделка Хонды, достаточно слабая. Эти Асимо плохо держат равновесие и падают с лесниц.
Американские разработки куда сильнее.

•  14
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Naturalist>> Нет. Рекламная поделка Хонды, достаточно слабая. Эти Асимо плохо держат равновесие и падают с лесниц.
Naturalist>> Американские разработки куда сильнее.
П.З.> Физически?

Умнее.

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

7-40> К ним ещё полагался тезис, применимый выборочно, то есть ко многим, но не ко всем опровергателям:
7-40> 5. (Отдельные) опровергатели не умеют читать и/или воспринимать смысл прочитанного.

Это отностится к первому тезису.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.З.> Четыре закона нооонтологии "от Зомби"

Выглядит, как "истины" взятые с потолка, почти как у Сидоровой.
Обоснуйте?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

7-40> Согласен! Нельзя посягать на 4 Тезиса!

Я не посягаю на Старого. Я выношу на обсуждение найденую закономерность.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.З.> Конечно с потолка, откуда же
П.З.> Любой сценарий на основе отрицания любого закона несовместим с астросоциологическим парадоксом

Ну, вообще говоря, этот парадокс не является фактом.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Sidorov> Э-эх, не уверен что все понимают такие нюансы.

Ржунимагу

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

D.Vinitski> По твоему, обьясняя законы Ньютона, мы защищаем Англию?

Это жидомассонский заговор! Па-а-апрашу не путать!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell> Вообще-то специальные военные подразделения и научные организации следят за космосом вообще и за околоземными аппаратами в частности. Не пропустили бы никак за целую неделю полета.

Кстати, я не знаю, когда появились современные средства слежения за околоземным пространством?
На сколько я могу знать, это работает на основе радиолакации? Т.е. совершенно не обязательно смотреть на КА в телескоп.

Bell> Ну и масса проблем с ретрансляцией переговоров, телеметрии, телесигнала и т.п. с орбиты на Луну и оттуда на Землю, в обоих направлениях. Например, как организовать переговоры с экипажем, который в это время должен лететь между Землей и Луной, а на самом деле облетает Землю с противоположной стороны от Америки?
Bell> И как скрыть весь это мощный радиообмен?

Придется соблюдать режим полного радиомолчания на орбите Земли и каким-то невообразимым образом эмулировать радиообмен с траектории полета к Луне и с лунной орбиты. Придется эмулировать всю телеметрию с СМ включая биопоараметры каждого астронавта. Дополнительно, с СМ в процессе полета к Луне происходили телевизионные передачи, которые шли в прямой эфир на весь мир.

Этот радиообмен принимался и дешифрировался станциями дальней космической связи. Над этим работали лучшие специалисты в Советском Союзе. Эти люди свидетельствуют о том, что весь радиообмен был настоящим.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Naturalist>> Термин "теория" не имеет никакого отношения к термину "теория заговора". Это суть разные вещи.
Naturalist>> Теория заговора - есть самостоятельная мыслительная сущность, отражающая демонологический миф в постмодернистском стиле.
П.З.> ЕСЛИ БЫ некий "опровергатель" был в состоянии соорудить хоть глупую, хоть дурацкую, хоть самую раскакую но ЛОГИЧЕСКИ ПОЛНОЦЕННУЮ версию событий, он был бы уже не опровергатель

Ничего подобного. Этим отличаются научные конспирологи от бытовых. У бытовых в голове все перепутано и никой теории нет и в помине. Научные конспирологи, как Покровский не спят, и днями и ночами подгоняют свою теорию под готовый ответ. Получается очень сложная, очень путанная и очень трудноопровержимая теория заговора. Для работы с такими конспирологами нужны люди типа 7-40, которые ходят за покровскими и бьют их плетьми по пяткам за каждый ляп в подгонке теории под ответ. В этих теориях, обычно ляп на ляпе, но для того, чтобы распознать это нужно иметь хорошее образование, кругозор и упорство.

За, что от меня большой респект 7-40. Влад распугал целое гнездо научных конспирологов на карамурзилке.

П.З.> аФон например - не опровергатель

Самый обыкновенный конспиролог.

П.З.> Он только тут кантуется, типа, как "узник совести"

Ничего подобного, он тут проверял слабые места в своей теории заговора. Те места, которые могли быть осмеяны только узкими специалистами аФон собрал и бережно выложил на свою страничку на народ.ру.

П.З.> Но ясно, что его не милиция или КГБ привела, а самосадом
П.З.> Ну бывает так, доктор-то уж что так, что эдак - ну не причем
П.З.> Он шизоид (это не патология, а "такой характер") и мечется между тем, что ему "нравится" (представление об "афере") и тем, что он головой-то, в общем, понимает
П.З.> И как шизоид он по интеллектуальному уровню более или менее, в отличие от опровергателей, тупость которых общеобязательна
П.З.> У аФона общий уровень обычный, но есть "забросы", связанные с душевной раздвоенностью, с противоречивостью внутренней логики
П.З.> Так что, с одной стороны, в некоторых случаях он может быть тупее обычного человека, но с другой, иногда проявляет повышенную одаренность и творческие способности

Он высоко верующий в барабашек/инопланетян/экстрасенсов человек. Такие в дотехнологические времена писали разнообразные книги типа Апокалипсиса.

П.З.> Но главное, что он "псевдоопроверганец", именно по этому, 4-му тезису

Самый обычный конспиролог. Не бытовой, но и до научного сильно не дотягивает со своим средним образованием.

П.З.> Он будет кусаться, плеваться, брыкаться и доказывать, что "не были", но сам он далеко в этом не уверен
П.З.> В отличие от типичного, настоящего, "ядерного" опроверганца

Я уже писал, что бытовые конспирологи сильно отличаются от научных.

П.З.> Ладно, я надеюсь, вы уже осознали
П.З.> Если же нет, придется ставить вопрос о неполном соответствии

Несоответствии чему?

Как вы например, прокоментируете последние заявления аФона о связях американцев с темными астральными силами? Чем Вам не банальная конспирологическая демонизация "заговорщика"?

Кстати, проникнувшись "астарльными связями" американцев, аФон приуныл и куда-то пропал...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.З.> (4) высокая вероятность существования возможности экстраординарных с точки зрения современной науки информационных коммуникативных технологий, включая необычные каналы или способы связи
П.З.> Так примерно

А остальные три?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> Все проблемы с кораблём решаются одним способом: быстрее летать. Не столь важно как, не столь даже важно в какие деньги это обойдётся, важен лишь успех. Ключом к успеху пассажирских полётов является сокращение времени на перелёты. Условно возможность добраться за месяц к Марсу или близкому астероиду или за полгода в систему Юпитера — это уже заявка на успех и представляет интерес. А полгода туда и полгода назад в бочке с разношерстной командой — это заявка на провал. Так что если хочется расти, нужно забыть об энергетически-оптимальных траекториях, и думать о наиболее коротких достижимых траекториях, и соответствующих двигателях и энергетике.

Все проблемы это чудовищная стоимость выведения грузов на орбиту. Лететь долго не страшно. Страшно лететь долко в тонкостенной жестянке с ресурсами, которых должно хватить только на успешное выполнение полета. Любая поломка или нештатная ситуация - смерть. Все ресурсы берутся по самым низким границам необходимого для того, чтобы выжить. Если бы была возможность вывести на орбиту 100000 т за приемлимые деньги, люди давно бы слетали на Марс, пусить даже и очень медленно.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tico>> Не только даже это. Это ещё значит и замарать собственное имя на веки вечные. Настолько, что десяток поколений американских школьников будут водить плевать на могилу. Даже самый отмороженный политик, обладая он хоть толикой свойственного этой братии тщеславия, не согласится замарать себя таким образом. ИМХО, конечно.
wycb> Это то всё ясно.. Чисто из любопытства мне хочется пройтись по самым популярным и не совсем уж бредовым с технической точки зрения, вариантам. Так сказать, чтобы сомнения развеять. Ведь если аполлон на орбиту выводили, в чём я не сомневаюсь теперь, то поле возможных вариантов проведения афёры, отвечающей требованию экономической целесообразности, значительно сужается.

Подделать полеты на Луну можно.
Но это не решит главной проблемы: победы Америки над СССР в космосе и будет дороже и сложнее технически.
Плюс всегда будет опасность агентурной утечки. Нужно было бы убить всех участников проекта. Пока никто из полумиллиона людей учавствовавших в проекте не проболтался.

Дополнительно, любая подделка бутет вызывать подозрения прежде всего у профессионалов. Придется подкупать или убивать всех профессионалов, которым попадутся в руки материалы полетов.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение